110
Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты. Проблемы религии в русско-польско-украинских отношениях конца 40-х — 80-х гг. XVII в. Документы и исследования. Ч. 1: Источники времени гетманства Б. М. Хмельницкого. М., 1998. С. 32.
111
Документы об освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. Киев, 1965. С. 202.
112
Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. В 3 т. (далее — ВУР). М., 1953. Т. 2. С. 127–131, 133–134, 146,162–163; Документы об освободительной войне украинского народа… С. 208–209.
113
СГГиД. Т. 3. № 135. С. 147. Лавров А. С. Новые данные о «ревнителях благочестия». Документы РГАДА. 1649–1650 гг. // Исторический архив. № 1. 2008. С. 196–209.
114
Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. 1. Прил. к третьей главе. XL–XLII, XLVII–XLVIII; он же. Арсений Суханов. Ч. 2. Сочинения Арсения Суханова. М., 1894. Вып. 1. С. 218. О представлениях о русском царе как Новом Константине см.: Чеснокова Н. П. Христианский Восток и Россия. Политическое и культурное взаимодействие в середине XVII века. По документам Российского государственного архива древних актов. М., 2011. С. 169–180.
115
Цит. по: Богданов А. П. Автограф «Прений с греками о вере» Арсения Суханова // Источниковедение отечественной истории: Сб. ст. М., 1989. С. 191.
116
Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий // Собр. соч. Н. И. Костомарова. СПб., 1903. Кн. 4. Т. 9–11. С. 354.
117
Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 3 // Ключевский В. О. Собр. соч. В 9 т. М., 1988. Т. 3. С. 109–112.
118
Грушевський М. Історія України — Руси. Том 9. Кн. 1. Ч. 2. Нью-Йорк, 1957 (переизд. 1931 г.). С. 1508.
119
Для обоснования политики Войска Запорожского сформулирован некий «концепт» «поливассалитета», однако при этом исключаются из рассмотрения намерения московского царя или турецкого султана, отнюдь не стремившихся действовать исключительно в интересах вассального «суверенитета» казаков. См.: Лазарев Я. А. «Ласковый телок двух маток сосет»: к вопросу о природе украинской государственности во второй половине XVII — первой трети XVIII в. (в порядке дискуссии с Т. Чухлибом) // Исторический вестник. 2013. Т. 4(151). С. 206–219.
120
В них говорилось следующее: «Решение Переяславской рады явилось завершением общенародной борьбы за воссоединение Украины с Россией, выражением вековых стремлений и надежд украинского народа и знаменовало поворотный этап в его жизни». Цит. по: Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. С. 686. См. также: Королюк В. Д. Исторические предпосылки Переяславской рады 1654 г. // Институт славяноведения АН СССР. Краткие сообщения. Вып. 13: Из истории освободительной войны украинского народа. М., 1954. С. 3–4. Историки, конечно, давно уже не воспринимают всерьез юбилейные «Тезисы о воссоединении Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС и опубликованные в газете «Правда» 9 декабря 1953 г. По свидетельству Л. В. Заборовского, даже во времена СССР пресловутые «Тезисы» влияли только на историков, живших на Украине. См.: Заборовский Л. В. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия — Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 39–50.
121
См., напр.: Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 319–337; Россия — Украина: История взаимоотношений. М., 1997; История русско-украинских отношений в XVII–XVIII веках: К 350-летию Переяславской рады // Научный совет РАН «История международных отношений и внешней политики России». Бюллетень. Вып. 2. М., 2006; Рогожин Н. М., Санин Г. А. Россия и Украина в XVI–XVIII вв. // История и историки. Историографический вестник. 2004. М., 2005. С. 336–337; Санин Г. А. Положение Украины в составе России во 2-й половине XVII в. и внешняя политика России. Смоленск и Белоруссия в годы русско-польской войны (1654–1657) // Российская империя: от истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории. М., 2011. С. 160–206; Викторов Ю. Г. Украинская историография о взаимоотношениях Московского государства и Запорожского Войска в 1648–1654 годах и ее источниковая база: Автореф. дис., канд. ист. наук. М., 2009; Безьев Д. А. Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в. М., 2012.
122
См., напр.: Федорук Я. Переяслав 1654: передумови, історико-правовий зміст і наслідки в епоху Хмельниччини // Історіографічні дослідження в Україні. Збірник наукових праць. Вип. 25. Київ, 2014. С. 290.
123
Брехуненко В. А. Московська експансія і Переяславська Рада 1654 року. Київ, 2004; Гвоздик-Пріцак Л. Д. Економічна і політична візія Богдана Хмельницького та її реалізація в державі Військо Запорозьке. Київ, 1999; она же. Основні міжнародні договори Богдана Хмельницького 1648–1657 рр. Харків, 2003; Горобець В. «Волимо царя східного…». Український Гетьманат та російська династія до і після Переяслава. Київ, 2007; Доба Богдана Хмельницького: До 400-річчя від дня народження великого гетьмана: Збірник наукових праць. Київ, 1995; Смолій В. А., Степанков В. С. Українська державна ідея XVII–XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. Київ, 1997; они же. Українська національна революція XVII ст. (1648–1676 рр). Київ, 1999.
124
ВУР. Т. 2. С. 31, 33, 44, 132–133; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты… С. 30.
125
ВУР. Т. 2. С. 116, 167; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты… С. 26–27, 32. Коронационный сейм проходил в Варшаве с 19 января до 14 февраля 1649 г. (здесь и далее даты проведения сеймов даны по новому стилю, принятому в Речи Посполитой). См.: Konopczyński W. Chronologia sejmów polskich, 1493–1793. Kraków, 1948. S. 152.
126
См. документы об отправлении Григория Унковского к гетману Богдану Хмельницкому 13 марта 1649 г.: ВУР. Т. 2. С. 137–145 (называть отчет Унковского статейным списком, как это сделали публикаторы документа в фундаментальном издании «Воссоединение Украины с Россией», оснований нет). Ранее Г. Я. Унковский получал придачи жалованья «за литовскую службу, что посылай с послы в 143 году», последняя придача «за литовскую службу» была сделана 18 февраля 1649 г., за месяц перед отправкой к гетману Богдану Хмельницкому; вероятно, она являлась скрытым авансом за исполнение поручений в Войске Запорожском. См.: Боярская книга 1639 г., С. 154.
127
ВУР. Т. 2. С. 143.
128
Там же. С. 171–172.
129
Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. 1. Прил. к третьей главе. С. LIV–LV.
130
Текст Зборовского договора, отосланный при королевском универсале литовскому гетману Янушу Радзивиллу 20 августа 1649 г., см.: СГГиД. Т. 3. № 137. С. 450–454. Список, полученный путивльским воеводой князем С. В. Прозоровским, см: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее — АЮЗР). СПб., 1861. Т. 3. 1638–1657. № 303. С. 415–416; Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий… С. 278–330; Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг. К., 1962; Мыцык Ю. А. Анализ источников по истории освободительной войны украинского народа 1648–1654 годов. Днепропетровск, 1983. С. 36–38.
