Видел Павла Ивановича… — П. И. Вукова.

Насчет рукописи написал уже в Москву… — См. письмо 1745^*.

Около 6-го октября приеду в Петербург. — Чехов приехал в Петербург в связи с постановкой «Чайки» в Александринском театре 9 октября.

1749. А. С. СУВОРИНУ

23 сентября 1896 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 473–474.

Год устанавливается по содержанию (распределение ролей в «Чайке»).

…ни к Толстому, ни на выставку… — Чехов собирался поехать к Л. Н. Толстому в Ясную Поляну и на нижегородскую выставку.

…каждый день от Лугового приходят письма… — В связи с печатанием в литературных приложениях к «Ниве» повести «Моя жизнь». В сентябре (до 23-го) Луговой писал и телеграфировал Чехову 1, 2, 8, 12, 16 и 19 сентября (ГБЛ).

…я остановился на таком распределении ролей ~ А кто будет играть актрису? — Окончательное распределение ролей см. в примечаниях к письму 1756^*.

«За двадцать минут до звонка» — Шутка в 1-м действии М. П. Чехова (М. Богемского). В театре Литературно-артистического кружка не была поставлена.

Он написал еще один водевиль… — Шутка в 1-м действии под названием «Ваза». См. примечания к письму 1764^*.

Хочу приняться за Лауру Маргольм. Нужно заручиться разрешением переводчицы. — См. письмо 1711^* и примечания к нему^*. Работал ли Чехов над переделкой пьесы, неизвестно.

…прочтите там на стр. 45 корреспонденцию из Петербурга. — В августовской книжке «Театрала» на 1896 г. № 80, кн. 30, на стр. 45–46 напечатано в обозрении «Петербург», за подписью С. Т.: «…лет около двадцати назад, в одном из частных театров в России, антреприза всегда при найме режиссера спрашивала его: с женой ли вместе нанимается на службу? С 1882 года со вступлением в начальники труппы Александринского театра А. А. Потехина изо всех сил тянулась в премьерши артистка г-жа Пащенко. С 1890 года, когда г. Потехин был заменен г. Медведевым, занявшим должность главного режиссера, стала играть лучшие роли г-жа Глинская, принятая в труппу одновременно с ним. Когда г. Медведева в 1893 году заменил г. Крылов, то была принята в состав труппы г. Красовская, дебютировавшая неоднократно в первых женских ролях самого разнообразного репертуара. Все старания, в течение 12 лет, о выдвижении названных уважаемых артисток на высший пьедестал остались, как известно, тщетными, тем не менее в настоящее время, с поступлением г. Карпова, принята в состав Александринской труппы новая артистка г-жа Холмская, появление которой в каких-то особенных ролях, вследствие слухов, ожидается петербургскими театрами нетерпеливо».

1750. А. А. ТИХОНОВУ (ЛУГОВОМУ)

24 сентября 1896 г.

Печатается по автографу (ИРЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, изд. Атеней, стр. 173.

Ответ на письмо А. А. Тихонова (Лугового) от 19 сентября 1896 г. (ГБЛ).

Если название «Моя жизнь» нравится Вам, то пусть оно и останется. — Получив письмо Чехова от 13 сентября 1896 г., Тихонов написал ему: «Не знаю, почему Вам так не нравится название „Моя жизнь“. Мне оно понравилось своей простотой. Оно, правда, не дает точного представления о содержании повести, но удивительно хорошо гармонирует с ее тоном, со стилем, которыми она написана. Напротив, „В девяностых годах“ мне кажется претенциозным и более подходящим для исторической повести <…> Так как мне было чрезвычайно трудно дождаться получения от Вас названия для представления в цензуру, то я было уже решил, не дождавшись его, представить корректуру под своим названием, с тем чтобы потом переменить его перед самым печатанием, и хотел назвать „Современная повесть“. Это и было бы почти то, что Вы хотели сказать названием „В девяностых годах“. Но накануне отсылки корректуры в цензуру я получил Вашу телеграмму, — название Ваше понравилось мне гораздо больше, чем может быть всякое другое, а теперь уже повесть напечатана».

1751. Е. П. КАРПОВУ

29 сентября 1896 г.

Печатается по автографу (ГЛМ). Впервые опубликовано: Чехов и его среда, стр. 184–185.

Датируется по письму Е. П. Карпова от 27 сентября 1896 г. (ГБЛ), на которое отвечает Чехов, и по фразе: «Послезавтра уезжаю в Москву». Чехов уехал в Москву 1 октября (Дн. П. Е. Чехова).

…если, как Вы пишете, Давыдов облюбовал роль Сорина… — Карпов писал Чехову: «Вчера получил письмо от Алексея Сергеевича, в котором он сообщает Ваше распределение ролей в пьесе „Чайка“. Савина, конечно, будет играть Чайку, Аполлонский — молод<ого> человека, Варламов — управляющего, Абаринова — его жену, но вот, как быть с остальными ролями? Давыдов ни за какие пряники не соглашается играть доктора и очень облюбовал Сорина (к которому он и по фигуре и по свойству таланта больше подходит, чем к доктору), то кому дать доктора? Читау — Маша будет манерна и ломлива, а это едва ли входит в Ваши планы. Кому отдать Медведенку и актрису? Эх, если бы Вы сами приехали в Питер. Дело редкое — надо хорошенько потолковать. Пьеса необычная, „игра нужна тонкая, аккуратная, братец ты мой!“ Приезжайте-ка! <…> Пьеса идет 17 октября». Желание Давыдова было удовлетворено — он играл роль Сорина.

1752. И. Л. ЛЕОНТЬЕВУ (ЩЕГЛОВУ)

29 сентября 1896 г.

Печатается по автографу (ИРЛИ). Впервые опубликовано: Новые письма, стр. 42–43.

Ответ на письмо И. Л. Леонтьева (Щеглова) от 27 сентября 1896 г. Щеглов ответил, вероятно, 4 октября. Чеховым проставлена дата получения: «5/X-96» (ГБЛ).

Щеглов просил Чехова: «Будьте добры немедля меня предуведомить открыткой о Вашем приезде в Больш<ую> Моск<овскую> гостиницу! Тогда — или я Вас уловлю в той же Б. Моск. <…> или же задержусь на день в Питере, чтобы повидаться с Вами: 8 октября самый последний срок моего пребыв<ания>».

«Я здесь до 10 числа включительно и, следовательно, увидимся, хотя бы на самое краткое время, если у Вас не хватит досуга со мной поужинать», — ответил Щеглов.

Чехов встретился со Щегловым в Петербурге 13 октября (Дн. Суворина, стр. 124).

1753. Е. М. СЕМЕНКОВИЧ

29 сентября 1896 г.

Печатается по тексту: «Отчизна», кн. 1. Симферополь, 1919, стр. 154–155, где опубликовано впервые. Автограф неизвестен.

Ответ на письмо Е. М. Семенкович, датированное Чеховым: «96, IX» (ГБЛ).

…у Вашего работника такого рода повреждение… — Семенкович писала Чехову: «Многоуважаемый Антон Павлович, не откажите осмотреть подателя этой записки, его во время драки столкнули с лестницы».

1754. А. С. СУВОРИНУ

29 сентября 1896 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 477–478.

Год устанавливается по упоминанию о поездке в Петербург на репетиции «Чайки».

Говорят, что Правдин берет «Чайку» для своего бенефиса. — 13 сентября 1896 г. дирекция московского Малого театра постановила предоставить О. А. Правдину бенефис в сезон 1896/97 г. «Чайка» в Малом театре не была поставлена.

…у московского драматурга Гославского есть новая, недурная пьеса ~ взять у него пьесу для Вашего театра. — Пьеса Е. П. Гославского «Подорожник» была поставлена в театре Литературно-артистического кружка в сезон 1896/97 г. В московском Малом театре шла с 7 января 1897 г.

…прочтите статью «Отсутствие земства на празднике русской промышленности»; за эту статью «Хозяин» получил предостережение. — Под этим заглавием в журнале «Хозяин», 1896, № 37, 15 сентября напечатана статья В. Г. Земского. Он писал, что на нижегородской выставке не представлена картина земского дела в России, а лишь «разработаны немногие отрывки его». Нет не только земства, городов, частных обществ народного образования и других органов общественной инициативы, но и «многомиллионной земледельческой России». На выставке нет никаких данных «для суждения о несомненном, быстро прогрессирующем, экономическом упадке страны, ходе государственного и народного хозяйства, о так недавно еще пережитых Россией ужасных голодных и холерных годах, о хроническом недоедании населения, о росте среди него сифилитиков, прокаженных и т. д. и т. д. Всей этой правды жизни выставка не представила и подменила ее мишурным блеском „блестящего“ развития отечественной фабрично-заводской промышленности, искусственно растущей на почве разорения массы населения». «Русское земство, — писал дальше автор, — представляет собою искреннего печальника народных интересов, ему ближе, чем кому-либо то ни было другому, известна неприкрашенная действительная жизнь, но именно поэтому, может быть, оно и пришлось не ко двору на „празднике русской промышленности“».