Непререкаемый авторитет в области классификации деятельности информационных средств, Б. А. Грушин пишет: «…имея ввиду управленческую деятельность СМИ и пропаганды, можно выделить пять элементарных функций-целей такой деятельности:
1) информирования – совпадающую с увеличением объема и (или) изменением состава знаний у аудитории, на которую рассчитана (передается) информация и которая выступает в данном случае в роли объекта управления;
2) воспитания – совпадающую с формированием или изменением интенсивности и направленности определенного типа установок (ценностных ориентаций) у аудитории;
3) организации поведения – совпадающую с прекращением, изменением или инспирированием какого-либо действия представителей аудитории;
4) создания определенного эмоционально-психологического тонуса (в частности снятия напряжения) у представителей аудитории;
5) коммуникации – совпадающую с усилением, поддержанием или, напротив, ослаблением связей между представителями аудитории, на которую передается информация (членами общества в целом или его отдельных «секторов»). А также между представителями аудитории сообщения, с одной стороны, и органами управления, распространяющими данную информацию или иными, – с другой»[156].
Можно интерпретировать полученные данные, исходя из данной модели (особенно «воспитательных» функций «Правды» и «АиФ» в 1990/91 гг. и функций «информирования» и создания «тонуса» перед выборами у «АиФ» и «НГ» в 2000 г.). Но это может сделать и сам читатель. Нам важнее рассмотреть рекреативные, утилитарные функции и функции информирования и выражения общественного мнения (как того же информирования власти о происходящем с точки зрения рядового населения) в тех статистических показателях, в которых они ярко выразились за все эти годы в информации перечисленных каналов[157]. Гораздо интереснее рассмотреть, как аудитория реально реагирует на увеличение потока информации от рядовых граждан в СМИ (скажем, в «АиФ» 1990/91 гг.), однозначно ли ее поведение при этом, чем вызвано столь резкое повышение обратного потока в «АиФ» в 1990/91 гг. при сокращении его в 3,5 раза в процессе президентских выборов 2000 г., какова, наконец, «кухня» выпечки масс-медийного пирога?
С ответа на последний вопрос мы и начнем. Конечно, скрупулезно анализировать хилые 15 %-ные потоки «общественного мнения» в «развитом демократическом обществе» скучно. То ли дело раскрыть этот механизм на информационном поле «Таганрогской правды» в 2725 сообщений, 9908 «героев» и 2202 «субъектов мнений и оценок», а уж потом посмотреть, как присваиваются реально в чтении населения характеристики этих «героев» и «субъектов» за все четыре замера 1968– 1977– 1990/91– 2004 гг. в значимых неизменных характеристиках!
При изучении процесса создания текста городской газеты в 1968/69 гг. был взят очень широкий спектр характеристик текста на трех уровнях статистического анализа. Напомним следующее.
1. Единицей измерения был отдельный материал (сообщение), характеристики которого насчитывали более 420 «кодов» (от оперативности, типа автора, его статуса, типа информации, уровня выраженных мнений до знака оценки, направленности информации, сферы жизни, субъекта постановки проблем и т. п.).
2. Благодаря анализу редакционных документов, любезно предоставленных редакцией с разрешения А. Куцко и М. Фабриканта[158], были выявлены почти все фамилии и характеристики (около 250) всех 2202 субъектов мнения и оценок (как авторов материалов, так и фигурировавших в материале лиц), которые были высказаны по проблемам города в «Таганрогской правде» за три месяца.
3. Были зафиксированы аналогичные характеристики всех упомянутых лиц и коллективов.
Процесс реального чтения сообщений «Таганрогской правды» был замерен в 1968 г., «Правды» – в 1977 г., «Правды» и «АиФ» – в 1990/91 гг., «Тамбовской жизни» (как на материалах, так и на субъектах мнений и деятельности) – в 2004 г. Начнем по порядку.
Сопоставив картины рис. 6.8 и 6.9, можно видеть, что структура корпуса внештатных авторов по роду занятий практически совпадает только с одной из трех: не совпадая со структурой городского населения и отраженного в тексте субъекта деятельности в целом (выраженного в персоналиях), она почти точно копируется в структуре мнений относительно городских проблем.
Возникает два вопроса: как формируется структура «поля мнений» в текстах и насколько одни социальные группы, будучи авторами текста, выражают мнения других групп и, с другой стороны, как формируется корпус внештатных авторов и как он и журналисты отражают реальность?
Рис. 6.9. Структура субъекта выраженного общественного мнения по проблемам городской жизни (оценка, мнение, предложение) с точки зрения рода занятий; n = 1956 (без групповых субъектов – 6,6 % и неясных ситуаций с родом занятий – 4,3 %); и в сравнении со структурой института внештатных авторов городской газеты; n = 502[159]
Из этой таблицы следует ряд важных выводов.
1. Городская газета 1968/69 г., выходящая в Таганроге, дает фору популярнейшему в 90-е и 2000-е гг. «АиФ» по выражению мнений населения, доля которых шестикратно превосходит долю мнений местных органов власти.
2. Доля журналистских мнений (как личных, так и редакционных) занимает доминирующее положение в остальных рассмотренных газетах. В местной газете «Тамбовская жизнь» 2004 г. аналогичное соотношение (власть – журналисты – население) составляет 9% – 73% – 18% общего поля содержащей мнения информации.
3. В колонках, фиксирующих опубликованные мнения относительно числа сообщений (материалов) процент больше 100. Эти 14 % сверх сотни у «Таганрогской правды» 1968/69 гг., 38 % у «Правды» 1977 г. 52 % – у «АиФ» 2000 г., 18 % – у «НГ» 2000 г. и 60 % – у «Ведомостей» 2004 г. говорят о пересечении в одном материале (публикации) различных пластов мнений и журналистов, и власти, и рядовых авторов (при единице измерения материал, сообщение). Здесь удельные веса совместных частот мнений различных слоев могут сказать об ориентации этих слоев друг на друга.
Прежде чем обращаться к информационному приему различных по характеру мнений (по «Правде» и «АиФ» в колонках за 1990/91 гг. соотношение взято в поле прочитанных материалов), рассмотрим устойчивость указанной ориентации («сплетения» мнений в одном сообщении), а потом обсудим внутреннюю структуру и факторы кристаллизации совместных частот различных мнений на таганрогском исследовании.
Поистине одна из лучших газет Союза выглядела «белой вороной» уже в достославные годы. Больше половины выраженных в газете мнений – это мнения жителей. Представители органов власти (депутаты Советов, инструкторы райкомов и выше, заведующие отделами райисполкомов и т. п.) имеют в структуре мнений долю в 11 %. Кажущейся особенностью всего поля мнений является его, можно сказать, структурная чистота. Мнения жителей и мнения журналистов – это два крупных блока содержания. Мнение власти в чистом виде составляет 6 %, 3 % в сочетании с мнением населения (в том числе 2 % еще и с журналистами) и 2 % в материалах только с мнением журналистов. 6 % – это поле мнений и журналистов и населения. Ориентация редакции на дозировку мнения местных руководящих органов и широкое представление мнения горожан очевидна, но уже в механизме создания текста и отражения статусной структуры жителей мы увидим и иллюзорность этого вывода, и те истоки, из которых родилась последовавшая нам «в радость» нынешняя картина. В «Правде» 1977 г. почти половину мнений газеты составляют мнения журналистов, 18 % журналистов приводят в материалах наряду со своими мнения рядовых жителей страны. Мнения лиц, представляющих властные структуры на уровне страны и ее областей, составляют 24 %. При этом вес сочетания мнений журналистов и власти в одном сообщении меньше, чем мнений журналистов и населения. «АиФ» 2000 г. в период президентской избирательной кампании почти 80 % мнений дает в виде чистого мнения журналистов и редакции и двух почти равных сочетаний «журналисты и население», «журналисты и власть». Не то «НГ». Тут 80 % мнений, оценок и предложений состоит из двух групп: 50 % чистого мнения журналистов и 30 % чистого мнения представителей властных структур. Даже официальные «Ведомости» 2004 г. выглядят разнообразнее. Здесь журналисты «вчистую» имеют 27 % поля мнений, власть в самостоятельном виде берет 23 % мнений, а 17 % материалов представлено совместным упоминанием мнений трех типов участников социального взаимодействия на российский манер. При этом две группы материалов, сочетающих мнение журналистов и населения (12 %), и журналистов, и власти (11 %) почти равны. Если структура мнений «Таганрогской правды» 1968/69 гг. почти полярна структуре мнений «НГ» 2000 г. при фактически равной энтропии, то «Ведомости» демонстрируют предельное разнообразие этого поля. И умудряются сделать это при 54 %-ном выражении мнения власти в целом. «АиФ» 2000 г. и по этому параметру опять, как и в «женском вопросе», ближе к «Правде» 1977 г.
