Примечание. Все участники заседаний, выбранных исследователями заранее, опрашивались непосредственно перед началом заседания до принятия тех решений, содержание которых (в частности и помимо прочих) анализировалось в следующем исследовании (см. ПОМ-68, массив № 092). Часть вопросов (с 11 и до конца анкеты) заполнялись респондентами после принятия решения органом власти; объем опрошенной совокупности – 1236 человек. Реализация запланированного объема выборки – 95,9 %. Участники одного заседания не были опрошены, так как оно не состоялось по причине чрезвычайного положения в городе (пыльные бури).
Показатели. Когда стало известно о рассмотрении данного вопроса, принимали ли участие в подготовке вопроса, относится ли вопрос к служебным обязанностям, встречали ли материалы по данному вопросу в СМК, беседовали ли в последнее время с кем-либо по данному вопросу, какую информацию получили в ходе бесед, принимали ли участие в предварительном обсуждении вопроса, в чем именно заключалось участие в обсуждении вопроса, с какими документами по вопросу пришлось ознакомиться ранее, передавали ли какие-либо предложения лицам, готовившим вопрос, отразились ли в предложениях мнения, с которыми знакомились, степень учета предложений в проекте решения, выступали ли на заседании при рассмотрении вопроса, если выступали, то по чьей инициативе, отражение в выступлении мнений, с которыми ранее знакомились, степень учета высказанных мыслей в принятом решении, причины отказа от выступления на заседании, степень соответствия решения мнению заинтересованных сторон, чье мнение при решении вопроса было учтено в большей степени, чье мнение при решении вопроса было учтено в меньшей степени, мнение каких сторон необходимо было еще учесть, общее впечатление от обсуждения данного вопроса, что могло бы способствовать эффективному рассмотрению вопроса, пол, возраст, партийность, образование, род занятий, должность, дата принятия решения, тип, уровень органа, принявшего решение, сфера решения, субъект обсуждения в формулировке решения, включенность в процесс принятия решений, причастность к информации по проблеме, затрагиваемой в решении, выраженность мнения в процессе принятия решений, функции решений, уровень решений, выраженная в тексте обязательность выполнения решений, место решения в рамках выполняемой организацией цели, структура решений.
092. «ПОМ-68». «Решения местных органов управления (как поле информации)». 452 документа, 173 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Авторы: Б. А. Грушин, В. А. Полторак.
Генеральная совокупность: решения, принятые 8 местными органами управления: 4 городскими органами – таганрогским горкомом КПСС, таганрогским городским Советом депутатов трудящихся, таганрогским горкомом ВЛКСМ, таганрогским городским комитетом народного контроля, 4 районными органами – Орджоникидзевским райкомом КПСС, Орджоникидзевским районным советом депутатов трудящихся, Орджоникидзевским райкомом ВЛКСМ, Орджоникидзевским районным комитетом народного контроля.
Время сбора данных: 01.12.1968 – 30.06.1969 (решения, принятые исследуемыми местными органами власти); полевые работы: апрель-май 1972 г. (Москва, Ростов-на-Дону, Таганрог).
Метод сбора данных: анализ содержания решений на основе типологической выборки, разработанной с учетом критериев институциональности, типа, уровня местных руководящих органов.
Аннотация. Настоящее исследование (ПОМ-68, массив № 092) также является одним из итоговых в рамках генерального проекта «Общественное мнение». Главная его цель состояла в воспроизведении единого, совокупного «поля» решений, принятых местными руководящими органами. Цели исследования: определение характеристик информации, содержащейся в решениях местных органов власти; определение основных характеристик информации, совпадающей с общественным мнением, содержащейся в решениях местных руководящих органов; определение основных характеристик решений, принятых местными руководящими органами; установление зависимостей между основными характеристиками информации, общественного мнения и решений; разработка типологии решений, принимаемых органами власти города и района[272].
Примечание. Для анализа брались решения, принятые на заседаниях исследуемых местных органов в период с 1 декабря 1968 года по 1 июля 1969 года. Анализу подвергались все решения, принятые на заседаниях, за исключением различных постановлений разового характера (например, о снятии решений с контроля), а также решений, не требующих тщательной подготовки и изучения общественного мнения (принятые, к примеру, по вопросам, связанным с разбором персональных дел, заявлений, дачей рекомендаций и т. д.). Тем самым планируемый объем исследуемой совокупности был ограничен 452 решениями.
Показатели. Институциональность, тип, уровень органа власти, время (дата) принятия решения, сферы, темы, локальность, знак информации, положительное отношение, отрицательное отношение, разброс сфер информации, преобладающая сфера, разброс тем, разброс локальностей, преобладающая локальность, уровни действия решений, интегральный знак решений, функции решений, информативная насыщенность решений, преобладающие типы высказываний, отражение суждений констатирующей части в постановляющей части, присутствие элементов общественного мнения в содержании принимаемых решений, связь решений с ранее принятыми решениями данных органов, выраженная в текстах обязательность выполнения решений, структура решений, место решений в рамках выполняемых организациями целей, длительность действия решений, момент прерывности решений, институциональность органов, принявших решения, типы органов, принявших решения, уровни органов, принявших решения, даты заседаний (принятий решений), знаковая типология решений, функциональная типология решений, оценка решения местными органами городских проблем, оценка учета местными органами общественного мнения, оценка выполнения местными органами вышестоящих решений.
093 – 095. «ПОМ-69 а, б, в». «Информированность населения относительно решения исполкома горсовета и отношение к этому решению» (ПОМ-69а, массив № 093), «Информированность населения относительно решения сессии горсовета и отношение к этому решению» (ПОМ-69б, массив № 094), «Информированность населения относительно работы пленума ГК КПСС и отношение к материалам пленума» (ПОМ-69в, массив № 095). № 093: 999 документов, 86 переменных; № 094: 998 документов, 119 переменных; № 095: 999документов, 102 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Авторы: М. С. Айвазян, А. И. Бушуева, Б. А. Грушин.
Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрога, порядка 160 тыс. человек.
Время сбора данных: ПОМ-69а (№093) – 17.01-03.02.1969 г., ПОМ-69б и ПОМ-69в (№ 094, 095) – 14.03-24.04.1969 г.
Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.
Аннотация. Все три массива представляют данные опросов-молний населения. Предмет исследований – отношение населения к решениям, принятым местными государственными и общественными органами, прогнозы вероятности выполнения решений, влияния такого выполнения на характер изменений личной жизни и т. п.
Примечание. Выборка случайная, по спискам избирателей с отбором каждого 180, репрезентативная населению Таганрога в целом и составляющим его социально-демографическим группам. Массивы № 094 и 095 (ПОМ-69б и ПОМ-69в) реализованы на одной совокупности опрошенных; номера документов в этих массивах совпадают, что позволяет обрабатывать в ЭВМ эти массивы совместно (один документ в массиве № 094 утерян). Информация всех трех массивов была уничтожена в 1975 г. В связи с этим все полевые документы в 1979 г. были закодированы по вновь разработанному коду. Особенностью его является четкая стыковка ряда категорий с однотипными переменными других исследований. Так, осознаваемые населением проблемы шифровались здесь трижды: шифрами, которыми закодированы осознаваемые всем населением проблемы в массиве № 007 (ПОМ-6), шифрами, которыми закодированы наиболее важные, по мнению руководства городом, проблемы жизни в массиве № 053 (ПОМ-44), шифрами тех тем, по которым внештатные авторы опубликовали сообщения в городской газете в массиве 057 (ПОМ-46). Тем самым обеспечивается прямое прослеживание процесса аккумуляции социальной информации через местную печать и степень согласия населения и органов власти по важности проблем социальной жизни.
