Добиваясь ограниченной автономии в рамках российского буржуазного государства и связывая с его сохранением будущее Украины, Центральная рада предавала подлинные интересы национально-освободительного движения. Опасаясь лишиться поддержки своего более сильного классового союзника перед лицом нарастающей революционной борьбы рабочих и крестьян, украинская буржуазия встала на путь фактического отказа от насущных национальных требований народа, которые затрагивали интересы великодержавной русской буржуазии.
Политическая деятельность различного рода организаций и партий украинской буржуазии сводилась к противодействию революции.
Пытаясь удержать массы, Центральная рада демагогически связывала осуществление их основных требований с созывом Учредительного собрания. Состав Центральной рады был пополнен в апреле — мае 1917 г. за счет представителей, избранных на созванных радой первом крестьянском, а также военном, а затем и «рабочем» съездах, т. е. за счет представителей тех самых буржуазных и мелкобуржуазных партий, которые уже входили в Центральную раду. Такое «расширение» Центральной рады только усиливало буржуазный характер ее политики, одновременно маскируя ее истинную сущность.
Борьба за ленинскую программу социальною и национального освобождения, решение задачи привлечения широких народных масс всех национальностей России в политическую армию социалистической революции требовали от большевистских организаций развертывания интенсивной идеологической и агитационно-пропагандистской работы.
Зависимость осуществления требований национально-освободительного движения от решения других коренных проблем общественно-политического развития страны наглядно определилась поначалу на примере тесной связи борьбы за справедливый демократический мир, с одной стороны, и борьбы за самоопределение народов — с другой. Партия большевиков настойчиво разъясняла, что империалистическая внешняя политика Временного правительства неотделима от продолжавшегося угнетения наций и народностей России.
Раскрывая содержание апрельской ноты Милюкова, вызвавшей первый кризис Временного правительства, В. И. Ленин подчеркивал необходимость не ограничиваться выступлениями против аннексионистского курса русской буржуазии. «Товарищи рабочие и крестьяне! — писал он. — Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения»[103].
Митинги и выступления против империалистической войны, прокатившиеся по всей Украине, способствовали подъему национально-освободительного движения, усвоению массами его революционных лозунгов, в частности ленинского требования права наций на самоопределение.
В то же время Центральная рада, поддерживая Временное правительство, одобряла политику продолжения аннексионистской войны. Солидарность украинских буржуазных националистов с империалистической политикой русской буржуазии в вопросе о войне и мире раскрывала подлинное обличье Центральной рады и ее партий.
Понимание действительного смысла классовой направленности действий русской и украинской буржуазии постепенно проникало и в сознание украинского крестьянства. В корреспонденции «Украинские крестьяне против войны», помещенной на украинском языке в киевской большевистской газете «Голос социал-демократа», говорилось о собрании представителей сел Золотоношского уезда на Полтавщине, которые потребовали от Временного правительства немедленно кончить «эту подлую капиталистическую бойню…». Примечательно, что копии принятых резолюций были разосланы во многие Советы рабочих и солдатских депутатов, а также в редакции газет «Правда», «Социал-демократ» и «Голос социал-демократа».
«Показательно, что в своих постановлениях крестьяне очень резко высказывают свое возмущение шовинистическими намерениями, которые проявляют золотоношские земцы-украинцы. Эти земцы ведут себя действительно невозможно, напоминая обычных русских «двуглавовцев» только под желто-блакитным флагом… Крестьяне очень недовольны почти всеми своими национальными организациями (даже некоторыми и социалистическими), так как социальные вопросы в большинстве случаев оставлены без внимания этими организациями, которые иногда целиком поглощены узконациональными… Что касается сознательных крестьян, принадлежащих к социал-демократии, то их удивляет позиция украинской социал-демократии по отношению к Центральной раде.
— Пошли, — говорят, — по одной дорожке с буржуями…»[104].
В сознание крестьян все более глубоко проникала мысль о том, что узконациональные лозунги украинской буржуазии лишь прием сворачивания борьбы широких народных масс за землю. «Не думайте, — заявил один из делегатов крестьянского съезда в Киеве в мае 1917 г., — что если паны по-нашему говорят, то они с нами»[105].
Лозунги большевистской партии, ее интернационалистская деятельность, направленная на сплочение трудящихся в борьбе за социальное и национальное освобождение, становились все более понятными украинскому крестьянству. Это имело особое значение, поскольку крестьянство, по определению В. И. Ленина, было «главным представителем» мелкой буржуазии, а национальный и аграрный вопросы составляли «коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России»[106].
Большое значение в развертывании борьбы украинского крестьянства за национальное и социальное освобождение имело создание Советов крестьянских депутатов. Они возникали в ряде случаев в острейшей борьбе с националистическими «селянськими спілками», организованными украинскими эсерами. В ответ на активизацию уездной «Селянской украинской рады» большевистский комитет Луганска созвал крестьянскую конференцию и избрал уездный Совет крестьянских депутатов во главе с членом РСДРП (б) Вобликовым. Совет развернул решительную борьбу против украинских националистов в районе.
Решительные выступления против буржуазно-националистических планов оторвать украинский народ от союза и сотрудничества с великим русским народом прозвучали на состоявшемся в июне Екатеринославском губернском крестьянском съезде. «Украинский народ, — говорил представитель Александровского Совета крестьянских депутатов, — был под гнетом царизма, но и великороссы были в таком же положении. Мы совместными усилиями должны добыть себе землю и свободу, и нам нельзя распыляться»[107].
Достойную отповедь раскольническим проискам сепаратистов дал на губернском съезде буржуазно-националистических организаций Черниговщины известный крестьянский деятель Г. Одинец. «Проповедовать самостийность, — заявил он, — это мутить воду, чтобы рыбку ловить… Самостийность нам не нужна, ибо будут снова гетманы и короли, а нам этого не надо»[108].
Важным участком борьбы между силами пролетарского интернационализма и буржуазного национализма стала армия. Стремясь создать собственные вооруженные силы — важный инструмент в борьбе за власть — Центральная рада выдвинула проект формирования «украинских частей», провела в апреле 1917 г. Всеукраинский войсковой съезд.
Вопрос об «украинизации» был сложным: в нем сталкивались интересы не только противоположных, классовых, но в отдельных случаях и социально-однородных, буржуазных сил. Это требовало от рабочего класса и его партии чрезвычайной бдительности к маневрам как русской, так и украинской буржуазии.
Большевики специально обсудили эту проблему на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б). В решении конференции были широко и последовательно изложены позиции ленинской партии по развитию национально-освободительной борьбы украинского народа. Они были положены в основу отношения к «украинизации» воинских частей. Отношение большевиков к «украинизации» и организации других национальных армейских подразделений, вытекало из их принципиальной линии на объединение трудящихся различных национальностей, в том числе одетых в солдатские шинели, для борьбы против власти капитала, на создание рабочей гвардии и рабочей милиции, демократизации армии.
