Мелкобуржуазные националистические партии, прикрывавшиеся «социалистическими» вывесками, выступали проводниками влияния украинской буржуазии на трудящиеся массы. Они отнюдь не были демократическими и в ходе революции перешли в лагерь врагов демократии. Условным и ограниченным был и «республиканизм» украинских националистов. Предавая дело социального и национального освобождения, они расчищали путь к реставрации буржуазно-помещичьего монархизма.

Мелкобуржуазная УСДРП, которая всеми силами стремилась выставить себя единственной защитницей украинского пролетариата, в действительности находила социальную опору в среде украинской городской мелкой буржуазии, а также националистической интеллигенции. Деятельность этой партии шла вразрез с подлинными интересами и чаяниями рабочего класса. УСДРП выступала против курса на социалистическую революцию, вносила дезорганизацию, ведущую к расколу единства общероссийского пролетариата. На страницах своего печатного органа «Робітнича газета» украинские социал-демократы активно пропагандировали классовый мир с националистической буржуазией.

УПСР, спекулируя, как и уэсдеки, национальными лозунгами, на практике препятствовала решению социальных и политических проблем. Лицемерными обещаниями предоставления крестьянам земли она пыталась подчинить своему влиянию крестьянство и солдатские массы.

В интересах украинской буржуазии эти «социалистические» партии стремились разобщить украинских и русских трудящихся, оторвать Украину от России. Один из лидеров УПСР М. Ковалевский позднее цинично рассказывал: «Моя демагогия состояла в том, что в своих выступлениях, а выступать тогда приходилось очень часто, я говорил крестьянам и рабочим, что русские социалисты потому против автономии и отделения Украины от России, что наиболее плодородные земли находятся на Украине… Особое воздействие оказывал аргумент, будто русские социалисты хотят «выварить крестьян в капиталистическом котле», т. е. лишить независимого положения хозяев и превратить в пролетариев… Ссылаясь на этот «капиталистический котел», я рисовал устрашающий образ будущего устройства Украины в случае, если бы социалистам удалось реализовать свою программу не только в России, но и на Украине».

Таким образом, УПСР и УСДРП ни по своей классовой сущности, ни по своему характеру практически ничем не отличались от меньшевиков и эсеров и являлись составной частью общероссийского мелкобуржуазного лагеря. С меньшевистско-эсеровскими соглашателями их сближала общность взглядов на перспективы развития революции, одинаковый подход к важнейшим вопросам момента — о власти, войне, земле, 8-часовом рабочем дне и т. д.

Центральная рада и ее местные органы, украинские националисты были ярыми врагами революционного рабочего класса. Несмотря на расхождения с великодержавной русской буржуазией в национальном вопросе, они поддерживали внутреннюю и внешнюю политику буржуазного Временного правительства и выступали единым фронтом против дальнейшего развития революции, против ее гегемона — рабочего класса, против Советов, против ширившейся борьбы крестьянства за землю, предавали национально-освободительное движение украинского народа.

В России, ставшей в начале XX в. центром мирового революционного движения, создались объективные социально-экономические и политические предпосылки социалистической революции. Промышленность Украины, как и всей России, была высококонцентрированной, основные отрасли ее синдицированы. Концентрация индустрии достигла такого уровня, что ее обобществление стало реальным.

Рабочий класс под руководством большевиков, выступая в союзе с многомиллионной массой беднейшего крестьянства, был главной движущей силой революции. Большевистские организации развернули огромную работу по укреплению Советов рабочих и солдатских депутатов, созданию профессиональных союзов, заводских комитетов, вооружению рабочих. Большевики выступали за дальнейшее развитие аграрного и национально-освободительного движения, воспитывая трудящиеся массы в духе пролетарского интернационализма, укрепления единого общероссийского революционного фронта.

На Украине, как и по всей России, возникло двоевластие. В крупных городах и в пролетарских районах Советы пользовались авторитетом и влиянием и в значительной степени действовали как органы зарождавшейся революционной власти. В уездных городах, где Советы были слабее и возникли позднее, власть большей частью принадлежала буржуазным общественным комитетам и комиссарам Временного правительства, поддерживаемым местными органами Центральной рады.

Буржуазия и соглашательские партии — российские и украинские — стремились убедить массы в невозможности социалистической революции в России, необходимости единовластия Временного правительства и продолжения войны «до победного конца».

Партия большевиков, руководствуясь ленинскими установками, разоблачала антинародный характер Временного правительства, контрреволюционность буржуазии, соглашательство меньшевиков и эсеров, призывала народные массы к углублению и развитию революции. Она провозгласила и теоретически доказала объективную возможность и необходимость перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Большевистская партия была единственной партией, которая неизменно вела трудящиеся массы к социальному и национальному освобождению.

В результате победы Февральской буржуазно-демократической революции, оставившей нерешенными основные вопросы социально-экономического и политического развития России, в стране произошло дальнейшее размежевание и перегруппировка классовых сил. Единственно последовательной выразительницей классовых интересов трудящихся масс была партия большевиков, первоочередной задачей которой стала борьба за дальнейшее развитие революции. Для этого необходима была немедленная организация масс, и прежде всего рабочего класса. В третьем «Письме из далека» В. И. Ленин, обращаясь к рабочим России, писал: «Вы не сможете прочно победить в…следующей, «настоящей» революции, если вы не проявите чудес пролетарской организованности!»[41].

На Украине политическое положение, расстановка классовых и партийных сил в этот период в целом определялись действием общих для всей страны закономерностей революционного процесса. Большевистским организациям Украины в ходе решения поставленных партией и В. И. Лениным задач довелось преодолевать сопротивление не только различных общероссийских политических партий и групп, но и националистических буржуазных и мелкобуржуазных партий и организаций.

Решающее значение для успешного развития революционной борьбы как в центре страны, так и на местах и создания политической армии социалистической революции имело возвращение из эмиграции В. И. Ленина и выработка им стратегии и тактики большевиков на новом этапе — в ходе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Апрельские тезисы. 4 апреля 1917 г., на следующий день после приезда в Петроград, В. И. Ленин выступил с двухчасовым докладом на собрании большевиков — участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. Сжато изложенные десять основных тезисов доклада «О задачах пролетариата в данной революции» вошли в историю под названием Апрельских тезисов.

Этот программный документ творческого марксизма, разработанный В. И. Лениным на основе глубокого и всестороннего анализа исторического развития России, учета конкретного соотношения сил в стране после Февральской революции, обобщения всего предыдущего опыта российского и международного рабочего движения, стал выдающимся вкладом в теорию социалистической революции. В небольшом по объему документе В. И. Ленин предельно четко обосновал курс на победу социалистической революции в России.