О буржуазно-помещичьем характере местных органов Временного правительства явственно свидетельствовал состав губернских и уездных комиссаров. Согласно постановлению Временного правительства от 4 марта обязанности комиссаров возлагались на председателей земских управ, которые в подавляющем большинстве избирались при царизме из местных помещиков. Став комиссарами Временного правительства, они всячески стремились сохранить на местах старый государственный аппарат волостных старшин, судей, чинов полиции, за исключением наиболее скомпрометировавших себя приспешников царизма.
Однако революционный народ, Советы рабочих и солдатских депутатов препятствовали сохранению старых порядков. Поскольку Советы опирались на военную силу — поддержку солдатских масс, комиссарам Временного правительства приходилось считаться с требованиями трудящихся.
В марте по инициативе местных Советов и других революционных организаций началась массовая ликвидация бывших волостных правлений на селе. Временное правительство вынуждено было под давлением Советов издать постановление об увольнении волостных старший и избрании вместо старых правлений волостных исполнительных комитетов. Временное правительство стремилось сохранить в волостных комитетах влияние помещиков и буржуазии и всячески ограничить представительство сельской бедноты. Председатель Временного правительства 20 марта разослал по телеграфу циркуляр, в котором предлагалось создавать волостные комитеты под руководством и наблюдением его комиссаров, в их состав привлекать «местных землевладельцев и все интеллигентные силы деревни».
Этими и другими мерами Временное правительство пыталось ослабить наступление крестьянства на помещичье землевладение. Умалчивая уже в первых программных документах о своей политике в области аграрных отношений, оно тем самым проявляло свою капиталистическую и помещичью природу.
Национально-освободительное движение после победы Февральской революции. Свержение царского самодержавия серьезно изменило политическое лицо России. Миллионы людей, отмечал В. И. Ленин, перешли к «действительному участию в политической жизни…»[32]. Широко развернулось и приобрело массовый характер национально-освободительное движение угнетенных народов всей страны. На Украине активизировалась борьба за ликвидацию каких бы то ни было национальных притеснений, за свободное развитие украинского языка, богатой своими прогрессивными традициями украинской культуры, за широкую областную автономию, за интернациональное единство с братскими народами России.
Содержание и направленность национально-освободительного движения украинского народа определялось новым этапом исторического развития России — переходом от буржуазно-демократической революции к социалистической.
Новое соотношение классовых сил вынуждало Временное правительство тщательно маскировать истинное содержание своей позиции в национальном вопросе. Продолжая «ту же самую политику аннексий», русская буржуазия теперь действовала «более тонко, более прикрыто»[33].
Силам контрреволюции, поддерживаемым соглашателями, противостоял пролетариат, руководимый большевистской партией. Особенностью исторического пути различных национальных отрядов рабочего класса России было то, что они жили и боролись в рамках одного государства, составляя единый революционный российский пролетариат. В ходе исторического развития рабочие разных национальностей выступали носителями наиболее прогрессивных, наиболее демократичных элементов культуры нации, тенденций, которые сближали их в совместной борьбе против социального и национального угнетения. «…Истинная демократия, с рабочим классом во главе, — отмечал В. И. Ленин, — поднимает знамя полного равноправия наций и слияния рабочих всех наций в их классовой борьбе»[34].
Гегемония рабочего класса стала решающим условием, обеспечившим перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, слияние в едином революционном потоке социалистического движения пролетариата против власти капитала, общедемократического движения за мир, борьбы крестьянства за землю, национально-освободительного движения народов России.
Большевики придавали большое значение развитию национально-освободительного движения в условиях нараставшей социалистической революции. «Нелепо противопоставлять социалистическую революцию и революционную борьбу против капитализма одному из вопросов демократии, в данном случае национальному, — подчеркивал В. И. Ленин, — Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям…»[35].
Большевики были единственной партией, которая вступила в революцию с четкой программой по национальному вопросу, отвечавшей коренным интересам широчайших народных масс. Поддерживая освободительные стремления украинского народа, большевики вели непримиримую борьбу как против великодержавного шовинизма русской буржуазии, так и против украинского буржуазного национализма.
Особое место в этой борьбе принадлежало газете «Правда», которая активно пропагандировала ленинские идеи интернационализма, братства народов, являлась организатором борьбы масс, выразителем их мыслей и чаяний. Центральный орган большевиков, последовательно выступая в защиту украинского языка и демократической культуры, призывал рабочих всех национальностей к интернациональному сплочению в единых пролетарских организациях для успешной борьбы против капитализма, против социального и национального угнетения.
Важную роль в подъеме национально-освободительного движения, в его поляризации, в укреплении в нем интернационалистского течения сыграли большевистские организации и революционный пролетариат основных промышленных центров Украины. Конференция большевиков Екатеринослава при участии представителей Донбасса, принимая 5 марта наказ депутатам Советов рабочих депутатов, подчеркивала: «Мы поручаем также в первую очередь требовать упразднения национальных ограничений и провозглашения гражданских свобод…»[36]. 15–17 марта конференция делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов Донбасса призвала принимать во внимание «во всех случаях пропаганды среди трудовых масс, их язык, бытовые условия и всю их культурно-национальную обстановку»[37].
Двадцатый век. Художник М. М. Божий. 1967 г.
Приезд В. И. Ленина в Петроград. Апрель 1917 г. Художник В. М. Соловьев. 1962 г.
Позиция украинской буржуазии в национальном вопросе определялась прежде всего ее социальной природой, отношением к дальнейшему развитию революции. Выступая, как часть эксплуататорских сил всей страны, за сохранение капиталистического строя, украинская буржуазия преследовала и собственные цели. Пытаясь подчинить себе национально-освободительное движение на Украине и использовать его в своих классовых интересах, украинская буржуазия прилагала все усилия к свертыванию его социальной направленности. Она утверждала, что свобода, к которой стремился украинский народ вместе с другими народами всей страны, якобы обеспечена Временным правительством. Выхолащивая антиимпериалистическое содержание национально-освободительного движения, украинская буржуазия рассчитывала не допустить его слияния в едином потоке с другими революционными силами, которые развивались в стране, пыталась использовать законные национальные требования трудящихся в своих интересах. Идеологи национализма надеялись, во-первых, воспользоваться борьбой украинского народа за родной язык и против национальных ущемлений со стороны великодержавников для отчуждения его от русского народа, революционные силы которого возглавили борьбу трудящихся всей страны за социальное и национальное освобождение. Во-вторых, украинская буржуазия рассчитывала, оттесняя инонациональных конкурентов, увеличить свою долю в эксплуатации собственного народа. Она пыталась направить мощный подъем национально-освободительного движения народных масс исключительно в русло борьбы за ликвидацию притеснений украинского языка и аморфных требований «политической автономии Украины» в рамках капиталистической России. Создавая и расширяя свои политические партии, она одновременно укрепляла классовое сотрудничество с русской буржуазией.
