Труд Мериваля был написан в то время, когда он не имел соперников и был ценным вкладом в историческую науку. Он отличается основательной ученостью и ясным и сильным изложением. Мериваль является убежденным и энтузиастическим адвокатом Империи. Он прекрасно объясняет тенденциозность Тацита, Светония и Диона и напоминает читателям, что они писали много времени спустя после описываемых ими событий. Он избавляет Клавдия от незаслуженного презрения и выказывает к периоду Флавиев такое же восхищение, какое Гиббон выражает перед Антонинами. Сам Домициан является у него реформатором. Если Т. Арнольд старался судить о правителях со слишком высокой точки зрения, то Мериваль требует слишком малого от человеческой натуры. Ослепленный внешними успехами Империи, он мало обращал внимания на ее внутреннюю испорченность. Он делает Цезаря и Августа вождями народной партии, основавшими свое правление на развалинах испорченной олигархии, вместо того чтобы видеть в них псевдодемократический деспотизм, подобный деспотизму Бонапартов. Книга теперь потеряла значительную часть своего достоинства, потому что базировалась исключительно на литературных источниках. Когда Мериваль начал ее писать, Моммзен и его сотрудники уже закладывали фундамент для более глубокого изучения Римской империи, приступая к изданию Corpus’a латинских надписей.[688]
Следующая за Меривалем общая история Римской империи была написана Германном Шиллером, учеником Моммзена, но его добросовестная работа лишена жизненности и отчетливости.[689] В ней нет ни глубоких мыслей, ни оригинальных сообщений, а видно лишь прилежание автора. Внутренней и социальной истории автор почти не касается, и книга его является сборником важнейших цитат по внешней истории описываемого им времени и отчасти по истории учреждений.
Неизмеримо выше ее стоит 3-й том «Всеобщей истории» Л. Ранке, вышедший почти одновременно с ней. В нем отчетливо намечено взаимодействие между политической и культурной жизнью. Очень оригинальна у Ранке мысль проследить тесную связь между политической оппозицией и перерождением религиозных воззрений. Вполне самостоятельны взгляды автора и на отдельных исторических деятелей и римских писателей, например Тиберия и Тацита.[690]Вопросу о причинах падения античной культуры посвятил обширное исследование Отто Зек (S е е с к О. Geschichte des Untergang der antiken Welt. 6 Bd.), каждый том которого сопровождается особым приложением с обширными критическими и библиографическими примечаниями. Среди причин гибели духовной жизни античного мира (исчезновения римской национальной идеи и заменой ее беспочвенным космополитизмом эпохи Империи, измельчания культуры путем распыления ее в массе населения; причем, распространяясь в ширину, она становилась все мельче и мельче; вторжения философского и религиозного мистицизма, подготовившего путь христианству) одной из главных Зек считает «искоренение лучших людей» (Ausrottung der Besten), принесенных в жертву при массовых политических убийствах.
Аналогичная тема, но в более сжатой и популярной форме, была темой лекций М. С. Корелина «Падение античного миросозерцания» (М., 1896; 2-е изд. СПб., 1901; первонач. в «Рус. мысли». 1892. № 6—11).[691]
С оригинальной точки зрения смотрит на вопрос о падении западной Римской империи казанский проф. Н. Васильева. Врач по специальности, он в своем сочинении «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов человечества» («Изв. Об-ва археол., ист. и этногр. при Казан, ун-те», Т. 31, вып. 2–3. Казань, 1921. С. 115–248) старается объяснить падение Римской империи физическим вырождением ее правящих классов, которое в силу закона подражательности охватило все население, вызывая в нем индифферентизм к судьбе государства, опиравшийся на индивидуалистические стремления и философские построения, вроде атараксии эпикурейцев и апатии стоиков. Индивидуальное вырождение, сказываясь в неспособности давать жизнь потомству, естественно влечет за собой и приостановку прироста населения. Образуется пустое место, которое заполняется или «резервными народами» (германцами в случае с Римской империей) или «резервными классами» (как при падении Русской империи, с которыми сравнивает автор события III–IV вв. н. э.). Помимо этих двух симптомов (приостановки рождений и замены римской крови германской) автор отмечает еще следующие, в которых он видит несомненный результат одряхления народа: падение нравов, которое, по его мнению, является биологическим следствием истощения населения, упадок воинского дела, ненормальное развитие городской жизни, вызывавшее усиленную трату нервной энергии, в свою очередь способствовавшее дальнейшему вырождению, и, наконец, нездоровое направление мысли и литературы. И эпикуризм. и стоицизм своими индивидуалистическими тенденциями, своим побуждением к удалению от общественно-политической деятельности по принципу X&dc (liG>P6a<; («проживи незаметно») являются настроениями декаденса. «Нельзя вносить слишком много разумности в жизнь, не убивая жизни. Нельзя осуждать чрезмерность желания, ибо в желаниях жизнь, и чем сильнее желание, тем сильнее жизнь». Не социальные условия, а биологические причины вызвали, по взгляду автора, падение Рима. Работа, в общем, слаба по своей исторической документи-ровке, как сознается и сам автор, но любопытна как объяснение с чисто естественно-исторической, медицинской точек зрения некоторых исторических фактов и явлений.
Краткий, но полезный очерк двух первых столетий Империи дал проф. Бьюри, которому принадлежит и новое издание сочинения Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» (London, 1909), снабженное им дополнениями и исправлениями согласно новейшим исследованиям.[692] Биографии императоров, написанные Домашевским,[693] носят популярный характер и не имеют особого значения. В английской исторической литературе существуют две работы, посвященные эпохе империи и вышедшие за последнее время: В u s s е 1. The Roman Empire: Essays on the constitutional history from Domitian to Necephor. 2 vol. 1910, и Young G. F. East and West through fifteen centuries being a general history from В. C. 44 to A. D. 1453. 4 vol. London.
Из монографий, посвященых отдельным императорам, первое место по детальности и серьезной разработке вопроса занимает книга Гартгаузена «Август и его век».[694] В высшей степени важно для изучения эпохи Августа вышеупомянутое издание Моммзена «Monumentum Ancyranum» (2 ed. 1883). Августу посвящена небольшая статья Эд. Мейера «Hist. Zeitschrift» (1893; перепеч. в его «Kleine Schriften») и монография Зека «Augustus». Прекрасное обозрение жизни и правления Августа дает также статья М. И. Ростовцева «Август» в «Новом словаре» Брокгауза — Ефрона.
В ряде работ, посвященных императору Тиберию (Sievers. Studien zur romischen Kaisergeschichte; Stahr Ad. Tiberius. Berlin, 1863; Tyxen. Tiberius. 1896, и др.), современные исследователи не без успеха пытаются доказать пристрастность изображения Тацитом царствования преемника Августа.[695] Виллрих [696] пытался дать аналогию Калигулы, доказывая, что последний стремился к осуществлению идеала власти, якобы бывшего целью Цезаря. О Клавдии и Нероне есть старая работа Г. Лемана (Lehmann G. Claudius und Nero und ihre Zeit. Gotha, 1858). Эпохе последнего императора посвятил книгу Г. Шиллер (Geschichte des romischen Kaiserreiches unter Nero. Berlin, 1872), а Гендерсон в своей монографии о нем является типичным образцом реакции против традиционного представления об Империи. Напомню, что в большей части «Антихриста» Ренана речь идет об этом императоре. Домициану посвящена книга Gsell’n «Essai sur l’empereur Domitian» (Paris, 1894), основанная преимущественно на эпиграфических и нумизматических данных. Нерве посвящена латинская диссертация Гизена (Giesen. De imperatoris М. Coccei Nervae vita. Bonn, 1875). Для времени Траяна, о котором у нас сохранилось очень немного литературных данных, большое значение имеет предпринятое Цихориусом исследование изображений на рельефах Траяновой колонны в Риме,[697] а также исследование другого памятника, поставленного тем же императором в Добрудже.[698] Гадриану, этому «романтику на троне Цезарей», особенно посчастливилось: ему посвящен целый ряд монографий.[699] Его преемник Антонин Пий, несмотря на небольшое количество дошедших до нас сведений о его царствовании или, скорее, по этому самому, сделался предметом также нескольких работ.[700] Для царствования Марка Аврелия, как и для царствования Траяна, большое значение ввиду бедности и отрывочности наших письменных источников имеют рельефы римской колонны этого императора.[701] Из отдельных биографий позднейших императоров надо отметить биографии Септимия[702] и Александра[703] Северов и работу французского ученого Homo об Аврелиане (Essai sur l’empereur Aurelien, 1904). Полезна и вышеуказанная книга Чер-ноусова «Очерки по истории Римской империи 180–235» (Харьков, 1911). Поверхностный характер носит книга «Forquet de Dorn’a Les Gesars africains et syriens et l’anarchie militaire» (1905), сводящаяся к простому пересказу наших источников.[704] Каракалле посвящена монография Шульца.[705]
