Сань чуй *** — «три границы» империи (восточная, южная и западная), спокойствие которых было обеспечено «покойным божественным властителем» — У-ди (ср. [Ван Пэй-чжэн, с. 160; ЯТЛЦЧ, с. 124, примеч. 2]).

В кавычках — не вполне точно воспроизведенные цитаты из параллельного текста Сыма Цяня (ср. [ШЦХЧКЧ, гл. 112, с. 46]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 178-179; Таскин, 1968. Вып. 1, с. 52]). По мнению Ци Шао-наня *** *** (1703-1768), местность Цзаоян *** находилась на самом севере округа Шангу *** который занимал большую часть северо-западного и часть центрального района совр. пров. Хэбэй (см. [ХШБЧ, гл. 94А, с. 5327]). Как указывает В.С. Таскин (см. [Таскин, 1968. Вып. 1, с. 126, примеч. 64]), во времена Чжань го это был населенный пункт в царстве Янь, который находился на месте совр. уездного города Хуайлая в пров. Хэбэй. Ма Фэй-бай предполагает, что местность Цзаоян находилась на территории совр. уезда Сюаньхуа пров. Хэбэй (см. [ЯТЛЦЧ, с. 124, примеч. 2]). Захват империей земель к югу от Хуанхэ, учреждение округа Шофан, восстановление Длинной (Великой) стены, когда-то построенной Мэн Тянем при Цинь, устройство стратегической линии обороны по Хуанхэ и уступка сюнну территорий в округе Шангу имели место в 127 г. до н.э. Горы, которыми У-ди «воспользовался» как «преградой» для врагов, — Иньшань *** (см. [ЯТЛЦЧ, с. 124, примеч. 2]), северный отрог хребта Куньлунь, почти пересекающего с востока на запад территорию совр. Автономного района Внутренняя Монголия севернее Баотоу (см. [Сыма Цянь, пер. Вяткина и Таскина. Т. 2, с. 358, примеч. 130]). Выражение доу пи (или би) *** традиционно трактуется как «далекий» (или «труднодоступный и отдаленный», «отдаленный и захолустный») (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 110, с. 46]; ср. [Таскин, 1968. Вып. 1, с. 52; ЧВДЦД. Т. 15, с. 166, № 83; Морохаси. Т. 5, с. 610, № 111]). Но Чэнь Чжи противопоставляет этим объяснениям свое собственное, по которому доу значит «крутой, отвесный», знак пи (его следует читать в этом случае би) — это сокращение графически похожего знака би *** («стена», здесь «скала»), а доу би означает, что в этой местности есть «отвесные скалы» (см. [Чэнь Чжи, с. 71]). По словам Янь Ши-гу (см. [ХШБЧ, гл. 94А, с. 5327]), эти «уезды далеко изгибом вдавались в границы сюнну». Ма Фэй-бай считает, что сочетание доу пи указывает на выступающие и отрезанные от мира участки границы, очень далекие от китайской равнины (см. [ЯТЛЦЧ, с. 124, примеч. 2]). На наш взгляд, не исключено, что доу в этом сочетании значит «вдаваться», «вклиниваться» в чужую территорию (ср. [ШЦХЧКЧ, гл. 28, с. 22; ХШБЧ, гл. 94Б, с. 5370; Морохаси. Т. 5, с. 607, № 13481, значение 9]).

Ши минь см. [Хуань Куань. Т. I, с. 205, примеч. 59 к гл. 1].

Сато Такэтоси считает, что речь идет о расходах на строительство Великой стены (см. [Эн тэцу рон, с. 88]). Но, согласно Янь Ши-гу, вай чэн *** — это «крепостные стены (или города) по ту сторону [Пограничной линии] укреплений» [ХШБЧ, гл. 94А, с. 5349]; сохранились известия о строительстве таких городов и стен в 104 и 103 гг. до н.э. (см. [там же, с. 5335, 5336; Таскин, 1968. Вып. 1, с. 59, 60, 149, примеч. 203, с. 150, примеч. 206; Таскин, 1973. Вып. 2, с. 29, 139, примеч. 33]).

Чанъань *** — западноханьская столица, находилась западнее г. Сиань в совр. пров. Шэньси (уезд Чанъань), на берегу р. Вэйхэ.

Пересказ текста Сыма Цяня (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 30, с. 8]; ср. [МН. Т. 3, с. 549; Сыма Цянь, пер. Вяткина. Т. 4, с. 203; Swann с. 242-243]). Тан Мэн *** — начальник уезда, ок. 135 г. до н.э. посланный с поручением к царю Южного Юэ, а затем — во исполнение его собственного плана — возглавивший миссию к одному из правителей «юго-западных варваров и» (си нань и *** ***), которые населяли часть территорий совр. пров. Гуйчжоу, Юньнань, Сычуань, Цинхай и Восточного Тибета (см. о них подробно [Итс, с. 190-213]), с целью склонить его подчиниться династии Хань. Ему удалось добиться создания нового округа на землях варваров бо *** (район совр. Ибиня) и владения Елан *** в западном районе Юньнани (?) (см. [Hervouet, 1964, с. 83, 105-106, примеч. 1]) ок. 134-133 гг. до н.э., и он получил чин «главного военного начальника» округа. Солдаты округов Ба и Шу начали строить дорогу к «юго-западным варварам и» из страны бо, вероятно, ок. 133 г. до н.э. Это строительство потребовало затраты огромных материальных и людских ресурсов и велось за счет жителей округов Ба и Шу; оно продолжалось ряд лет (важной датой для него был 130 год до н.э.), вызывало недовольство и даже восстания и так и не было закончено. Знаменитый ханьский поэт и государственный деятель Сыма Сян-жу *** *** (ок. 179-117 г. до н.э.) тоже принял большое участие в подчинении «юго-западных варваров и», предложив создать округ на месте варварских владений Цюн и Цзо, и был послан туда с миссией ок. 131 г. до н.э. Он также занимался строительством дорог и мостов и черпал ресурсы из тех же источников (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 116, с. 5-8; гл. 30, с. 9-10]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 290-293, 83; МН. Т. 3, с. 550-551; Hervouet, 1972, с. 144-147; Swann, с. 246-248]). Подробно проблема исследована в кн. [Hervouet, 1964, с. 80-134].

«Воевода, бороздящий моря» (хэн хай цзян цзюнь *** ***) Хань Юэ *** наряду с другими был послан в 111 г. до н.э. не против государства Южное Юэ, а против государства Восточное Юэ *** (занимало территорию восточной и южной частей совр. пров. Чжэцзян, а также юго-восточную часть пров. Фуцзянь). В 112-111 гг. до н.э. на подавление мятежа Южного Юэ был послан «воевода военных кораблей с ярусными надстройками» (лоу чуань цзян цзюнь *** *** ) Ян Пу *** вместе с рядом других военачальников; он принял участие и в походе на Восточное Юэ. Оба карательных похода окончились уничтожением соответствующих варварских царств, причем жители Восточного Юэ были переселены в Китай, в район рек Цзян и Хуай (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 114, с. 6-10]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 254-256; HFHD. Т. 2, с. 79-85]). В тексте трактата сказано, что Ян Пу «охранял границу (шу ***) в [царстве] Южное Юэ»; знак шу здесь не подходит по смыслу; мы предполагаем, что он попал в текст в результате искажения графически близкого сюй *** («уничтожить»), и даем соответствующий перевод.

«Знаток писаний» подчеркивает, что тяготы войн против обоих юэских государств легли на жителей Чу, причем сами походы состоялись из-за оуло ***. Р.Ф. Итс (см. [Итс, с. 185-189, 223, 228, 232-233]) считает, что оуло (лоюэ) — этноним, тождественный сиоу, который указывает на население области, расположенной на западе (юго-западе) от Южного Юэ, а именно царства Ванлан, созданного на севере Вьетнама; вероятно, это население приняло участие в этногенезе вьетнамцев. Го Мо-жо (см. [ЯТЛДБ, с. 34, примеч. 65]) принимает отождествление оуло и западных (си ***) оуло для рассматриваемого текста трактата: вслед за Сыма Чжэном он считает, что эти племена жили на территории двух ханьских округов — Цзяочжи и Цзючжэнь *** (второй находился на территории совр. Вьетнама южнее Ханоя) (см. также [ЯТЛЦЧ, с. 125, примеч. 5]).

Однако отождествление оуло только с Си оу *** (Западным Оу), или западными оуло, едва ли объясняет утверждение «знатока писаний». О Западном Оу (или западных оуло) известно, что его правитель называл себя «царем» и что эти племена в свое время подчинились царству Южное Юэ, затем нападали на него, а во время разгрома Южного Юэ покорились императору (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 113, с. 7, 5, 18]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 242, 241, 250; Итс, с. 187-188]).

Нам неизвестно, какая связь существовала между походами китайцев на Южное и Восточное Юэ и Западным Оу (или западными оуло). Зато такая связь была между этими походами и другим государством, в название которого входит слово оу. Мы имеем в виду государство Восточное Оу (Дун оу ***), находившееся в южной части совр. пров. Чжэцзян (район Вэньчжоу), со столицей, расположенной к юго-западу от уездного города Юнцзя; царь этого государства действительно «втянул» китайцев в 138 г. до н.э. в междоусобные дела юэских владений, точнее, дал им повод вмешаться в эти дела (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 114, с. 3-4 и сл.; гл. 30, с. 8]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 252-253 и сл., 82; ХШБЧ, гл. 24Б, с. 2041; Swann, с. 241-242]). Поэтому можно высказать предположение, что наименование оуло применялось не только к Западному, но и (как в данном случае) к Восточному Оу. Ср. похожий текст в истории Сыма Цяня (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 30, с. 8]; ср. [МН. Т. 3, с. 548-549]) и комментарий Сато Такэтоси (см. [Эн тэцу рон, с. 91, примеч. 9]), который считает, что под оу и ло в «Янь те лунь» имеются в виду Восточное Оу (Вэньчжоу пров. Чжэцзян) и Западное Оу (Гуйсянь пров. Гуанси).

Осенью 109 г. до н.э. «левый воевода» (цзо цзян цзюнь *** *** или, как он назван в трактате Хуань Куаня, цзо цзян) Сюнь Чжи *** был послан вместе с Ян Пу в поход против царя Чаосянь, причем сам он двигался из округа Ляодун *** (занимал территории совр. пров. Ляонин, юго-восточную часть пров. Жэхэ и северо-восточную часть пров. Хэбэй, т.е. ряд земель царства Янь), а Ян Пу отплыл из государства Ци; соответственно Сюнь Чжи возглавлял войска из Ляодуна, из уроженцев Янь и Дай, а Ян Пу — из уроженцев Ци. Покорение Чаосянь было завершено в 108 г. до н.э. войсками под командованием Сюнь Чжи (Ян Пу был арестован по его настоянию), и на территории этого государства были организованы 4 округа, в том числе Линьтунь, чей административный центр Дунъи ***, согласно одному отождествлению, находился на месте совр. уездного города Каннын пров. Канвондо Южной Кореи, а согласно другому — в южной части пров. Южная Хамгён Северной Кореи (см. [ЯТЛЦЧ, с. 125, примеч. 6]), За проступки, совершенные во время этой кампании, Сюнь Чжи был казнен, а Ян Пу, также приговоренный к смерти, откупился от наказания и перешел в разряд простолюдинов (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 115, с. 5-9]; ср. [Watson, 1961. Т. 2, с. 259-263; HFHD. Т. 2, с. 90-93]).

Племена вэймо *** из числа «восточных варваров и» жили на территории совр. пров. Ляонин к востоку от уездного города Фэнчэн и в районе корейской пров. Канвондо. В параллельном тексте Бань Гу говорится, что когда Пэн У *** открыл дорогу через земли вэймо и Чаосянь и учредил округ Цанхай, то население районов Янь и Ци было изнурено и неспокойно (см. [ХШБЧ, гл. 24Б, с. 2041-2042]; ср. [Swann, с. 243-244]). В параллельном тексте у Сыма Цяня (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 30, с. 8]) сочетание вэймо отсутствует, но, по-видимому, в результате искажения оригинала (см. [там же, коммент. Такикава Камэтаро]). В анналах «Хань шу» под 128 г. до н.э. поставлены в прямую связь подчинение одного из «восточных варваров и», государя вэй[мо] с 280 000 человек и учреждение округа Цанхай *** *** в бассейнах рек Ялуцзян и Тунцзяцзян и в районе уезда Синьбинь совр. пров. Ляонин (см. [HFHD. Т. 2, с. 50 и примеч. 10.3]). Об огромных затратах материальных и человеческих ресурсов на создание округа Цанхай, аналогичных затратам на покорение земель «юго[-западных] варваров и», см. [ШЦХЧКЧ, гл. 30, с. 10]; ср. [МН. Т. 3, с. 551-552; Сыма Цянь, пер. Вяткина. Т. 4, с. 203; Swann, с. 248-249].

Чжан Цянь *** — знаменитый китайский путешественник, достигший Средней Азии, ок. 138 и 115 гг. до н.э. возглавивший два посольства У-ди — к племенам да юэчжи *** *** (см. о них [Hulsewe/Loewe, с. 119-123]) и усунь (см. примеч. 2 к гл. 42 наст, изд.) — в поисках союзников китайцев против сюнну; также военачальник, участвовавший в войнах с сюнну (см. о нем [Watson, 1961. Т. 2, с. 147-148, 181, 201, 214, 264-274, 276, 293-294; ХШБЧ, гл. 61, с. 4211-4224; Hulsewe / Loewe, с. 207-228]).

В кавычках — слова из речи «сановника», не всегда точно воспроизведенные «знатоком писаний» (ср. гл. 16, с. 30 наст. изд.).

Хао ши *** здесь значит «любить [затевать неприятные] происшествия (конфликты)» (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 40, с. 76]; ср. [МН. Т. 4, с. 412; Сыма Цянь, пер. Вяткина. Т. 5, с. 215; ЯТЛЦЧ, с. 125, примеч. 8]). Бань Гу утверждал, что расширение границ по трем сторонам происходило по инициативе «сановников, которые любят [создавать] конфликты», и относил к ним Тан Мэна, Сыма Сян-жу и др. (см. [ХШБЧ, гл. 95, с. 5428]).

В кавычках — цитата из «Лунь юй», где Конфуций заявляет, что «благородный муж» «ненавидит того, кто занимает низкое [положение], а клевещет на вышестоящего (или вышестоящих. — Ю.К.)» (см. [Лунь юй, с. 197: 17.24]; ср. [Legge, CA, с. 329-330]). Ван Ли-ци отмечает, что в тексте трактата Хуань Куаня, так же как в тексте ханьских классических книг на камне и в одной из глав «Хань шу», в этой цитате из «Лунь юй» отсутствует иероглиф лю *** («разряд») (см. [ЯТЛ, с. 119, примеч. 17]; ср. [Ван Пэй-чжэн, с. 59-60]).

Гао ли *** — выражение, не вполне ясное; Э.М. Гэйл переводит его «[произносят] громкие [слова]» [Gale, 1931, с. 103], Сато Такэтоси — «высок только в стремлениях» [Эн тэцу рон, с. 89], Ма Фэй-бай — «внешне высокомерный и важный (или серьезный)» [ЯТЛЦЧ, с. 126, примеч. 3]. Мы приняли для гао ли значение «высокое [поведение]», поскольку по контексту это сочетание должно быть антонимом «низких поступков», а слова гао и ли значат «высокий».

Дань ши ***. Есть разные толкования слова дань (другие написания ***, ***) в этом выражении (см. [ХШБЧ, гл. 45, с. 3629; ШЦХЧКЧ, гл. 92, с. 33]). Янь Ши-гу считает, что оно означает груз, который поднимает один человек. Другие приписывают этому слову значение названия меры емкости. Ин Шао указывает, что это диалектное название (сравнительно) небольшого глиняного сосуда круглой формы с узким горлом емкостью в два ху (19,9682 л х 2 = 39, 9364 л), бытующее в Ци; Су Линь *** (1-я половина III в.) и Цзинь Чжо повторяют, что это название (небольшого) глиняного сосуда круглой формы; мнение Су Линя поддерживает Сыма Чжэн. Нагаи Сэкитоку пытается объединить оба толкования, подчеркивая, что дань — название меры веса снопов, в которых собирали налог с полей в древности; она была равна грузу, который может поднять один человек, и соответствовала двум ши (т.е. 29,3 кг х 2 = 58,6 кг); он подчеркивает при этом, что ши — это название меры веса колосьев, а ху — название меры объема зерна. В свою очередь, слово ши в сочетании дань ши истолковывают как меру емкости (Цзинь Чжо, Сыма Чжэн), как 1 ху (вариант толкования Су Линя); к этому толкованию присоединяются авторы современных словарей (см. [ЛМЦД, разд. 5, с. 243, дань ши; ЧВДЦД. Т. 18, с. 52, № 4]). Вслед за большинством древних комментаторов мы склонны толковать дань и ши как названия мер емкости, соотносящихся как 2:1 (ср. [Хуань Куань. Т. I, с. 333, примеч. 46 к гл. 10]). В одной из речей Куай Туна *** (ок. 203-202 гг. до н.э.) говорилось: «Ведь кто довольствуется выполнением [презираемой] службы дровоколов и поваров (или: тех, кто кормит лошадей), тот упускает могущество [государя, способного выставить] десять тысяч боевых колесниц; кто держится за жалованье, [исчисляемое всего-навсего] данем или ши [зерна], тот лишается поста [сановника из разряда] министров и канцлеров» [ШЦХЧКЧ, гл. 92, с. 33]; ср. [De Francis, с. 206].

И Э.М. Гэйл (см. [Gale, 1931, с. 104]), и Сато Такэтоси (см. [Эн тэцу рон, с. 89]) считают, что речь идет о делах чиновников. В кавычках — слова, уже встречавшиеся и в речи «сановника», и в речи его оппонента (см. гл. 16, с. 30, 31 наст. изд.).

Вслед за Лу Вэнь-чао, Юй Юэ и Ван Ли-ци читаем хай *** («препятствовать») вместо неуместного здесь чжоу *** (см. [ЯТЛ, гл. 16, с. 116, 119, примеч. 19]). В кавычках — цитата из Конфуция, который сказал: «Хуй — он почти достиг [совершенства], но часто оказывается в безысходной нужде» [Лунь юй, с. 123: 11.19]; ср. [Legge, CA, с. 243].

В кавычках — выражение Янь Юаня. Сыма Цянь (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 47, с. 60-61]; ср. [МН. Т. 5, с. 369-370; Сыма Цянь, пер. Вяткина. Т. 6, с. 142; КЦЦЮ, св. 5, гл. 20, с. 16-17]) сообщает о том, как два ученика Конфуция — Цзы-гун и Янь Юань — говорили мудрецу, что из-за величия его учения («пути») никто из государей Поднебесной не в состоянии «принять» его, т.е. использовать его учение; Цзы-гун посоветовал ему приспособиться, Янь Юань — совершенствовать свой «путь» и не печалиться о том, что его не принимают, ибо только таким образом можно явить свою сущность «благородного мужа».

Вместо слова би *** («непременно»), опущенного нами при переводе, в одном из изданий трактата стоит цзи *** («когда») (см. [Ван Пэй-чжэн, с. 60]).

Цай ***. Го Мо-жо (см. [ЯТЛДБ, с. 34]) дает правильное чтение цай *** («богатство»).

Нин Ци *** — сановник циского князя (гун) Хуаня. В «Ли сао» говорится: «Люй Ван (т.е. Тай-гун) орудовал ножом [мясника], повстречал чжоуского [царя] Вэня и получил возможность выдвинуться; Нин Ци пел песню, циский [князь (гун)] Хуань услыхал ее и благодаря этому обеспечил себе помощника» [Цюй Юань фу, гл. 1, с. 116]; ср. [там же, с. 117]. В комментариях к этим словам поясняется, что, когда Тай-гун, пробиравшийся с берега моря к царю Вэню, достиг Чаогэ *** — столицы последних иньских царей, находившейся севернее совр. уездного города Цисянь пров. Хэнань, — он впал в такую нужду, что стал, орудуя ножом мясника, заниматься забоем скота. Когда уроженец Вэй (см. [Хуань Куань. Т. I, с. 240, примеч. 34 к гл. 3]) Нин Ци совершенствовал свою внутреннюю духовную силу, его не использовали на службе; он стал торговцем, остановился на ночлег за восточными воротами столицы Ци и, кормя быков у повозки, пел песню; услыхав ее, выехавший ночью из города князь Хуань понял, что это незаурядный человек, приказал привести его и использовал на должности «министра-чужестранца» (кэ цин ***), обеспечив себе помощника (см. также [Чу цы, Ли сао, гл. 1, с. 216, коммент.]).

Вместо вэй *** («из-за») и здесь, и в следующей фразе в трех изданиях «Янь те лунь» стоит его синоним и *** (см. [ЯТЛ, с. 120, примеч. 23; Ван Пэй-чжэн, с. 60]).

В пяти изданиях «Янь те лунь» вместо бу гоу *** («относиться со всей серьезностью») стоит гоу дэ *** («приобрести неправедно»); мы следуем за Ван Ли-ци, принявшим последнее чтение (см. [ЯТЛ (ЦДБ), с. 215-216, примеч. 45]). В «Ли цзи» сказано: «Оказавшись подле богатства, не приобретай его неправедно» [Li Ki. Т. 1, с. 2: 1. Ч. 1, 4]; ср. [Legge, LK. Т. 27, с. 62]. В «Лунь юй» сказано о «совершенном человеке», что он, «увидев выгоду, думает о долге» (см. [Лунь юй, с. 156: 14.12]; ср. [Legge, CA, с. 280]). Там же приводится изречение Конфуция: «Стать богатым и занять высокое положение неправым путем для меня все равно что [завладеть] плывущими облаками» [Лунь Юй, с. 76: 7.16]; ср. [Legge, CA, с. 200]. Все эти фразы описывают нормативное поведение; в трактате Хуань Куаня цитаты из них используются для описания поведения, диаметрально противоположного нормативному.

Минь Цзы[-цянь] *** [***] — фамилия и второе имя одного из самых почитаемых учеников Конфуция Минь-цзы (первое имя его было Сунь ***), уроженца Лу, на 15 (по другой версии — на 50) лет младше своего учителя. Минь Цзы-цянь, который прославился своей чистотой и почтительностью к родителям, под влиянием Конфуция изжил в себе честолюбие, стал совершенно равнодушен к великолепию власти (см. [Legge, Prolegomena, с. 113-114 (№ 2); ШЦХЧКЧ, гл. 67, с. 7-8]). В «Мэн-цзы» (см. [Мэн-цзы, с. 89: 4.2]; ср. [Legge, Mencius, с. 213]) приводятся слова Цзэн-цзы (Цзэн Шэня), который, между прочим, говорит: «Богатства [государей] Цзинь и Чу невозможно достигнуть. У них есть их богатство, а у меня есть мое человеколюбие; у них есть их ранг знатности, а у меня есть моя справедливость; в чем же мне себя чувствовать неудовлетворенным [по сравнению с ними]?». Бо-и *** и Шу-ци — сыновья государя владения Гучжу *** *** (находилось на территории от совр. уезда Лулун в пров. Хэбэй до Чаояна в пров. Ляонин на севере, включавшей земли, простиравшиеся на несколько сот километров до нынешнего Автономного района Внутренняя Монголия); после смерти отца они стали уступать друг другу престол и в конце концов удалились к чжоускому царю Вэню, который умер до их прибытия. Братья тщетно пытались отговорить царя У от похода против иньского Чжоу, указывая, что такой поход противен и почтению к родителям, и человеколюбию, и решили не принимать содержания («зерна») от новой династии Чжоу; они скрылись от людей на горе Шоуян *** (по одной из версий, расположенной к югу от Юнци пров. Шаньси), где и умерли с голоду во имя чувства долга (см. [ШЦХЧКЧ, гл. 61, с. 8-11]; ср. [Алексеев, 1958, с. 125-127]). Конфуций и его школа чрезвычайно высоко оценивали добровольное отшельничество Бо-и и Шу-ци. В рассматриваемом месте трактата использовано противопоставление богатого, но недостойного князя (гун) Цзина *** (547-490 гг. до н.э.) государства Ци и этих отшельников, которое содержится в «Лунь юй»: «Князь Цзин [государства] Ци имел тысячу четверок лошадей, но в день его смерти народ не [мог] похвалить его ни за [одно] благодеяние, исходившее от его внутренней духовной силы; Бо-и и Шу-ци умерли с голоду у подножия горы Шоуян, а народ хвалит их и по сей день» [Лунь юй, с. 185: 16.12]; ср. [Legge, CA, с. 315].

Ср. [Лунь юй, с. 63: 6.11; Legge, CA, с. 188].

Ван Ли-ци исключает из текста последний знак пинь *** («бедность») как плеоназм (см. [ЯТЛ, гл. 16, с. 116, 120, примеч. 29]). Мы следуем за ним. В кавычках — цитата из «Лунь юй» (ср. [Лунь юй, с. 37: 4.2; Legge, CA, с. 165]). Здесь сказано: «Не человеколюбивому невозможно долго пребывать в стесненных обстоятельствах и невозможно долго пребывать в радости...»

Цитата из «Лунь юй» (ср. [Лунь юй, с. 168: 15.2; Legge, CA, с. 294]).

Цитата из «Мэн-цзы» (ср. [Мэн-цзы, с. 118: 5.3; Legge, Mencius, с. 240]), где эти слова (с ничтожными отличиями в иероглифике) приписаны главному чиновнику влиятельного дома Цзи (см. [Хуань Куань. Т. I, с. 302, примеч. 57 к гл. 7]) в государстве Лу по имени Ян Ху ***, Ян-цзы *** в трактате Хуань Куаня (ср. [Legge, CA, с. 317-318: XVII.I]): в древности оба знака ян взаимозаменялись (см. [ЯТЛЦЧ, с. 128, примеч. 12]).

Цитата из «Мэн-цзы» (ср. [Мэн-цзы, 1: 1.1; Legge, Mencius, с. 240]), где последняя фраза читается несколько иначе и лучше с точки зрения смысла: «...то [сановники] не удовлетворятся, [пока] не отнимут [всего у государей]».

Ли цзи бин цай и цзюй *** *** ***. Э.М. Гэйл (см. [Gale, 1931, с. 105]) и Сато Такэтоси (см. [Эн тэцу рон, с. 90]), по-видимому, рассматривают сочетание ли цзи как семантическую единицу со значением «самообогащение», «получать прибыли только для себя». Ма Фэй-бай дает аналогичное толкование (см. [ЯТЛЦЧ, с. 128, примеч. 14]). Мы читаем и *** вместо графически похожего цзи, ставим знак препинания после бин и получаем две параллельные синонимичные фразы (и *** и и *** взаимозаменялись) (ср. [ЯТЛ, с. 36, примеч. 41; Ван Пэй-чжэн, с. 58]). Отсюда наш перевод.

«Знаток писаний» намекает на упрек «сановника» конфуцианцам, что «у них [положенные] им одежды и головные уборы и те рваные» (см. гл. 16, с. 31 наст. изд.).