Весной 1945 г. сторонам наконец удалось достичь компромисса по вопросу о создании общего правительства, которое и приступило к выполнению своих обязанностей после капитуляции Германии 5 мая 1945 г. Важно отметить: обе стороны при этом предусматривали, что Дания будет освобождена английскими войсками и что Англия наверняка признает Совет свободы в качестве организации, руководящей вооруженной борьбой, но в равной степени признает и легитимность конституционных органов власти. Основой компромисса стало то, что обе стороны считали друг друга противниками, но не врагами. Поэтому в Дании, в отличие, например, от Франции, у представителей Сопротивления не возникало и мысли о том, чтобы привлечь к суду политиков, руководивших страной в период оккупации. Равно как и последние не собирались возбуждать судебное преследование тех бойцов Сопротивления, которые участвовали в так называемых ликвидациях предателей. Политики теперь стали также исходить из того, что Дания находилась в состоянии войны и, соответственно, ликвидации относились к законным методам ведения войны.

Для датского Сопротивления чрезвычайно важно было не только заявить о себе как о движении, оказывающем помощь союзникам в военном отношении, но и ясно показать, что оно действует от имени всего народа. Движение уделяло особое внимание укреплению репутации Дании в глазах свободного мира и добилось этого благодаря исключительно эффективной работе службы информации, которая с помощью радиосвязи со Стокгольмом передавала самые свежие новости, в том числе и о всеобщей забастовке в Копенгагене в 1944 г. Сообщения о ней в течение многих дней не сходили с первых страниц английских и американских газет. Не вызывает никаких сомнений, что именно благодаря деятельности движения Сопротивления Дания после войны была де-факто признана союзнической державой и, в отличие, к примеру, от Швеции приглашена к участию в учреждении ООН.

Сложнее оценить значение движения Сопротивления с военной точки зрения. Проблема заключалась в том, что у союзников не было целостной концепции экономической войны на территории оккупированных стран, в том числе в Дании. Не были четко определены и те дефицитные в Германии товары, производство которых было необходимо для нанесения противнику серьезного ущерба. Поэтому движению Сопротивления в разных странах приходилось импровизировать, и при выборе объектов для саботажа отдельные диверсионные группы руководствовались лишь наличием у той или иной фирмы экспортных обязательств перед Германией. Соответственно объектами саботажа в Дании стали как цеха по изготовлению сосисок и фабрики по изготовлению консервов, так и крупный копенгагенский оружейный завод Данск индустрии синдикат. Он был взорван летом 1944 г. в результате успешной операции крупнейшей датской вооруженной группы подпольщиков БОПА[55]. Тем не менее, возможно, именно благодаря этому эффект от диверсионной деятельности превзошел ее прямые результаты, поскольку имеются свидетельства того, что датские фирмы, опасаясь быть подвергнутыми саботажу, проявляли все меньше интереса к выполнению германских заказов. Однако каких-либо полных данных о диверсионной деятельности на промышленных предприятиях у нас нет.

Наиболее масштабные акции саботажа имели место зимой 1944/45 года в Ютландии, где партизаны произвели несколько сотен взрывов на железных дорогах, чтобы задержать передвижение германских войск, в массовом порядке перебрасывавшихся из Норвегии на опасные участки фронта в Германии. Как доказано в одном из поздних исследований, результаты этих акций оказались весьма скромными, в первую очередь по причине недостаточно полной и достоверной информации о передвижении отдельных транспортов. Но, если бы боевые действия все-таки переместились на территорию Дании, нелегальная армия могла бы с успехом воспользоваться накопленным благодаря участию в этих акциях опыту. Ведь в ее задачу входило не участие в боях с германскими войсками, а осуществление ограниченных тактических операций, таких, как, например, саботаж на железнодорожном транспорте вблизи линии фронта. В целом оценить значение движения Сопротивления невозможно, поскольку ситуация, в которой оно собиралось действовать, так и не наступила.

Напротив, в первые дни после 5 мая 1945 г. вооруженным подразделениям движения Сопротивления пришлось осуществить массовые аресты лиц, поддерживавших в свое время оккупантов. Общее число арестованных составило примерно 40 тыс. человек. Эти действия, разумеется, в той же мере противоречили конституции, что и аресты в 1941 г. датских коммунистов. Обосновывались они необходимостью, с одной стороны, задержать подозреваемых в совершении преступлений, а с другой — защитить их от суда Линча. Большинство задержанных вскоре были отпущены на свободу.

Принципы законодательства о наказании лиц, совершивших военные преступления в период оккупации, были юридически оформлены в приложении к общегражданскому уголовному закону 1 июня 1945 года. В основном они повторяли положения, выработанные Советом свободы в ноябре 1943 г., однако с дополнением о возможности применения смертной казни, отмененной в 1930 г., в отношении так называемых предателей родины. Этот факт отражает колоссальные изменения в общественном сознании, происшедшие в последние месяцы войны, чему способствовал и развязанный германской стороной террор. Законы получили обратную силу начиная с 9 апреля 1940 г., поскольку считалось, что с тех пор в стране не существовало свободного в своих действиях правительства. Критерием виновности или невиновности служило общественное мнение, относившее то или иное действие к понятию предательства родины, как, например, действия лиц, поступивших на германскую военную службу. Попытки «политиков» ограничить обратное действие законов периодом с 29 августа 1943 г. были отвергнуты движением Сопротивления, опиравшиеся на мощную и энергичную поддержку общества. В то же время политика сотрудничества с оккупационными властями как таковая осуждению не подвергалась. В задачу созданных ригсдагом парламентских комиссий входило лишь расследование случаев превышения полномочий или проявления халатности со стороны отдельных министров и высших чиновников.

Эти судебные процессы вызвали впоследствии немало споров. Речь, в частности, шла о так называемых делах коллаборационистов, возбужденных против фирм, которые «недостойным образом» работали на вермахт и многие из которых в свое оправдание ссылались на общую политику датских властей, призывавших их выполнять такого рода заказы, чтобы поддерживать национальное производство. Это же относилось и к участникам дружин, которые выставлялись для охраны предприятий, работавших на немцев, и, поскольку эти лица были вооружены, их судили наравне с добровольцами, воевавшими на фронте. Однако летом 1945 г. эти проблемы не вызывали сомнений.

Наиболее серьезные дела были возбуждены против датчан, находившихся на германской службе и подозревавшихся в совершении убийств и применении пыток. Большое количество их было приговорено к смертной казни, часть была помилована, а казнено 46 человек. С учетом того, что в Норвегии казнили 25 человек, а в Голландии — 40, это число говорит о радикальном характере действия датских законов, применявшихся к изменникам родины. Примечательно также, что в Дании не было казнено ни одного немца, в то время как в Норвегии таковых оказалось тринадцать.

Сказанное явилось следствием того, что в мотивировочной части данного законодательства Дания признавалась страной, находившейся в состоянии войны с Германией. В противном случае судить датчан за измену родине было бы нельзя. В то же время данное обстоятельство имело большое значение для руководящих фигур гестапо, действовавших в Дании, которые таким образом получили возможность сослаться на принципы действующего международного права, позволявшие оккупационным властям применять — правда, в не определенном точно объеме — репрессии против гражданского населения. И хотя существовало понимание того, что граница допустимого в Дании оказалась перейдена, это не служило достаточным основанием для вынесения смертных приговоров.