27 ноября Собрание должно было начать работу в Бранденбурге, но туда съехались только правые депутаты. Большинство депутатов не явилось в Бранденбург в знак протеста, поэтому отсутствовал кворум. 5 декабря государственный переворот был завершен. В этот день было издано два королевских указа: о роспуске Национального собрания и созыве нового в феврале 1849 г. Одновременно король «даровал» конституцию. 6 декабря был опубликован новый избирательный закон. Отредактированная конституция провозглашала ряд политических свобод, неприкосновенность частной собственности, но возвращала королю титул «милостью Божьей», абсолютное вето, право бесконтрольного распоряжения армией, право объявлять войну. Дворянству были возвращены титулы, восстановлена старая система налогов. Избирательный закон вносил незначительные изменения в действовавший до того. Поэтому выборы в нижнюю палату снова дали большинство либералам, многие из которых входили в прежнее Собрание.

28 марта Франкфуртский парламент закончил выработку общегерманской конституции, и прусское Собрание одобрило ее. Взявший курс на подавление революции в Германии, прусский король Фридрих Вильгельм IV (1795-1861) использовал это решение как предлог для нового роспуска Собрания. 28 апреля он издал указ о роспуске нижней палаты, а 30 мая была введена трехклассная избирательная система. Включение избирателей в тот или иной класс зависело от суммы выплачиваемых налогов. К первому классу было отнесено около 150 тыс. наиболее состоятельных налогоплательщиков, ко второму — более 400 тыс. средних, а к третьему — 2650 тыс. избирателей, платящих незначительные налоги или вовсе от них освобожденных. Каждый класс избирал одинаковое число выборщиков, а те, в свою очередь, открытым голосованием выбирали депутатов нижней палаты. Новая конституция и избирательный закон перечеркивали многие наиболее существенные результаты революции.

По мере нарастания контрреволюционных тенденций в Пруссии, она все более решительно брала на себя роль общегерманского жандарма. Шестидесятитысячная прусская армия под командованием кронпринца Вильгельма подавила главные очаги революционного движения в Германии.

Важнейшей проблемой революции 1848-1849 гг. в Германии был вопрос об объединении страны. Рождение немецкой нации было длительным процессом. Он был ускорен в начале XIX в. влиянием внешнего фактора — наполеоновскими войнами. После их окончания в Германии усилились партикуляристские настроения: под национальным стали опять понимать государственное, вновь стали говорить о прусской, баденской, гессенской «нациях». Но объективно процесс сближения государств и консолидации нации продолжался. Этому способствовали изменения в экономике, развитие сети коммуникаций, внешние угрозы, синхронные процессы в социальной и политической сферах, развитие политических движений, возникновение организаций, выходивших за рамки отдельных государств. В революции 1848 г. национальное движение сделало серьезную попытку решить самую сложную на тот момент задачу — создать единое национальное государство. В связи с этим возникла непростая проблема определения границ этого государства.

Кроме того, национальное движение в Германии было сложным по структуре и включало три компонента: немецкое национальное движение за объединение страны; движение солидарности и поддержки борьбы населения Шлезвига и Гольштейна за присоединение к Германии; ненемецкое национальное движение (в первую очередь польское) за освобождение и восстановление государственности. Эти три компонента взаимодействовали друг с другом, дополняя или, наоборот, препятствуя развитию национального движения в Германии.

Первым требованием немецкого национального движения было, как отмечалось, требование созыва общегерманского парламента. Оно было включено в Маннгеймскую петицию и стало затем всеобщим. Первым на это требование среагировал Бундестаг. 29 февраля 1848 г. на экстренном заседании он специальным решением подтвердил свои законные права представлять Германию, но чуть позднее, 10 марта, предложил германским правительствам направить во Франкфурт специальных представителей для работы по пересмотру союзной конституции. Члены будущего общегерманского собрания должны были избираться ландтагами. Так был обозначен первый вариант решения вопроса об объединении страны.

Второй вариант был предложен лидерами либеральной партии. 5 марта 1848 г. по инициативе баденских и вюртембергских либералов в Гейдельберг съехались представители либерального движения из всех германских государств. Собрание выработало манифест к немецкому народу, в котором было высказано сомнение в искренности намерения Бундестага возглавить объединительное движение. Было выдвинуто требование созыва общегерманского национального представительного собрания, призванного решить вопрос об объединении. С целью подготовки и проведения выборов в будущее Национальное собрание было решено создать специальный орган — Предпарламент. В Гейдельберге либералов волновал еще один вопрос: кто должен стать конституционным монархом объединенной Германии? Большинство из них считало, что им должен был стать прусский король, но при условии, что Пруссия сама превратится в конституционное государство. После гейдельбергского совещания в столицы германских государств со специальной миссией отправился Генрих Гагерн (лидер либерального движения в Гессене-Дармштадте). Он пытался добиться от южногерманских государей согласия на созыв Национального собрания и верховенство прусского короля.

Во время миссии Гагерна сам прусский король Фридрих Вильгельм IV выступил с инициативой созвать в Дрездене конференцию министров германских государств для обсуждения проектов назревшей реформы Германского союза. Таким образом, появился еще один, третий вариант решения национального вопроса.

Во второй половине марта гейльдейбергская инициативная группа разослала отдельным общественным деятелям Германии приглашение принять участие в заседаниях Предпарламента. Большинство из 500 делегатов Предпарламента принадлежало к либеральному движению, но была и небольшая группа демократов во главе со Струве. Если говорить об отдельных государствах, то самой большой была делегация из Пруссии (114 человек), зато от Австрии — только 2 человека.

Предпарламент заседал с 31 марта по 3 апреля 1848 г. во Франкфурте-на-Майне, в здании церкви святого Павла (Паульскирхен). Уже в Предпарламенте обнаружились существенные разногласия между либералами и демократами по принципиальным вопросам. Один из лидеров либерального крыла — Гагерн считал, что конституция, которую предстояло выработать будущему Национальному собранию, должна обеспечить основные права и свободы, народный суверенитет, но при одновременном сохранении монархии в качестве формы правления. «Свобода, суверенитет народа и монархия» — так сформулировал он программу будущей конституции. Программу демократов обосновал Струве: свержение монархии, установление федеративной республики по образцу Соединенных Штатов Америки, уничтожение всех прежних государственных институтов. Это была программа радикализации революции, а либералы решительно выступали против дальнейшего нарастания напряженности в стране. Настало время реформ, говорили они, а реформы следует проводить в согласии с существующими правовыми положениями и с помощью разумных компромиссов с властями.

Предпарламент принял решение провести выборы не только на всей территории Германского союза, но и в Восточной Пруссии и Шлезвиге. Был отменен имущественный ценз, определен порядок представительства: один депутат от 50 тыс. населения, но вопрос о том, какие выборы проводить — прямые или двухстепенные, — передавался на усмотрение правительств государств. До созыва Национального собрания право защищать интересы немецкого народа и управлять всеми делами Германского союза признавалось за Бундестагом.

Не добившись от Предпарламента поддержки республиканских требований, демократы в середине апреля 1848 г. предприняли попытку поднять восстание на юге Бадена, в Озерном крае и Шварцвальде, направленное на установление республики в Бадене. Восстание было плохо организовано, но главное — не поддержано населением, которое связывало свои надежды с будущим Национальным собранием. Неудача апрельского восстания показала, что применение революционных методов не вызвало заметной поддержки населения, т. к. возможность реформ еще не была исчерпана.