Kakens

— Если бы получил от наших, то никаких статей не было бы.

Nnowierca

— Если бы это были наши, то 48 часов для начала, а потом три месяца, чтобы не чинил препятствий следствию, а в новостях в 19.30 невероятная сенсация — в городе, где правит ГП, хулиганы бьют невинных таксистов.

Mariano

— Может таксист задумается, когда в следующий раз захочет обмануть кого-нибудь, удлиняя путь или не давая сдачу.

Не повезло парню, матросы — народ суровый.

Mk 60bis

— А может, допишем часть истории US Navy с этим инцидентом. USS "Hawes"(FFG-53) ещё не имеет собственной статьи в Википедии, так что пора её написать. Осрамим придурков, они этого очень не любят

Jacek 1948

— Ну, конечно, отпустили, полиция не любит раздражать Дядю Сэма. Комментарий о русских глупый, они не ходили в «Гранд» в Сопоте, у них не было столько денег, кроме того, они вообще не сходили на берег в одиночку.

Rab — Имеет ли право полиция колониального раба задержать своего господина?

http://wiadomosci.wp.pl/kat,101874,title,S…ml?ticaid=16ddd

Gen. Stanisław Koziej specjalnie dla Wirtualnej PolskiRemis, sukces i porażka gospodarcza misji w Iraku

Мы закончили иракскую миссию. Каков её баланс? Думаю, что кратко можно определить его так: политическая ничья, военный успех и экономическое поражение.

В моей оценке Польша, в конечном итоге, ничего не потеряла на своём присутствии в Ираке, но и приобрела немного. Скорее, ничья с небольшим перевесом в положительную сторону. Мы хорошо сделали, что решились присоединиться к группе нескольких десятков государств, которые постановили активно противодействовать международным угрозам того времени, а не следить пассивно за событиями. Хорошо, что мы в этих важных вопросах не стали «сидеть тихо», как советовал нам тогдашний президент Франции. Одним словом, Польша проявила стратегическую самостоятельность и, рискуя на некоторое время ухудшить отношения с важными для нас европейскими партнёрами, добилась большего политического веса в Европе.

В военном отношении наиболее очевидный результат нашего иракского присутствия — это решение перейти на профессиональную армию. Солдаты, прошедшие Ирак, создали своего рода критическую массу, которая, в конце концов, перевесила чашу весов в дискуссии о профессиональной армии. Генеральный Штаб, который до недавнего времени был сторонником мобилизационной армии, и политические деятели, которые ещё недавно скептически относились к профессиональной армии, в итоге были вынуждены уступить влиянию иракского опыта. Наилучшим примером может быть господин министр Александр Щигло, который из абсолютного противника профессиональной армии преобразился в её сторонника.

Ещё один важный результат нашего присутствия в Ираке — получение большого практического опыта в командовании многонациональными оперативными группировками. Такой опыт — кроме мировых держав — сегодня имеют очень немногие страны. Мы оказались в первой мировой лиге государств именно с таким опытом, причём практическим, а не только учебным. С этой точки зрения «стратегическая привлекательность» Польши в области безопасности на международной арене явно выросла.

В то же время самым большим минусом нашего участия в иракской операции является то, что мы не использовали наше военное присутствие для завязывания экономического сотрудничества с иракским государством. Я не сваливал бы всю вину за это на американцев… это, в гораздо больше степени, наша вина. Не только потому, что в момент, когда мы решалось наше участие в операции, мы об этом даже не подумали. Всё время, все пять лет, польское правительство смотрело на Ирак исключительно глазами министра обороны, не стараясь подключить другие министерства и государственные структуры. В таких условиях наши неопытные фирмы, без поддержки, особенно в вопросах безопасности, не имели никаких шансов конкурировать в бизнесе, особенно в опасной среде пост-конфликтного общества. Если бы мы обеспечили им охрану, то, возможно, им удалось бы эффективнее укорениться в Ираке.

Мы не смогли использовать этот шанс в течение пятилетнего нашего присутствия в Ираке, а теперь и вовсе лишились его, уйдя оттуда именно в тот момент, когда появилась надежда на стабилизацию ситуации. Нет никаких сомнений, что если нас там не будет, то гораздо труднее будет вести какой-то бизнес с возрождающимся Ираком. Нас снова обгонят другие, в том числе и те, которые вовсе не посылали своих солдат в Ирак. Тем более жаль утраченного шанса, что до недавнего времени нашим послом в Ираке был генерал Эдвард Петшик, который посвятил немало энтузиазма и упорства тому, чтобы перековать наше военной присутствие на мирные связи.

Этот вывод наших солдат, кроме того, является частью большого маневра, состоящего в перемещении приоритетов наших действий на международной арене из Ирака в Афганистан. Я этот маневр оцениваю критически вплоть до того, что считаю его стратегической ошибкой. Это результат предвыборных обещаний, а не стратегического анализа. Календарь — не лучшее орудие для стратегов. Я считаю, что для Польши было бы лучше наоборот — оставаться, при некоторых коррекциях, в Ираке и минимизировать наше присутствие в Афганистане. В Ираке у нас были бы какие-то шансы завязать обширные экономические связи, а в Афганистане, этой «чёрной дыре мировой безопасности», у нас таких шансов нет и никогда не будет.

http://www.dziennik.pl/swiat/article257904…_2012_roku.html

Czarny scenariusz konserwatystów: Rosja zaatakuje Polskę w 2012 roku

Уже через четыре года на Польшу упадут российские бомбы и ракеты, а нашу страну захватят российские войска. Впрочем, так же, как и другие бывшие коммунистические страны. Такой чёрный сценарий рисует поддерживающая республиканскую партию консервативная группа «Focus on Family». Документ, который попал в руки сотрудников

TVP Info, предусматривает также теракты в США и воцарение Аль Каиды в Ираке.

Подготовленный консервативными протестантами прогноз показывает, что произойдёт в мире, если президентом Соединённых Штатов станет Барак Обама. Мир погрузится в войны и хаос. Предсказания опираются на анализ высказываний чернокожего политика.

По мнению «Focus on Family», в первые месяцы его правления начнётся международный кризис, потому что враждебные страны захотят проверить, как станет вести себя американский президент. Главным игроком будет Россия, которая ещё в 2009 году захватит Украину и балтийские государства. Россия будет аргументировать свои действия так же, как и в случае с Грузией, защитой интересов своих граждан.