Presentation 1

— Ты пишешь в обычной идеологической злобе. Так что тролль — это ты. Что ржавеет, то ржавеет. Загляни на сайты специалистов, кое-что поймёшь в ракетных системах (с технологической точки зрения) русские впереди лет на двадцать. По сравнению с США. Есть и старые (как ты пишешь, проржавевшие). Они тоже долетят и взорвутся. Нас, может быть, уже не будет, а они будут летать.

Mikelondon

— Как ты сам сказал, старые ракеты долетят. Долетят и те, что поновее — с кораблей класса Ohio, которых (вполне исправных) больше, чем всех развалюх советского флота. Вот и всё на эту тему. Несмотря на разоружение Америка всё ещё в состоянии уничтожить жизнь повсюду, кроме Сибири… Ну, может, за исключением Норильска — зачем же уничтожать эти месторождения?

Сайты специалистов, говоришь? Какие? Советские? А они уже признались, что какой-либо прогресс в случае России — это, в большинстве своём, воровство? Начиная от носителей ядерного оружия (и самой ядерной бомбы) и кончая временами гораздо более поздними… Увы, но технологически Россия всё ещё сильно отстаёт от загнивающего Запада. И не забывай ещё одно: кризис на Западе — это и проблемы в России. Всё это сообщающиеся сосуды. так что кончай с идеологией, потому что мне кажется, что эти сайты специалистов, о которых ты упоминал, — это какое-то жалкое чтиво… А что касается гонки вооружений — пусть начнётся. Промышленность США и Великобритании нуждается в больших заказах. Не будут же они покупать китайские подделки

Presentation 1

— Польские СМИ.

wiadomosci.o2.pl/?s=512&t=10941

Presentation 1

— «Когда мы плывём на корабле по Средиземному морю, Атлантике или Тихому океану, мы не осознаём, что под водой таится смерть — там находятся гигантские подводные корабли, имеющие на борту ядерный арсенал, который может превратить весь наш мир в развалины».

Таково начало статьи. Без пропаганды.

Mikelondon

— Ха-ха-ха, это и есть твои специалисты? Приятель, я валяюсь на полу. Статью из таблоида на уровне «Факта» ты считаешь достоверным источником? У меня для тебя ссылка получше:

www.altair.com.pl/start-1751

Издательство «Альтаир» — никаких комментариев, просто сухая информация. Тоже показывает, на что способен флот, особенно когда достаточно сложную аппаратуру обслуживают матросы-призывники (в данном случае, двигатели — газовые турбины), да ещё устаревшую, плохо работающую аппаратуру. Почитай, аналогом какого класса являются эти корабли.

en.wikipedia.org/wiki/Udaloy_class_destroyer

а потом поговорим на тему класса Arleigh Burke

en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke_class_destroyer

ссылки на Википедию воспринимай как введение в тему — я не считаю её серьёзным источником, тем не менее, для начала достаточно. Сейчас у меня нет времени искать дальше. Кроме того, внизу есть ссылки на интересные данные

Zigzaur

— Российский военный флот поддерживает избирательную кампанию Джона Маккейна. Бесплатно и эффективно.

Ragnah

— Репутация российского флота? Может, он и большой, но ржавый…

Gurru

— Ничего странно, НАТО постоянно угрожает России, она должна защищаться. Закон природы.

Maniek _ok

— Жаль, что ещё авианосец не притащили на буксире (потому что сам бы он не доплыл), потом только подъемным краном установить на него самолёты, и будет на самом деле красиво выглядеть в операции поигрывания мускулами.

А то, что «Пётр Великий» на ходу, это довольно интересно, наверное, все остальные крейсеры разобрали на запчасти для него. Пародия, хотя всё-таки это сила, несмотря ни на что. Завидно…

Mieszkoi

— Только поосторожнее с торпедами, а то сами себя подстрелите, как это было с «Курском».

Tom.gorecki

— Или ракетой, потому что и такой случай у них был. Я уж не говорю о тех, что хотели подогреть ракетой банку, и эта ракета от них «сбежала»…

Zi — k

— Может, российские корабли в Средиземном море наткнутся на парочку заблудившихся торпед (конечно, причиной была бы неловкость при чистке торпедного люка). Это было бы хорошее начало процесса ликвидации российского государства, я этого события жду, как прихода Святого Николая.

J.wronski

— Какая демонстрация силы? Скорее, бессилия. У России нет ни малейших шансов в обычной войне с НАТО или США.

А если речь идёт о сравнении сил флота, то разница такова:

Авианосцы: США — 12, Россия — 1

Атомные подводные лодки: США -74, Россия — 48

Крейсеры: США — 52, Россия — 5

Миноносцы: США — 52, Россия — 20

Следует ещё добавить, что большая часть, например, российских подводных лодок подлежит утилизации, поскольку кончается время их службы.

Вся эта клоунада — это пропаганда для собственного общественного мнения.

Maniek _ok

— Ты смотришь необъективно и, наверняка, сам это понимаешь: российские крейсеры не являются аналогами американских крейсеров, то же самое касается и авианосцев (если они, вообще, на плаву?), США постоянно ведут войны, их техника поэтому в хорошем состоянии, русские практически не используют свой флот. Но в обычной войне всё возможно, тем более, что у русских больше тяжёлого вооружения. А то, что оно старше, ну, что ж, во Второй мировой войне Т-34 были в состоянии победить гораздо более современные «Тигры» и «Пантеры». Война — это война, невозможно предвидеть все результаты на бумаге. Я предпочёл бы не убеждаться на практике, могут ли США остановить наступление танковых войск России на Западную Европу. Тебя мог бы ждать сюрприз.

Zigzaur

— Прими во внимание тот факт, что Т-34 было произведено около 50 тысяч, а «Тигров» 1300.

Stasi 1

— Т34 побеждал «Пантеры» и «Тигры», но только в фильме «Четыре танкиста и собака» 9я даже посмотрел половину последней серии, очень интересно). В действительности это было не так просто. Если с «Пантерой» он ещё мог соперничать, пушка примерно такого же класса, только броня похуже, то против «Тигра» у него не было ни единого шанса, у «Тигра» была одна из лучших пушек той войны, а уж бронёй он превосходил всех. Конечно, уступал в скорости. Единственным достоинством (если это было достоинство) Т-34 было то, что русские были способны в течение года произвести этих танков больше, чем немцы успели произвести всех «Танков» и «Тигров» за всю войну.

Что касается русского авианосца, то он, кажется, не является авианосцем в полном смысле этого слова.

Tw.zenek

— Maniek _ok, к сожалению, прав, — были в состоянии. Заметь, что он написал «были в состоянии» — а не то, что они уничтожали с первого выстрела и по первому же приказу. Т-34 с пушкой 85 мм (а не версия 76) справлялись даже с «Тиграми-B» (так называемыми «королевскими»), хотя теоретически не имели права.

Увы (для любителей статистики и измерения толщины брони), качество немецких танков систематически падало, а советских — росло.

Дело ещё и в том, что бумажные данные с завода могут — но не обязаны — влиять на результаты боёв.

Stasi 1

— Да, это меняет дело, то, что они «были в состоянии». Если сами не были уничтожены, то имели шанс уничтожить танк противника. При некотором везении танк можно уничтожить выстрелом из винтовки, но надо ещё иметь такое везение.