Он сделал большой шаг вперед против прежних, очень на меня повлиявших в свое время работ. Ибо вместо философской теории познания и эпистемологии он теперь говорит о научной эпистемологии. Это, мне кажется, большой шаг вперед.

Так же, как и логика, научная эпистемология не есть философия»[362].

Принадлежа к участникам научной революции, В.И. Вернад- ский работал в этой сфере, начиная с рубежа веков, когда написал первые работы по истории науки. В них же он начал размышлять над теми новыми научными принципами, которые применялись для создания современных ему взглядов на природу, в том числе и в дисциплинах о Земле. Эта работа шла в унисон с достижениями зарубежных философов и методологов науки и закончилась созданием в самом конце жизни великих обобщающих произведений на эти темы. Ниже мы рассмотрим, каким образом знакомство с двумя книгами английского ученого помогло В.И. Вернадскому классифицировать собственные наработки.

Такое направление представляет для исследователя увлекательное наблюдение, в нем мы видим и осознаем, как ученый постепенно выявлял новизну собственного подхода к явлениям биосферы, ставил новые задачи эпистемологического плана. Начиная с 1916 г. В.И. Вернадский открывает все новые и новые факты биосферы и ноосферы (еще не применяя последний термин), но одновременно формирует и новые приемы их обработки, находит им место в системе знания. Он ставит перед собой задачу создать основополагающие теоретические обобщения для связи фактов, т. е. формирует определенный класс умственных продуктов.

Именно история их появления и развития является предметом этого небольшого и сугубо предварительного исследования. Его различные результаты были апробированы в серии докладов и статей[363]. В рамках Международной конференции «История наук о Земле: исследования, этапы развития, проблемы» автором был организован Круглый стол по теме: «Принцип геологической вечности жизни В.И. Вернадского, его смысл и историческая судьба», состоявшийся 26 ноября 2008 г.[364] Его истоком явилась научная полемика Г.П. Аксенова и И.И. Мочалова[365]. В формате Круглого стола предлагалось обсуждение следующих вопросов:

1. История создания В.И. Вернадским принципа геологической вечности жизни и его значение.

2. Принципы Ф. Реди (1668) и Дж. Геттона (1795) и их место в творчестве В.И. Вернадского.

3. Биологическое время равно по длительности геологическому. Что это означает?

4. Существует ли у В.И. Вернадского запрет на определение возраста Земли?

5. Принцип вечности жизни относится: к содержанию наук о Земле? К методологии наук о Земле? К философии? К мнимым проблемам?

На заседании Круглого стола присутствовали 22 человека. Приняли участие в обсуждении 14 из них: Г.П. Аксенов и И.И. Мочалов (ИИЕТ РАН), Б.С. Соколов (академик, советник РАН, приславший свой текст), В.С. Урусов (академик, заведующий кафедрой кристаллографии и кристаллохимии МГУ), С.С. Лазарев (Институт палеонтологии РАН), Р.К. Баландин (журналист), И.С. Тимофеев, А.Н. Земцов, Э.Н. Мирзоян и А.Г. Ганжа (ИИЕТ РАН), С.П. Горшков (профессор географического факультета МГУ), Б.В. Поярков (профессор естественно-географического факультета ЯрГУ), В.Г. Ганелин (Геологический институт РАН), Г.Б. Наумов (Геологический музей РАН). С заключительным словом выступили Г.П. Аксенов и И.И. Мочалов.

В процессе обсуждения мнения разделились примерно пополам. Одни утверждали, что В.И. Вернадский основал свое учение о биосфере на базе принципиально новой концепции геологической вечности жизни. В согласии с ней понятие о возрасте Земли теряет свое естественнонаучное содержание и становится образным выражением, поскольку время, согласно В.И. Вернадскому, имеет биологическую природу. Вот почему созданные в начале ХХ в. радиоизотопные методы измерения геологического времени не имеют отношения к возрасту Земли. Они измеряют только биологическое время, иначе говоря, время существования на Земле биосферы. Все определения возраста укладываются в период существования на планете биосферы. Вот почему возраст Земли в рамках данной парадигмы недостижим.

Другие считали, что В.И. Вернадский только обозначил проблему, но понятие возраст Земли устояло, поскольку все новейшие определения возрастов горных пород сосредоточиваются вокруг так называемого канонического срока – 4,5–4,8 млрд лет[366]. Академик Б.С. Соколов, сделав глубокий анализ понятия В.И. Вернадского о геологической вечности жизни, которое подтверждается принципиальным отсутствием «стратиграфической подошвы архея» и наличием жизни в ее разных формах, указал на глубокую проблему современной науки, не в полной мере воспринявшей идеи В.И. Вернадского: «В рамках стратисферы – «былых биосфер» – Г.П. Аксенов и И.И. Мочалов – единомышленники, а это всего лишь достигнутый уровень, доступный с помощью биосферного (биологического) метода в геологии. Но необходимо помнить, что и радиоизотопный метод не дает большего, так как им измеряется не возраст Земли как планеты, а уровень метаморфизма в слоисто-формационной структуре Земли примерно в интервале 4‑х млрд лет. Но это – не возраст Земли!»[367].

Таким образом, мы видим, что при единодушном признании фактов геологии в их толковании возникают те проблемы, которые мы обычно называем методологическими. Они тесно связаны не с самими фактами, но, как указывал В.И. Вернадский в предисловии к своей «Биосфере», с их толкованием, которое связано с общим мировоззрением ученого, с его исходными мировоззренческими установками, лежащими вне пределов науки. Отсечь их – такова была задача, поставленная им перед научной эпистемологией. Как она решалась, мы увидим ниже.

В том числе и в отношении такого методологического приема, как запрет. Ниже мы увидим, что введение запретов есть повышение строгости научного языка, что наука только ими и занимается, достигая определенной степени своей точности и глубины исследований. Чем больше в научной дисциплине запретов, тем она точнее и терминологически непротиворечивей.

Творческие достижения и публикации В.И. Вернадского совершенно четко распадаются на две части – и по содержанию, и по времени. Такой вывод любой современный исследователь сделает, следуя указаниям самого ученого. С исключительной ясностью он отдавал себе отчет в решениях и событиях своего научного пути, исходя из главного смысла своей жизни – научного творчества. Во многих статьях и книгах, а также в неопубликованных документах другого характера он неизменно подчеркивал, что в 1916 г. (иногда указывая 1917 г.), будучи уже зрелым и состоявшимся научным работником, начал исследования по выделенной им на стыке биологии, геологии и химии науке биогеохимии. Это был решительный поворот в творческой жизни маститого ученого, академика, известного государственного и общественного деятеля. На протяжении последующих 28 лет жизни ученого биогеохимия, биосфера, ноосфера и связанные с ними принципиальные проблемы составляли главное содержание его научной деятельности.

В сборнике 1940 г. «Биогеохимические очерки» В.И. Вернад- ский подвел предварительные, как потом выяснилось, итоги данного биосферного направления своих исследований. В предисловии к книге перечислены труды, в которых заложены основы новых наук. Он привел их в таком порядке: «Это “Биосфера” 1926; (2‑е, французское издание “La Biosphere”, 1929); “Очерки геохимии” (первое, французское издание “Géochimie” в 1924, четвертое, русское, издание “Очерки геохимии” в 1934); “Очерки природных вод” (I том, 1933–1936) и “Проблемы биогеохимии” I (1‑е и 2‑е издания, 1935).