Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

В первой половине XVIII в. происходило дальнейшее закрепощение народных масс западноукраинских земель. Там преобладало безземельное или малоземельное крестьянское хозяйство. Так, в частных имениях Галичской земли 84,2 % общего числа крестьян стали безземельными или малоземельными, рабочего скота не имели около 40 %, большая часть тяглых хозяйств превратилась в неполноплуговые (плуговый крестьянин предоставлял для вспашки панского поля плуг с упряжкой из шести волов). С расширением фольварочной запашки увеличивалась барщина и другие повинности, размеры которых не регламентировались законодательством, а определялись помещиками.

Крестьяне Русского и Белзского воеводств отбывали трех-четырехдневную барщину. Особенно тяжелыми для крепостных крестьян становились дни летних и осенних полевых работ. Так, согласно инвентарям, в Загвоздке и Пасечном крестьяне в летнюю страду работали на помещичьей земле по четыре, а после окончания жатвы — по три дня еженедельно. Крепостных во многих имениях феодалы заставляли выходить на барщину в 7 час. утра и работать до заката солнца, т. е. летом рабочий день длился 13–15 час. в сутки.

К тому же крестьяне выполняли целый ряд дополнительных работ на феодала: зажинки, обжинки, закоски, обкоски, заорки, оборки, составлявшие около двух дней барщины в неделю. Тяжелым бременем на плечи крестьян ложились натуральные повинности, в частности «данина» зерном, рыбой, продуктами животноводства. Крестьяне с. Заставцы в 1708 г., например, отдавали помещику десятину с улья, а также овец, свиней и другого домашнего скота. Иван Франко писал: «Барщина для хлопа означала… обиду, темноту, одичание и потерю чувств человеческого достоинства. Пусть такие порядки никому не снятся»[110].

Жестокая феодальная эксплуатация, непрерывные военные действия разоряли крестьянские хозяйства Закарпатья. Число малоземельных и безземельных крестьян в отдельных доминиях составляло около 85 %. Сократилась площадь обрабатываемых земель. В Мукачевской доминии в течение первой половины XVIII в. обрабатывалась только треть крестьянских наделов. Еще более интенсивно сокращалось поголовье рогатого скота. В крестьянских хозяйствах упомянутой доминии лишь за четверть века (1704–1729) количество овец, волов и свиней уменьшилось почти вдвое. В Маковецкой доминии с 1675 по 1717 г. поголовье лошадей сократилось на 83,3 %, волов — на 87,5 %.

Несмотря на общее тяжелое положение края, барщина и другие феодальные повинности за указанный период увеличились. Уже в середине XVIII в. в помещичьих имениях, как правило, преобладала четырех-пятидневная барщина, дополнявшаяся чиншем. Собирались также денежные платежи и натуральные поборы — желярский грош, мельничное, серповое, дымовое, воеводское и т. д.

Ухудшалось положение крестьян в Северной Буковине. Как и на других западноукраинских землях, размер феодальных повинностей там не ограничивался. В грамотах турецких султанов начала XVIII в. указывалось, что крестьяне должны работать там, где будет необходимо, выполнять работы и платить все подати в пользу феодала. Тяжелым бременем на плечи буковинских крестьян легли многочисленные поборы — десятины с урожая на полях, сенокосов, садов и т. д. Все это усиливало эксплуатацию непосредственных производителей.

Административно-политическое устройство. Правобережье и западноукраинские земли оставались в составе иноземных государств, что обусловило специфику их административно-политического устройства. Правобережная Украина, находившаяся под гнетом Речи Посполитой, в административном отношении делилась на четыре воеводства: Киевское без Киева (Киевский, Житомирский и Овручский поветы), Волынское (Луцкий, Владимирский и Кременецкий поветы), Подольское (Каменецкий, Летичевский и Червоногородский поветы) и Брацлавское (Винницкий и Брацлавский поветы). Западноукраинские земли делились на два воеводства: Русское в составе пяти земель (округов) — Львовской, Перемышльской, Галичской, Саноцкой, Холмской — и Белзское — Белзский, Бузский, Любачевский, Грабовецкий и Городельский поветы. Эта система административного деления оставалась без существенных изменений почти до конца XVIII в.

В воеводствах высшими по рангу польско-шляхетскими чиновниками являлись воеводы. Однако к началу XVIII в. они уже утратили часть своих административных функций, за исключением председательствования на сеймиках и командования шляхетским ополчением («посполитим рушением»). Узкоклассовыми органами шляхетской власти оставались поветовые сеймики, решавшие такие вопросы, как борьба с народными движениями, сбор налогов, снабжение войск провиантом, выборы депутатов на сейм и т. д. Продолжали существовать староства, в ведении которых находились королевские (государственные) земли.

Важным звеном в административном управлении края являлась сословная судебная система Речи Посполитой. Шляхетские суды подразделялись на гродские, земские и подкоморские. В гродских судах рассматривались дела шляхты и мещан королевских городов. Дела шляхты рассматривались также на заседании земских судов, заседавших в поветовых центрах несколько раз в год. Земельные и пограничные споры магнатов и шляхты разбирали подкоморские суды в составе подкомория, коморника — землемера и других чиновников. Высшими инстанциями являлись коронный трибунал и коронная асессория. В отдельных случаях судебные дела передавались на рассмотрение сейма.

Другие сословия имели свои суды.

В городах с магдебургским правом (Львов, Каменец-Подольский, Луцк и т. д.) действовали мещанские суды. В первой половине XVIII в. прекратили существование конные суды (для крестьян), которые фактически заменялись доминиальными (помещичьими) судами.

Государственный аппарат Речи Посполитой являлся орудием классового угнетения феодалами крепостного крестьянства и городской бедноты. Режим шляхетских вольностей использовался для обогащения магнатов и шляхты, имевших неограниченные права. Местные правительственные органы полностью зависели от своеволия магнатов.

Закарпатская Украина издавна пребывала под гнетом феодалов Венгрии. Со временем северо-западные земли Закарпатья оказались под властью австрийских Габсбургов (1526). Восточные районы входили в состав Трансильванского княжества, находившегося в вассальной зависимости у султанской Турции, а в конце XVIII в. также оказались под властью Габсбургской монархии. Так же, как и в Венгрии, в Закарпатье основной административной и экономической единицей являлась жупа (комитат), в свою очередь подразделявшийся на три — пять округов. В Закарпатье существовало четыре жупы: 1-я Ужанская (Ужгород), 2-я Береговская (Берегово), 3-я Угочанская (Севлюш), 4-я Мараморошская (Мараморош — Сигет.) Политическими делами в них ведали жупаны (ишпаны), а хозяйственными — поджупаны. Вся политическая власть в Закарпатье находилась в руках местных и венгерских феодалов.

Население Северной Буковины, находившееся под властью вассального Молдавского княжества, терпело тяжелый гнет со' стороны султанской Турции. Однако в административно-политическом устройстве этого края сохранялись традиции древнего русского права. Северная Буковина делилась на Хотинскую и Черновицкую волости, где преобладало украинское население. Волостями управляли чиновники, называемые старостами. В 1711 г. Хотин перешел под непосредственное управление султанской Турции и превратился в центр административного района — Хотинской райи, которой ведал паша, назначаемый султаном. Паша с гарнизоном размещался в Хотинской крепости.

Характеризуя положение угнетенных турецкими феодалами народов, в частности славян, Ф. Энгельс писал, что они «особенно сильно страдают от гнета военных оккупантов-мусульман, которых они должны содержать. Этот класс военных оккупантов объединяет в своих руках все государственные функции: военные, гражданские и судебные»[111].

Социально-экономическое развитие Правобережья и западноукраинских земель (Восточная Галичина, Закарпатье, Северная Буковина) в первой половине XVIII в. отличалась рядом специфических черт. Прежде всего отчетливо проявлялись миграционные процессы — происходило интенсивное заселение юго-восточных регионов Правобережной Украины. По мере развития производительных сил феодалы переходили к созданию фольварочного хозяйства. В феодальных имениях существовала тенденция к замене денежной и натуральной рент барщиной. Введение фольварочно-барщинного хозяйства значительно отразилось на степени феодальной эксплуатации крестьян: возросло количество барщинных дней, появились новые виды повинностей и даней.

вернуться

110

Франко I. Твори в двадцяти томах, т. 19, с. 564.

вернуться

111

Маркс К., Энгельс Ф. Соч т. 9, с. 35.

99
{"b":"243736","o":1}