Значительное место в томе уделено исследованию общих путей социально-экономического развития Украины и всей России, их сближения в едином государстве, процесса формирования всероссийского рынка. Дальнейший рост мелкотоварного производства содействовал возникновению мануфактур на Украине, развитию городов как центров сосредоточения промышленности и торговли. Города Левобережной и Слободской Украины оказались в несравненно более благоприятных условиях для подъема мануфактурного производства, ремесла и промыслов, чем города Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины и Закарпатья. На южных землях Украины возникали новые города, на берегах Черного и Азовского морей — торговые порты.
Новый период, наступивший в истории России с XVII в., характеризовался неуклонным расширением товарного производства и обращения, усилением торгового обмена внутри страны, что повлекло за собой территориальную консолидацию — слияние областей, земель и княжеств в едином государственном организме. Местные рынки концентрировались во всероссийский рынок. И все эти национальные связи уже носили тогда буржуазный характер, предопределяя формирование капиталистического уклада. Этот важный и исторически обусловленный социально-экономический процесс имел непреходящее значение и для большей части Украины, воссоединенной с Россией.
В недрах феодального общества на Украине вследствие роста производительных сил и зарождения буржуазных отношений уже в XVIII в. формировался капиталистический уклад. Первоначальное накопление капитала в то время происходило в основном за счет крепостничества и усиления эксплуатации крестьян феодалами, которые начали заниматься экономически выгодным предпринимательством, привлекая и более интенсивный наемный труд. К концу XVIII в. на Украине одновременно с массой мелких ремесленных заведений существовало не менее 200 предприятий мануфактурного типа, послуживших определенной предпосылкой для возникновения капиталистических фабрик и заводов в последующий исторический период. Мануфактура явилась связывающим звеном между мелким товарным производством эпохи феодализма и капиталистической фабрикой.
Капиталистический уклад прокладывал себе путь при ожесточенном сопротивлении сил старого строя, цепко державшегося за крепостное право и средневековые привилегии феодалов. Однако формирование буржуазных отношений стало необратимым процессом и на Украине.
Социально-экономические процессы эпохи позднего феодализма влекли за собой прогрессивные изменения в общественной структуре. В недрах украинской народности возникали благоприятные условия для зарождения и развития элементов буржуазной нации.
Исторический процесс на Левобережье, Слобожанщине и Запорожье освещается комплексно, при этом выделяются общие черты и особенности их развития. Некоторое своеобразие имел исторический процесс на Правобережье, в Восточной Галичине, Северной Буковине и Закарпатье, пребывавших под иноземным господством. Территориальная разобщенность отрицательно сказывалась на развитии экономических, политических и культурных связей, национальной консолидации украинского народа. Левобережье, Слобожанщина и Запорожье, входившие в состав России, стали центром, к которому тяготели земли, оставшиеся под гнетом иноземных захватчиков.
Развивая марксистское учение о социальной структуре антагонистического общества, В. И. Ленин четко отличал сословия от классов: «Известно, что в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса. Поэтому классы рабского и феодального (а также и крепостного) общества были также и особыми сословиями. Напротив, в капиталистическом, буржуазном обществе юридически все граждане равноправны, сословные деления уничтожены (по крайней мере в принципе), и потому классы перестали быть сословиями. Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обществам, но в первых двух существовали классы-сословия, а в последнем классы бессословные»[4].
На основе ленинских теоретических положений значительное внимание в томе уделено освещению процесса формирования социальной структуры феодального общества на Украине. Здесь происходили внутренние изменения в эксплуатируемых сословиях (крестьяне, казачество, горожане) и в господствующих феодальных сословиях (старшина, шляхта, духовенство, городская верхушка). Постепенно выделялись предпролетариат и буржуазия.
Крестьяне стремились перейти в казацкое сословие, формально считавшееся свободным от подданства. В то же время старшина, прекращая показачивание крестьян, пыталась обратить рядовых казаков в своих подданных. Нарастала напряженность как внутрисословных, так и межсословных отношений. В томе рассматривается вопрос об углублении социального расслоения в крестьянском, казацком и городском сословиях, а также среди казачества Запорожской Сечи, в которой в последний период ее существования особенно обострились классовые противоречия.
Господствующий феодальный класс всей России выступал как угнетатель народных масс. Царизм защищал классовые интересы украинских феодалов, предоставлял им сословные привилегии, уравнивал в правах с русским дворянством, помогал подавлять антифеодальные выступления народных масс. Царские правительственные учреждения и старшинская администрация на Украине имели исключительно классовый характер. Ограничение самоуправления Украины и ликвидация Запорожской Сечи явились следствием самодержавной политики царизма, а также объективных социально-экономических процессов и политических условий в Русском государстве.
Развитие феодально-крепостнических отношений и усиление эксплуатации народных масс Украины феодалами обусловливали острую антифеодальную борьбу в обществе, которая проявлялась в самых разнообразных формах — отказе крестьян выполнять повинности, «искании казачества», бегстве, вооруженных столкновениях, перераставших в мощные восстания. Привлечение новых документальных материалов позволило шире и глубже показать в этом томе активное участие народных масс Украины в крестьянских войнах, периодически потрясавших феодальное общество России. В крестьянских войнах закалялись дружба и классовая солидарность трудящихся масс многонационального Русского государства.
В томе освещается совместная борьба русского, украинского и белорусского народов против агрессии Речи Посполитой, султанской Турции, Крымского ханства, королевской Швеции. В этой борьбе были достигнуты значительные успехи. Победа в Полтавской битве изменила весь ход Северной войны, Россия отвоевала у Швеции исконные русские земли на побережье Балтийского моря и прорубила «окно в Европу». Победоносные русско-турецкие войны открыли России выход к берегам Черного моря, что содействовало развитию производительных сил страны, расширению торговых связей ее со многими странами мира.
Освобождение земель Причерноморья и Приазовья, а также присоединение Крыма к России изложены в отдельной главе, посвященной русско-турецким войнам и социально-экономическому развитию юга Украины во второй половине XVIII в. Выделение этого региона диктовалось особенностями ускоренного развития здесь капиталистического уклада.
Антагонистическому феодальному обществу соответствовала классовосословная культура, базировавшаяся на свойственном данному обществу способе производства. Марксизм-ленинизм учит, что культура такого общества неоднородна: в ней наряду с господствующей феодальной вырастают элементы демократической культуры, созданной народными массами как творцами всех материальных и духовных ценностей.
В эпоху феодализма культура находилась под сильным влиянием религии и церкви, которая освещала устои эксплуататорского строя. «Религия, — писал В. И. Ленин, — есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством»[5]. Как и во всей России, на Украине в это время стало заметным постепенное ослабление господства религии и церкви в области просвещения, архитектуры, скульптуры, живописи, графики и т. д.
