В открытии новых удобных коммуникаций с западноевропейским рынком наиболее заинтересованы были помещики Украины и южных, особенно черноземных губерний России, географически тяготевших к Черному и Азовскому морям. Этот огромный район с севера ограничивался линией Смоленск — Калуга — Воронеж, а с востока — реками Медведицей и Доиом. Природные условия края позволяли намного увеличить сельскохозяйственное производство, однако оторванность от внешнего рынка препятствовала этому. Объясняя причины, тормозившие развитие их хозяйства, помещики Слобожанщины отмечали, что «не имеют способа, куда оной [хлеб. — Ред.] с прибылью отпускать, потому, что в близости… никакого порта нет»[264]. Неблагоприятные, с точки зрения возможности реализации продукции, условия тормозили развитие производительных сил не только этого обширного и богатого района, но и страны в целом.
Господство султанской Турции и ее вассала Крымского ханства в Северном Причерноморье, которое они на протяжении столетий использовали как плацдарм для осуществления разрушительных вторжений на украинские и русские земли, представляло также постоянную угрозу для России. Хотя Османская империя в это время уже переживала упадок своего политического и военного могущества, она все еще продолжала оставаться грозным противником. Как указывал Ф. Энгельс, наступательная сила турок была сломлена сто лет назад (т. е. в конце XVII в.), однако ее оборонительные возможности оставались еще значительными[265]. Султанское правительство, переоценивая могущество своей страны и игнорируя возросшую силу России, вынашивало в отношении ее широкие агрессивные планы. Султан и его окружение имели целью отодвинуть государственную границу соседней России подальше от Черного и Азовского морей, мечтали о захвате значительной части ее территории.
Агрессивные планы Турции были опасны еще и тем, что она все более подпадала под влияние некоторых могущественных государств Европы, которые враждебно относились к России и стремились не допустить ее усиления, в частности воспрепятствовать укреплению русских политических и стратегических позиций на Юге. Поэтому они активно поощряли агрессивные устремления султана. Резко враждебную в отношении России направленность внешнеполитического курса турецких правящих кругов русское правительство учитывало в своей политике в отношении Турции, в частности в вопросе о Северном Причерноморье.
Таким образом, жизненные интересы России, с одной стороны, и откровенно враждебная позиция Турции, которую поддерживали Франция, Австрия и другие европейские государства, — с другой, требовали припятия решительных мер с целью освобождения Северного Причерноморья от турецкого и татарского господства. Подготовка России к войне велась как в дипломатическом, так и в военном плане.
В сфере внешней политики предпринимались меры, направленные на обеспечение максимально благоприятной для России международной обстановки. Стремление России укрепить союз с Австрией против Турции было одним из мотивов, которые подтолкнули ее к участию в Семилетней войне (1756–1763) на стороне Австрии. Однако ухудшение русско-австрийских и русско-французских отношений после этой войны вынудило царское правительство искать сближения с рядом других государств Европы. Так, в 1764 г. Россия подписала союзный договор с Пруссией, секретные статьи которого обязывали последнюю не только поддерживать Россию дипломатически, но и оказывать ей финансовую помощь во время войны против Турции. Подобное союзное соглашение русское правительство заключило и с Данией (1765). Важное значение имел и договор «о дружбе и коммерции» России с Англией (1766), имевший политический подтекст. Заинтересованная в бесперебойном получении русского железа, леса, пеньки и многих других товаров, Англия обязалась поддерживать политику России в отношении Польши и Швеции. Русской дипломатии удалось также воспрепятствовать Франции в осуществлении плана создания антирусской коалиции в составе Турции, Австрии, Польши, Швеции и некоторых других стран.
Хотя Россия накануне войны значительно укрепила свои международные позиции, в целом напряженная обстановка в Европе оставалась малоблагоприятной для осуществления ее планов в отношении Северного Причерноморья.
Одновременно с активными внешнеполитическими акциями царское правительство принимало меры для усиления военного потенциала страны. Оно реально учитывало сильные стороны своего будущего противника. В военном отношении превосходство Турции определялось рядом факторов. Прежде всего Османская империя вместе со своим вассалом Крымским ханством могла выставить на театре военных действий огромную армию, в несколько раз большую, чем Россия. Турция располагала мощным военным флотом, которого на Юге Россия вообще не имела. Очень важным преимуществом Турции являлось и то, что, владея Северным Причерноморьем, она занимала по отношению России выгодные стратегические позиции. В приграничном районе турецкая армия опиралась на заранее созданную разветвленную систему крепостей. Коммуникации турецкой армии были намного короче и удобнее. Русскому правительству приходилось учитывать также то обстоятельство, что враждебные России европейские государства щедро снабжали Турцию новейшим вооружением, направляли офицеров-инструкторов и инженеров-фортификаторов, а также оказывали ей активную дипломатическую поддержку.
В предвоенные годы значительно возросли ассигнования России на армию и флот. За 1766–1768 гг. расходы на армию увеличились с 8104 тыс. руб. до 9793,4 тыс. руб. Ежегодные затраты на флот составляли 1200 тыс. руб. Численность пехотных полков накануне войны достигла 135,4 тыс. человек против 104,6 т. в 1763 г. С целью пополнения армии и флота молодыми, наиболее боеспособными кадрами в 1767–1768 гг. правительство провело три рекрутских набора, давших 73,1 тыс. новобранцев. Первостепенное внимание уделялось повышению боеспособности войск с учетом опыта Семилетней войны, которая выявила ряд существенных недочетов в организации, тактике, вооружении и снабжении армии. Возросло производство стрелкового вооружения и артиллерии, в частности усовершенствованных образцов, пороха, боеприпасов, а также сукна и полотна, что способствовало улучшению материально-технического обеспечения армии и флота. Одновременно принимались меры для усовершенствования организации, комплектования и выучки, улучшения взаимодействия родов войск, разрабатывались новые приемы ведения боя.
Место Украины в планах подготовки войны. Украине, которая непосредственно примыкала к будущему театру военных действий, и должна была стать районом сосредоточения и развертывания русских войск, в планах подготовки России к войне отводилось важное место. Здесь — в ближайшем тылу действующей армии — планировалось размещение всех армейских служб. Еще до начала войны на ее территории, в том числе и на Правобережье, создавались крупные склады провианта, фуража, вооружения и боеприпасов. Ей отводилась роль и основного источника продовольствия, фуража и лошадей для кавалерии, транспортных средств для снабжения войск всем необходимым как из тыловых складов («магазинов»), так и непосредственно в районе боевых операций. Имелось в виду, что северные, богатые лесом, местности Украины будут удовлетворять значительную часть потребности армии в лесоматериалах для строительства укреплений, мостов, переправ и т. п., а Шосткинский пороховой завод, где производство пороха накануне войны достигло 15 тыс. пудов, обеспечит им действующую армию.
Одну из важнейших и сложных проблем представлял транспорт. Для бесперебойного материально-технического снабжения войск необходимо было иметь большое количество транспортных средств. Их предполагалось получить главным образом с Левобережной Украины. Для доставки грузов предназначались распространенные в то время четырехволовые деревянные возы-мажи грузоподъемностью 80—100 пудов. По предварительным подсчетам для перевозки провианта и фуража только Первой армии требовалось до 4700 маж. Однако фактически потребность оказалась вдвое большей. Поэтому пришлось дополнительно нанимать транспортные средства у населения Правобережья. Для доставки грузов, особенно из центральных русских губерний, интенсивно использовался Днепр.
