Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Однако между экономической политикой «Нового курса» и политикой военной администрации было одно огромное различие. Высшими целями первой были экономическая безопасность и социальное равенство — стабильность, а не экспансия. Главными целями второй были производство и ещё больше производства — расширение, а не стабильность. Результатом стало гораздо более прямое вмешательство государства в рыночные отношения в военное время, чем когда-либо пытался осуществить «Новый курс», но при этом был создан благоприятный для бизнеса экономический климат, немыслимый в конфронтационные дни 1930-х годов. Многим ветеранам «Нового курса», таким как Гарольд Икес, Леон Хендерсон и Элеонора Рузвельт, казалось, что реформаторский дух депрессивного десятилетия стал одной из первых жертв войны.

Например, налоговое законодательство, принятое в 1940 году, начало подпитывать двигатели военной экономики и стало своего рода шаблоном для политики военного времени, поскольку в нём использовались стимулы, а не принуждение, чтобы подтолкнуть промышленность страны к переходу на военные рельсы. Закон был направлен на стимулирование переоснащения промышленности для военного производства, позволяя полностью амортизировать инвестиции в военные заводы и оборудование в течение пяти лет, что давало возможность укрыть прибыль, которая в противном случае облагалась бы налогом. Некоторым наблюдателям этот простой, но мощный механизм показался неоправданно щедрым по отношению к бизнесу. «Это отказ от передовых принципов „Нового курса“», — писал в своём дневнике Гарольд Икес. «Мне кажется недопустимым позволять частным лицам использовать государственный капитал для получения гарантированной прибыли».[1000] Если новое налоговое законодательство оскорбило чувства «Нового курса», то худшее было ещё впереди. Когда частный капитал не мог воспользоваться налоговыми льготами, Финансовая корпорация реконструкции была готова предоставить государственные займы на необходимое расширение производства. В качестве дополнительного поощрения Рузвельт приказал Министерству юстиции ослабить антимонопольное преследование. В рамках, возможно, самой сладкой сделки из всех, агентства по военным закупкам заключали контракты по принципу «затраты плюс», предоставляя железные гарантии прибыли, о которой не мог мечтать даже самый скупой монополист.

Деньги на оборону не были проблемой. Если уж на то пошло, то главной проблемой правительства в военное время было не слишком мало денег, а слишком много. Борьба с инфляцией, а не поиск средств, стала главной задачей. Одним из очевидных способов преодоления так называемого инфляционного разрыва во время Второй мировой войны было нормирование определенных товаров и введение законодательного ограничения на рост зарплат и цен, но это было предсказуемо грязным делом, чреватым политическими и административными трудностями. Другим и гораздо более простым методом, хотя и не лишённым своих политических обязательств, была конфискация избыточных доходов населения путем налогообложения или их стерилизация на время войны с помощью программы принудительного сбережения. Администрация Рузвельта использовала сочетание всех этих методов, но по возможности применяла добровольные средства и старалась в меру своих возможностей смягчить остроту тех неизбежных принудительных мер, которые она была вынуждена принимать, например, более жесткой налоговой политики.

Закон о доходах 1942 года предусматривал введение новых подоходных налогов с физических лиц на сумму около 7 миллиардов долларов, что практически удваивало федеральное налоговое бремя. Закон наполнил хранилища казначейства и впитал, по крайней мере, часть потенциально инфляционной покупательной способности. Кроме того, он навсегда изменил американскую налоговую систему. До начала войны не более четырех миллионов американцев были обязаны подавать налоговые декларации. Все те, чей доход был ниже базового уровня освобождения от налогов в пятнадцать сотен долларов (подавляющее большинство наемных работников, так как средний доход в 1939 году составлял всего 1231 доллар), не платили ничего. В зависимости от брака и семейного положения, люди с доходом до четырех тысяч долларов (около 70 процентов всех домохозяйств в 1930-х годах не достигали этого уровня) облагались федеральным подоходным налогом, но по ставке, не превышающей 4 процентов. Несмотря на предполагаемую фискальную распущенность «Нового курса», для всех американцев, кроме немногих плутократов, довоенная федеральная налоговая система была совершенно неактуальной или, в крайнем случае, незначительной неприятностью. Теперь все изменилось, причём навсегда. Снизив размер личного освобождения от налогов до 624 долларов, закон 1942 года сразу же привлек в систему тринадцать миллионов новых налогоплательщиков. Растущая занятость и увеличивающиеся доходы вскоре привлекли в налоговую сеть ещё миллионы. К концу войны 42,6 миллиона американцев платили личные подоходные налоги по ставкам от 6 до 94 процентов. В совокупности физические лица впервые стали платить больше подоходных налогов, чем корпорации, и эта тенденция сохранилась и даже укрепилась в послевоенные годы. А с 1943 года они платили на работе, благодаря новой системе удержания, в соответствии с которой работодатели становились сборщиками налогов и вычитали их из зарплаты — ещё одна особенность налогового режима военного времени, которая стала постоянной частью удивительно покладистой «культуры налогоплательщика» в Америке.[1001]

Администрация предприняла несколько шагов, чтобы облегчить боль от этих непривычных сборов. Чтобы избежать двойного налогового удара, когда в 1943 году вступит в силу новая система удержаний, она простила большинство налогов, причитающихся за 1942 год.[1002] Она взывала к патриотизму с помощью специально заказанного Ирвингом Берлином джингла «Я сегодня заплатил подоходный налог», который бесконечно транслировался сотнями радиостанций:

Вы видите эти бомбардировщики в небе
Рокфеллер помогал их строить, и я тоже
я заплатил сегодня подоходный налог.[1003]

Несмотря на столь патриотические эмоции и безупречную обоснованность принципа оплаты как можно большей части войны за счет текущих налогов, страна упорно сопротивлялась дальнейшему повышению налогов. Когда в 1943 году Рузвельт потребовал 10,5 миллиардов долларов дополнительных налоговых поступлений, Конгресс представил ему закон, который позволил собрать только 2 миллиарда долларов. Закон о доходах 1943 года также содержал столько льгот, направленных на удовлетворение особых интересов, что Рузвельт наложил на него жесткое вето. Он осудил законопроект, назвав его «не законопроектом о налогах, а законопроектом о налоговых льготах, предоставляющим льготы не нуждающимся, а жадным».[1004] Конгресс принял законопроект, преодолев вето президента — впервые в американской истории закон о доходах был принят без одобрения президента, и это был один из нескольких случаев за время войны, когда Конгресс не подчинился воле президента.

В итоге Соединенные Штаты покрыли около 45 процентов расходов на войну в размере 304 миллиардов долларов за счет текущего налогообложения. Это было намного больше, чем в Гражданской или Первой мировой войне, но заметно меньше, чем в Англии (53%), Канаде (55%) или Германии (48%).[1005] Заемные средства покрыли оставшуюся часть военного счета. Некоторые правительственные чиновники, помня об истерии и запугивании, сопровождавших кампании по продаже облигаций времен Первой мировой войны, выступали за принудительный план сбережений путем обязательной покупки облигаций, но Рузвельт и министр финансов Моргентау, как правило, предпочитали добровольную программу. Моргентау особенно предпочитал облигации малого номинала серии Е, зарегистрированные на имя предъявителя и, следовательно, заменяемые в случае утери (важная особенность в бешено мобильном обществе, которым была Америка военного времени). Как и налоги, продажа облигаций одновременно приносила доход казне и поглощала покупательную способность, помогая сдерживать инфляцию. Моргентау видел в облигациях и другие достоинства. Не должно было быть «никаких квот… никакой истерии… никакой истерии… никакой ненависти или страха», — говорил Моргентау, но, тем не менее, он настаивал на том, что продажа облигаций может быть использована «для продажи войны, а не наоборот». Он представлял себе массовые кампании по продаже облигаций как «острие копья для того, чтобы заинтересовать людей в войне», повод для патриотических демонстраций, которые искоренят изоляционистское безразличие и «сделают страну настроенной на войну». Артисты и звезды эстрады, от концертирующего скрипача Иегуди Менухина до кинозвезды Бетти Грейбл, участвовали в продаже облигаций и в процессе пропаганды войны. С финансовой точки зрения результаты были неоднозначными. Объем государственных займов военного времени составил около 200 миллиардов долларов, но лишь четверть этой суммы была извлечена из карманов индивидуальных покупателей облигаций. Остальная часть поступила в хранилища банков и других финансовых институтов, которые к концу войны держали миллиарды долларов монетизируемых государственных бумаг, создавая основу для взрывного послевоенного роста денежной массы. Только коммерческие банки увеличили свои запасы казначейских облигаций с менее чем 1 миллиарда долларов в 1941 году до более чем 24 миллиардов долларов в 1945 году.[1006]

вернуться

1000

Ickes Diary 3:295, 210.

вернуться

1001

Обсуждение Закона о доходах 1942 года основано главным образом на W. Elliot Brownlee, «Tax Regimes, National Crisis, and State-building in America», и Carolyn C. Jones, «Mass-Based Income Taxation: Creating a Taxpayer Culture, 1940–1952», both in Brownlee, ed., Funding the Modern American State (New York: Woodrow Wilson Center and Cambridge University Press, 1996), 37–104 and 107–147 respectively; on Sidney Ratner, Taxation and Democracy in America, rev. ed. (New York: Science Editions, 1967); John R. Craf, A Survey of the American Economy, 1940–1946 (New York: North River, 1947); and on HSUS, 303, 1107.

вернуться

1002

Новая система удержаний создала проблему: в течение 1942 года горстка федеральных налогоплательщиков всегда имела годовую задолженность по своим налоговым обязательствам — например, в 1942 году они платили налоги, причитающиеся с их доходов за 1941 год. Удержание позволяло поддерживать текущие налоговые платежи и сглаживать поток поступлений в казну, но это означало, что при введении новой системы вычетов из заработной платы в 1943 году налогоплательщики будут одновременно нести ответственность по новым, более высоким налогам за 1943 год, а также по своим обязательствам за 1942 год. Решение заключалось в единовременном прощении всех налогов 1942 года на сумму менее пятидесяти долларов и 75 процентов от любой суммы сверх того. Главный архитектор этой гениальной схемы, нью-йоркский финансист Бердсли Рамл, заявил, что его план просто переведет налоговые часы вперёд, без каких-либо фискальных последствий «до Судного дня, а в этот день всем будет наплевать». Polenberg, War and Society, 28.

вернуться

1003

Jones, «Mass-Based Income Taxation», 122.

вернуться

1004

PPA (1944–45), 80.

вернуться

1005

Milward, War, Economy, and Society, 107.

вернуться

1006

John Morton Blum, V Was for Victory: Politics and American Culture during World War II (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1976), 16–21; Vatter, U.S. Economy in World War II, 107–9.

186
{"b":"948378","o":1}