Слова ведут за собой дела: уста совершают первый шаг.
Рабби Леон де Модена (1571–1648)
Только Бог похвалит нас за те злые слова, которые мы не произнесли.
Рабби Гарольд Кушнер, «Когда всего, чего вы хотели, – уже недостаточно»
Хафец Хаим, создавший классический еврейский текст о сплетнях, однажды сказал человеку, говорившему плохо о других: «В соседней комнате люди составляют телеграмму. Смотри, как тщательно они обдумывают каждое слово. Мы должны так же осторожно говорить».
Слова Хафеца Хаима напоминают хасидскую историю конца XIX века о ребе, сказавшем своим последователям:
«Всё, созданное в мире Божьем, может преподать нам урок».
Думая, что сказанное – гипербола, ученик спросил: «А чему учит нас поезд?»
«Тому, что из-за минутного опоздания ты можешь потерять всё».
«А телеграф?»
«Тому, что мы платим за каждое слово».
«А телефон?»
«Тому, что ты говоришь здесь, а слышат – там».
«Проклят убивающий тайно ближнего своего» (Дварим, 27:24) – касается сплетен.
Таргум Йонатан по поводу этого пассажа
Последний совет:
Услышал что-нибудь – пусть это умрет с тобой. Будь тверд: это не разорвет тебя на части.
Коhелет 19:10
9. Законы спора
Как правильно спорить
Школы Гиллеля и Шаммая спорили три года, и каждая утверждала: «Мы видим закон верно». Затем голос Небес объявил: «Оба учения – слова Бога Живого, но закон будет следовать школе Гиллеля».
Но (спросили), если оба учения – слова Бога Живого, то почему школа Гиллеля может определять закон?
Потому, что они были добры и скромны, и потому, что учили как свои предписания, так и законы школы Шаммая, и даже упоминали законы школы Шаммая впереди своих.
Вавилонский Талмуд, Эрувин 13б
Умение учеников школы Гиллеля правильно спорить, также помогало им приблизиться к истине. Во-первых, так как они были «добры и скромны», их эгоизм не мешал им признавать правду, если она была на другой стороне. Во-вторых, они специально изучали идеи оппонентов, даже те, с которыми были не согласны. Это давало уверенность, что они будут делать выводы лишь после глубокого и разностороннего изучения.
Учеников школы Шаммая, как говорит Талмуд, интересовало только собственное мнение. Совершая ошибки, они редко исправляли их, так как мыслили ограниченно.
Поэтому способ ведения споров школой Гиллеля был не только более «доброжелательным и скромным», но и вел к истине.
Рабби Иешуа бен Ханания, последователь школы Гиллеля, также стремился познать истину. И ему было неважно, от кого исходила мысль, если она была верна. Рабби Иешуа говорил, что его переспорили только три раза в жизни: однажды женщина уличила его в плохих манерах, и два других раза его переспорили «маленький мальчик и маленькая девочка».
– Что случилось с маленькой девочкой? (его спросили). «Я шел по дороге, и там была тропинка, ведущая через (частное) поле. Я пошел по ней. Тут маленькая девочка подошла и спросила: “Хозяин, разве это не частное поле (и поэтому здесь запрещено ходить)?”
“Нет, – ответил я, – это явно протоптанная тропа”.
“Такие воры, как ты, протоптали ее”».
Тот факт, что преступления совершают многие (и безнаказанно), не является оправданием для преступника. Современный пример, приходящий в голову, – использование пиратских компьютерных программ.
– А что случилось с маленьким мальчиком?
«Я опять путешествовал и заметил маленького мальчика, сидящего на перекрестке. Я спросил его: “Какая дорога быстрее всего приведет в город?”
Он ответил: “Вот эта дорога короткая, но длинная. А та – длинная, но короткая”.
Я пошел по дороге, которую он назвал “короткой, но длинной”. Но когда я подошел к городу, то понял, что он весь окружен садами и пройти можно только в обход. Поэтому я вернулся к перекрестку. Когда я увидел маленького мальчика, я спросил: “Сын мой, зачем ты сказал, что это – короткая дорога?”
«А разве я не сказал – “но длинная?”»
Тогда я поцеловал его и воскликнул: “Счастлив ты, о Израэль. Ибо ты весь мудр – и молодые, и старые!”»
Вавилонский Талмуд, Эрувин 53б
От маленького мальчика Рабби Иешуа научился, что совет, особенно когда он туманно сформулирован, нужно внимательно обдумывать.
История про мальчика напомнила мне один анекдот, рассказанный иерусалимским ученым и писателем Рабби Пинхасом Пели:
Мужчина собирался подняться на холм, когда заметил неподалеку старика. Он спросил его: «Долго подниматься на холм?»
Старик не ответил.
Человек задал вопрос опять, на этот раз громче.
Снова старик ничего не ответил.
Решив, что старик был или глухим, или слабоумным, человек начал восхождение. Он прошел несколько метров и услышал: «Где-то двадцать минут».
Человек повернулся: «Почему ты не ответил, когда я спрашивал?»
Старик сказал: «Пока я не увидел, как быстро ты ходишь, как я мог сказать, сколько ты будешь подниматься на холм?»
Каждый спор, имеющий глубокий смысл, живет долго.
Пиркей Авот 5:17
В отличие от мелких склок, которые быстро забываются, диспуты, ведущиеся «ради Небес» «живут долго» и их будут изучать многие поколения. Рабби Салантер в XIX веке понял это указание по-другому: «Величайшей опасностью будет уверенность в том, что ваш спор имеет глубокий смысл, – тогда он будет продолжаться и продолжаться» (Саул Вейс, «Озарения»).
Как раввины «победили» Бога
В этот день Рабби Элиезер привел все возможные в мире аргументы, но мудрецы их не приняли.
В конце концов он сказал: «Если закон на моей стороне, то пусть это дерево подтвердит это».
Он показал на дерево, которое тут же переместилось на сто локтей, а некоторые говорят – на все четыреста.
Они ответили: «Перемещение дерева не доказывает твоей правоты».
Рабби сказал: «Если я прав, то пусть ручей подтвердит это».
И ручей начал течь в обратном направлении.
А мудрецы ответили: «Изменение направления ручья ничего не доказывает».
И Рабби сказал: «Если закону быть по мне, пусть стены Дома Учения это докажут».
Стены стали клониться внутрь. Рабби Иешуа тогда встал и упрекнул стены: «Если ученики мудрых спорят о законе, какое право вы имеете вмешиваться?»
Из уважения к Рабби Иешуа стены перестали клониться внутрь, но из уважения к Рабби Элиезеру они не выпрямились, а остались стоять под углом и по сей день.
И тогда Рабби Элиезер сказал: «Если я прав, пусть Небеса подтвердят это».
Тогда пришел голос с Небес и произнес: «Что вы спорите с Рабби Элиезером? Он прав, и закону быть так, как он говорит!»
И тогда Рабби Иешуа встал и сказал: «Это не голос с Небес».
Что он имел в виду? И сказал Рабби Иеремия: «Он имел в виду, что Тора уже дана на горе Синай, и мы не обращаем внимания на небесный голос, так как Бог сам написал в Торе: “Следуй за большинством”».
Рабби Нахман встретил пророка Элияhу, и спросил его: «Что Всевышний, благословен Он, делал в тот час?»
Элияhу ответил: «Он смеялся и говорил: “Мои дети Меня победили, Мои дети Меня победили”!»
Вавилонский Талмуд, Бава Мециа 596
Хаим Маккоби, включивший эту историю в свою антологию «День, когда Бог смеяля: пословицы, басни и развлечения еврейских мудрецов», заметил, что эта история приводила в ужас средневековых христианских теологов. Во время диспута в Париже в 1240 году, когда Талмуд осудили на сожжение, эта история приводилась как пример «кретинизма» Талмуда. Несомненно, мысль, что с тех пор как была дарована Тора, евреи не должны слушаться новых «небесных голосов», понималась как нападка на Иисуса.
