На Рузвельта оказывалось давление, чтобы он вмешался или хотя бы дал понять о своих симпатиях. Он знал, что будет проклят, если вмешается, и проклят, если не вмешается. Как он мог встать на сторону рабочих, не показавшись санкционирующим все более непопулярные сидячие забастовки и даже не показавшись попустителем насилия? Но как он мог осудить рабочих, не оскорбив миллионы рабочих, которые голосовали за него в 1936 году? На пресс-конференции 29 июня 1937 года, когда его спросили о его мнении, он ответил косноязычно, но, вероятно, достаточно точно отразил своё собственное отчаяние как в отношении рабочих, так и в отношении руководства. «Большинство народа говорит только одно», — заявил Рузвельт, процитировав строчку из «Ромео и Джульетты»: «Чума на оба ваши дома». В радиообращении на следующий День труда прозвучал ответ Джона Л. Льюиса, собранный из его собственного богатого лексического запаса: «У труда, как и у Израиля, много печалей. Его женщины оплакивают своих павших, они скорбят о будущем детей расы. Не подобает тому, кто питался за столом труда и был укрыт в доме труда, проклинать с одинаковым пылом и прекрасной беспристрастностью как труд, так и его противников, когда они сцепляются в смертельных объятиях». На этом, заключает историк Ирвинг Бернстайн, «короткая и не очень красивая дружба подошла к концу».[543]
АЛЬЯНС РУЗВЕЛЬТА И ЛЬЮИСА просуществовал пять лет. Он породил плодовитый выводок новых профсоюзов, хотя многие исследователи расцвета профсоюзов в 1930-е годы считают, что претензии Рузвельта на отцовство были слабыми. Как заключил один историк труда, «создается отчетливое впечатление непреднамеренности той роли, которую „Новый курс“ сыграл в расширении рабочего движения».[544] Возможно, непреднамеренность, но также и незаменимость. В сельском хозяйстве и сфере услуг, где не действовала власть NLRB, профсоюзное движение оставалось в тупике перед непреодолимыми препятствиями на пути к эффективной организации. Но в промышленных секторах, которые находились под рукой политики «Нового курса», успехи профсоюзов были драматическими. Простая перспектива вмешательства этой руки изменила соотношение сил между капиталом и трудом. На самом деле, наибольший рост членства в CIO пришёлся на период между 1935 и 1937 годами, когда NLRB был скован угрозой судебного уничтожения. Когда конституционность Закона Вагнера была наконец подтверждена в деле Джонса и Лафлина (см. с. 335), нагрузка на NLRB возросла до тысячи дел в месяц. Но крупные организационные успехи GM и U.S. Steel к тому времени уже были обеспечены.
С примерно трех миллионов членов профсоюзов в 1933 году, к концу десятилетия ряды организованного труда выросли до более чем восьми миллионов — около 23 процентов рабочей силы несельскохозяйственного сектора. Членство в профсоюзах было в значительной степени сосредоточено в развитых отраслях промышленности — обрабатывающей, транспортной и горнодобывающей, а также в северо-восточных штатах и на Тихоокеанском побережье, особенно в тех штатах, где правили пролаборанты. На Юге, где по-прежнему преобладало сельское хозяйство и все ещё сохранялась идея о том, что дешевая рабочая сила является его главным конкурентным преимуществом, к концу десятилетия 1930-х годов только один рабочий из десяти состоял в профсоюзе.
Из небольшого штата в 14 юристов в 1935 году, NLRB вырос до 226 юристов четыре года спустя. Хотя и тогда, и позже NLRB критиковали как ещё один пример раздутой бюрократии, на самом деле он стал механизмом, который подавил бурные рабочие волнения 1930-х годов и служил впоследствии упорядоченным форумом, где споры между руководством и рабочими — или между конкурирующими профсоюзами — могли быть мирно разрешены. Насилие, которое надолго запомнилось в истории американской индустриализации и взорвалось с дикой жестокостью в годы депрессии, в основном исчезло. С принятием Закона Вагнера центр трудовых конфликтов переместился с улиц в залы заседаний NLRB и в суды, поскольку трудовые отношения оказались вплетены в один из самых тщательно проработанных сводов законов в американском законодательстве. Кровавые столкновения у заводских ворот уступили место благопристойным спорам перед федеральным посредником или судьей. Обе стороны как выиграли, так и проиграли. Капитал отказался от некоторых своих прерогатив, но получил определенный мир в промышленности. Труд подвергся иногда назойливой опеке регулирующего государства, но добился определенного паритета с руководством за столом переговоров и, что не менее важно, беспрецедентного процветания и безопасности.
Профсоюзы изменили ситуацию. В организованных отраслях после 1935 года зарплаты выросли заметно больше, чем в неорганизованных. В 1940 году шахтеры Льюиса получали девяносто центов в час, что на треть выше средней зарплаты в промышленности, составлявшей семьдесят четыре цента. Рабочие-автомобилисты к 1941 году зарабатывали 1,04 доллара в час. Настаивание профсоюза на принципе стажа также сделало занятость более предсказуемой, предоставляя особенно ценную защиту пожилым работникам, которые, естественно, имели более длительный срок службы. Согласованные с профсоюзом процедуры рассмотрения жалоб позволяли противостоять мелочной тирании бригадиров и начальников. Мужчины, составлявшие около трех четвертей рабочей силы, были главными бенефициарами этих достижений. Для четырнадцати миллионов женщин, занятых в основном в неорганизованном секторе услуг, для многих миллионов сельскохозяйственных рабочих и почти для всех рабочих Юга сопоставимые преимущества будут получены ещё нескоро. В 1940 году в швейной промышленности, где занято много женщин, зарплата составляла шестьдесят центов в час; продавцы розничной торговли получали от тридцати пяти до пятидесяти центов; работники текстильных фабрик — сорок шесть центов. Но для наемных работников в целом — а их всегда было большинство, даже в 1930-е годы, стоит помнить, — и особенно для работников обрабатывающей промышленности, условия жизни и работы в конце десятилетия были заметно лучше, чем в его начале, и это улучшение в немалой степени было обусловлено успехом профсоюзного движения. В 1941 году средний годовой доход промышленного рабочего составлял 1449 долларов. Сталевар со статистически типичной семьей из 2,5 детей мог позволить себе новое пальто для себя и своей жены каждые шесть лет и мог купить новую пару обуви для каждого ребёнка каждые два года. Мать могла купить два домашних платья, а отец — одну рабочую рубашку каждый год. Они могли позволить себе подержанный автомобиль и арендную плату за пятикомнатную квартиру. Их семейный бюджет был значительно ниже двух тысяч, которые эксперты считали необходимыми для комфортной жизни, но эта сумма казалась почти принцем для людей, которые с трудом пережили десятилетие депрессии.[545]
Нечаянно или намеренно, Рузвельт и Демократическая партия, несомненно, стали богатыми бенефициарами этих изменений в положении рабочих. До 1930-х годов многие рабочие, особенно если они были иммигрантами, редко решались голосовать и в любом случае имели непостоянную и ненадежную политическую лояльность. Конечно, городские машины, такие как чикагская машина Антона Чермака, начали приобщать рабочих-иммигрантов к Демократической партии задолго до появления на сцене «Нового курса». Но только в 1930-х годах, во многом благодаря достижениям организованного труда и необыкновенной способности Рузвельта ассоциировать себя с этими достижениями, труд стал значительной и надежной составляющей электората демократов. Когда у них появилась возможность проголосовать за него в следующий раз, на президентских выборах 1940 года, рабочие так сильно поддержали Рузвельта, что он увеличил свой перевес в крупных промышленных городах до внушительных 59 процентов.[546] Став надежными демократами, рабочие также раз и навсегда похоронили вечно зыбкую мечту о создании исключительно рабочей партии. Как рабочие отказались от свержения капитализма в пользу профсоюзов, так и они отказались от радикальной политики и присоединились к одной из существующих основных партий. Тем самым они написали эпитафию американскому социализму и задушили американский коммунизм в его колыбели.
