Эта политика, которой способствовала жестокая засуха в пшеничном и кукурузном поясах, принесла скромный экономический успех. Цены на хлопок выросли с менее чем семи центов за фунт в 1932 году до более чем двенадцати центов за фунт в 1934 году. Пшеница подорожала с минимума 1932 года в тридцать восемь центов за бушель до восьмидесяти шести центов в 1934 году. Кукуруза за тот же период выросла с тридцати двух центов за бушель до восьмидесяти двух центов. В целом чистый доход фермерских хозяйств вырос на 50% в период с 1932 по 1936 год. Коэффициент паритета, отчасти благодаря росту цен на сельскохозяйственную продукцию, но в основном благодаря нескольким миллиардам долларов трансфертных платежей из налогов на переработку в пользу непроизводящих фермеров, вырос с пятидесяти восьми в 1932 году до девяноста трех в 1937 году, а затем снова упал до восьмидесяти одного накануне Второй мировой войны.[363] Однако за этими цифрами скрывались постоянные и даже ухудшающиеся проблемы многих миллионов американцев в сельской местности.

Нигде эти страдания не были столь гротескными, как на хлопковом Юге, где до сих пор преследуют расовые страхи и классовые антагонизмы, являющиеся злобным остатком неспокойной истории региона. В 1930-е годы в хлопковом поясе проживала треть фермерского населения — около двух миллионов семей, почти девять миллионов человек, чьи средства к существованию были связаны железной необходимостью с белым основным продуктом. Большинство из них были фермерами-арендаторами и издольщиками. Они не имели собственной земли, но жили нестабильно от сезона к сезону, отдавая помещику право залога на свой урожай в обмен на «обзаведение», обычно кредит на покупку семян, инструментов, продуктов и одежды в магазине, часто принадлежащем самому помещику. Редко, а то и вовсе никогда арендатор не зарабатывал достаточно, чтобы расплатиться с долгами и выйти из системы. После окончания Гражданской войны эта полуфеодальная система разрослась на Юге и заключила в свои удушающие объятия более миллиона белых и более полумиллиона чёрных семей. Они оказались в ловушке системы виртуального пеонажа, которая так встревожила Лорену Хикок, когда она впервые столкнулась с ней в Джорджии и Каролине в начале 1934 года. Крестьяне жили в безнадежной нищете, долгах и страхе — страхе, который был особенно парализующим, если они были чернокожими. Единственным действенным средством борьбы с эксплуататорами-землевладельцами был переезд, что многие из них и делали каждый год, устало меняя одного хозяина на другого. Это была, как говорил Хикок, форма рабства, только под названием.

В 1930-е годы она была не одинока, описывая жизнь южных издольщиков как нечто, что «казалось принадлежащим другой земле, нежели Америка, которую я знала и любила». После того как журнал Fortune отправил молодого поэта Джеймса Эйджи и фотографа Уокера Эванса в Алабаму, чтобы они написали репортаж о фермерах-арендаторах, журнал счел их рассказ об увиденных ими страданиях слишком ужасным для публикации, что в итоге привело к его выходу в виде книги Let Us Now Praise Famous Men, одного из самых душещипательных художественных достижений десятилетия. Писатель Эрскин Колдуэлл, не чуждый суровой жизни южных арендаторов, записал сцены почти невообразимой деградации. Посетив хижину издольщика в Джорджии, где три семьи ютились в двух комнатах, он увидел исхудалого шестилетнего мальчика, облизывающего обертку от мясного пакета, а «на полу перед открытым огнём лежали два младенца, которым не было и года, и они сосали сухие соски беспородной суки». Английская журналистка в том же году написала, что она «объездила почти всю Европу и часть Африки, но никогда не видела таких ужасных зрелищ, как вчера среди издольщиков Арканзаса». Сам Генри Уоллес в следующем году заявил, что во время поездки по хлопковым штатам от Арканзаса до Восточного побережья он стал свидетелем «такой нищеты», что «я склонен сказать, что одна треть фермеров Соединенных Штатов живёт в условиях, которые настолько хуже, чем у крестьян Европы, что городским жителям Соединенных Штатов должно быть очень стыдно».[364]

Депрессия с особой жестокостью обрушилась на издольщиков. Политика ААА, пусть и непреднамеренно, жестоко усугубила их положение. Основным механизмом, с помощью которого ААА сокращала излишки хлопка, было сокращение посевных площадей под хлопок. Это достигалось путем заключения контрактов с землевладельцами, в которых выплаты по льготам фактически служили арендной платой за землю, выведенную из производства. Поскольку большая часть изъятых площадей обрабатывалась арендаторами и крестьянами, AAA одним махом лишила их и без того скудных средств для заработка на хлеб насущный. Теоретически предполагалось, что домовладельцы должны были делиться своими льготами с арендаторами. На практике же мало кто из них это делал. В 1933 году плантаторы прикарманили 90 процентов выплат пособий AAA и оставили своих незадачливых крестьян жить самостоятельно. Избитые поколениями запугивания, подкрепляемого по мере необходимости петлей и огнём, немногие арендаторы смогли найти в себе мужество или средства для эффективного протеста. Когда в июле 1934 года чёрные и белые арендаторы в Арканзасе, где шесть из десяти ферм находились в аренде, организовали Южный союз фермеров-арендаторов (ЮСТФ), репрессии были быстрыми и жестокими.

«Боссы» с кнутами и пистолетами набросились на собрания STFU, преследовали и избивали организаторов и разглагольствовали о пагубном влиянии «внешних агитаторов», включая видного социалиста Нормана Томаса. В городке Бердсонг помощники шерифа свалили Томаса с трибуны для выступлений, и он категорически заявил: «Нам не нужен никакой проклятый янки-бастард, чтобы указывать нам, что делать с нашими ниггерами».[365]

Многие переселенцы отправились в города, где их ждали чеки FERA или работа по программе CWA. Другие отправлялись в путь, присоединяясь к странникам, жалобно ковыляющим в своих драндулетах, словно перекати-поле. Их образ навсегда запечатлелся в памяти американцев благодаря трогательному изображению семьи Джоадов в «Гроздьях гнева» Стейнбека. Но, как утверждает Норман Томас, в то время как Джоады Стейнбека были согнаны с земли тракторами в Пыльном бору, на хлопковом Юге «людей изгоняли не просто трактором, разворотившим землю; это было преднамеренное вытеснение ААА».[366] Шведский экономист Гуннар Мюрдаль в своём блестящем исследовании расовых отношений в Америке описал ААА как своего рода американское движение за огораживание:

Изгнанный из Арканзаса, потрясенный Томас отправился в Вашингтон, добился встречи с президентом и принёс в Белый дом копию хлопкового контракта ААА. Продвигая его через стол к Рузвельту, он указал на раздел 7, который требовал от плантаторов добросовестно прилагать усилия, чтобы продолжать нанимать арендаторов, чьи земли были выведены из производства. «Это может означать как все, так и ничего, не так ли, Норман?» — с искренним интересом ответил президент. Томас был возмущен. Он назвал бедственное положение южных издольщиков «потенциально самой опасной ситуацией, которую я видел в Америке». Он потребовал, чтобы президент выступил в защиту социальной справедливости на Юге, поддержав федеральный законопроект о борьбе с линчеванием, внесенный в Сенат в январе 1934 года. Только сделав линчевание федеральным преступлением, можно было сломить царивший на Юге террор. Томас утверждал, что законопроект поддерживало большинство, но он мог быть вынесен на голосование в Сенате только в том случае, если президент поддержит предложение о применении правила cloture и прекращении угрожающего Югу филлибустера. Этот аргумент вызвал у Рузвельта дискомфорт. Всего несколькими неделями ранее он объяснил секретарю NAACP Уолтеру Уайту, что не может поддержать законопроект против линчевания, потому что «южане, в силу правила старшинства в Конгрессе, являются председателями или занимают стратегические позиции в большинстве комитетов Сената и Палаты представителей. Если я сейчас выступлю за законопроект против линчевания, они будут блокировать каждый законопроект, который я попрошу Конгресс принять, чтобы удержать Америку от краха. Я просто не могу пойти на такой риск». Поддержка STFU особенно осложнила бы его отношения с лидером сенатского большинства Джозефом Робинсоном из Арканзаса, который имел решающее значение для законодательной программы Рузвельта, но был оклеветан газетой STFU как «жирный Джо». Рузвельт поделился этими расчетливыми политическими доводами с Томасом. «Ну что вы, Норман, — сказал он, — я, черт побери, лучший политик, чем вы. Я знаю Юг, и там появляется новое поколение лидеров, и мы должны быть терпеливы».[368]