Вскорѣ послѣ этого Алабама увидѣла подозрительный баркъ, подъ англiйскимъ флагомъ. Тотчасъ поставила она всевозможные паруса, но незнакомецъ дѣлалъ то же самое, и такъ, втеченiе семи часовъ Алабама не могла догнать его. Вѣтеръ былъ отъ SW, и довольно свѣжiй, такъ что подавалъ надежду непрiятелю уйти отъ преслѣдователя. Только въ четыре съ половиной часа вечера Алабамѣ удалось нагнать его на столько, что она могла переговарить съ нимъ сигналами. Конфедератъ поднялъ флагъ Соединенныхъ Штатовъ и назвался не своимъ именемъ. Баркъ отвѣтилъ, что его имя Эдуард Уильямъ, изъ Багiи, на пути въ Ливерпуль. Послѣ дальнѣйшихъ переговоровъ, изъ которыхъ Алабама убѣдилась, что незнакомецъ былъ дѣйствительно англичанинъ, крейсеръ показалъ свое настоящее имя. Къ ночи онъ гнался уже за другимъ судномъ, но и то оказалось англiйскимъ — Нилъ, на пути изъ Акiаба въ Лондонъ. Шкиперъ этого судна извѣстилъ прибывшаго къ нему офицера, что въ южномъ Атлантическомъ океанѣ находится военное судно Соединенныхъ Штатовъ, кажется Айно, и ревностно отыскиваетъ Алабаму.

Съ разсвѣтомъ 2 Марта увидѣли судно, которое медленно подвигалось къ крейсеру. Конфедератъ терпѣливо выжидалъ когда легкiй южный вѣтерокъ поднесетъ къ нему незнакомца. Терпѣнiе его за то вполнѣ вознаградилась, потому что въ 6 часовъ утра офицеръ съ Алабамы уже вступалъ на палубу судна «John S. Parks'а» изъ Галлоуаль, Мейна. Шкипера, его жену и команду перевезли на Алабаму, а вмѣстѣ съ нимъ захватили и разной провизiи, а судно, послѣ того какъ капитанъ Семсъ самъ внимательно разсмотрѣлъ его бумаги, было предано огню. Это была тридцать пятая жертва крейсера Алабамы. Что касается груза, то въ бумагахъ было притязанiе на его нейтральность, но предоставимъ капитану Семсу самому объяснить законность этого приза.

Судно по регистру и флагу принадлежитъ Соединенныхъ Штатамъ. Грузъ — сосновыя бревна, погруженныя въ Нью-Iоркѣ. Грузъ былъ нагруженъ Эдуардомъ Ф. Давидсономъ, который, по показанiю шкипера, ведетъ обширную лѣсную торговлю. Назначался грузъ г.г. Циммерману, Фарису и К°, въ Монтевидео или Буэносъ-Айресъ. Къ коносаменту приложено присяжное удостовѣренiе, сдѣланное въ присутствiи Пьерпонта Эдуардса, который самъ же и подписывается на немъ, какъ вице-консулъ. Надъ его фамилiею стоятъ слова: «За консула», изъ чего явствуетъ, что онъ подписался за отсутствiемъ консула, а не за себя[17]. Давшiй показанiе подъ присягой, Жозефъ г. Снайдеръ, показалъ, что онъ живетъ «въ Нью-Iоркѣ, въ улицѣ Pearl, 128». Онъ утверждаетъ, что грузъ былъ погруженъ Эдуардомъ Ф. Давидсономъ «на имя и на счетъ Джона Фейра и К°, обывателей Лондона». Во-первыхъ посмотримъ въ какой степени вѣрна форма присяжнаго показанiя. Вице консулъ замѣняетъ консула, когда послѣднiй въ отсутствiи, но онъ не долженъ подписываться за консула, такъ какъ его дѣйствiя имѣютъ силу proprio vigore, а не какъ дѣйствiя консула. Въ разбираемомъ же документѣ вице-консулъ подписался за консула. Далѣе, шкиперъ былъ не въ состоянiи подтвердить этого документа, безъ чего послѣднiй не имѣетъ никакого значенiя. Шкиперъ не могъ даже сказать былъ ли этотъ документъ подложный или нѣтъ. Законъ (3-rd Phillimore, 394) гласитъ такъ: «хотя судовые документы, найденные на кораблѣ и имѣютъ законную силу, но, однако, въ томъ только случаѣ, когда они могутъ быть подтверждены, потому что бумаги сами по себѣ суть ничто иное, какъ мертвая буква, если ихъ не могутъ подтвердить подъ присягою должностныя лица, которымъ они ввѣрены». Далѣе, «Valin sur, l'Ordonnance», говоритъ: «Il y a plus, et parceque les pieces en forme tronvees abord, peuvent encore avoir ete concertees en fraude, il a ete ordonne par arret de conseil du 26 Octobre, 1692, que les depositions contraires des gens de l'epuipage pris, prevandroient a ces pieces». Послѣдняя ссылка совершенно ясно опредѣляетъ, что бумаги, найденныя на суднѣ не заслуживаютъ вѣры, если имъ противурѣчатъ показанiя команды, данныя подъ присягой. Я считаю, что это равносильно и тому, когда команда не въ состоянiи удостовѣрить ихъ. Если бы въ данномъ случаѣ дѣло было чистое, то шкиперъ долженъ былъ бы присутствовать у консула во время совершенiя акта, и тогда бы они были въ состоянiи засвидѣтельствовать документъ этотъ, въ случаѣ плѣна. Теперь посмотримъ съ какой стати присяжное показанiе дано было нѣкiимъ г. Снайдеромъ? Погрузчикомъ былъ не онъ, а лѣсопромышленникъ Давидсонъ, который, если бы онъ продалъ кому либо лѣсъ, то, вѣроятно бы зналъ кому именно продалъ, а слѣдовательно ему и было всего ближе засвидѣтельствовать этотъ фактъ. Далѣе, шкиперъ говоритъ, что ему сказалъ его братъ, что Снайдеръ купилъ этотъ лѣсъ у Давидсона (братъ шкипера — хозяинъ судна). Если это такъ, то Снайдеръ является хозяиномъ лѣса (за свой или чужой счетъ, все равно) и, слѣдовательно, настоящимъ погрузчикомъ его, а не Давидсонъ. Снайдеру, въ такомъ случаѣ, и слѣдовало выдать назначенiе товара къ товарополучателямъ, отъ своего имени, или если онъ только агентъ, то отъ имени своего приниципала; между тѣмъ коносаментъ и письмо Давидсона къ товарополучателямъ показываютъ, что Давилсонъ былъ и погрузчикомъ, и товароотправителемъ. Судно зафрахтовано было тоже Давидсономъ, который заплатилъ за фрахтъ тринадцать тысячъ долларовъ впередъ и взялъ съ шкипера обезпеченiе въ видѣ страховаго полиса, по которому судно было застраховано отъ морскихъ и военныхъ случайностей, съ тѣмъ, что въ случаѣ потери судна, деньги по полису получаетъ онъ, Давидсонъ. По поводу этого полиса возникаютъ два вопроса: во первыхъ къ чему, если грузъ былъ нейтральный bona fide (грузъ, кромѣ того былъ застрахованъ въ Лондонѣ), было его страховать отъ случайностей войны? А во вторыхъ, зачѣмъ это деньги по полису должны были быть выданы самому Давидсону? Если онъ далъ впередъ часть денегъ за фрахтъ одному изъ лондонскихъ торговыхъ домовъ, то къ чему ему было обезпечивать себя страховымъ полисомъ? Если же лѣсъ въ самомъ дѣлѣ принадлежалъ лондонскому дому и былъ отправленъ на этомъ суднѣ отъ этого дома на имя его партнеровъ или агентовъ, то тогда Давидсону не для чего бы было платить впередъ часть денегъ за фрахтъ. Теперь, если допустить, что Снайдеръ купилъ этотъ лѣсъ у Давидсона, то отчего не онъ, а Давидсонъ платитъ за фрахтъ? Отвѣтъ на это можетъ быть одинъ: Давидсонъ погрузилъ лѣсъ на свой счетъ и отправилъ его на имя своихъ агентовъ, которые, вѣроятно не имѣютъ ни кредита, ни фондовъ, и такъ какъ грузъ могъ быть и не тотчасъ проданъ, то судно рисковало долго не получить фрахтовыхъ денегъ, почему они и были выданы ему впередъ. Далѣе, судно имѣло двоякое назначенiе — или въ Монтевидео, или въ Буэносъ-Айресъ, смотря по тому, куда товарополучатели признаютъ выгоднѣе. Это очень смахиваетъ на рыночную торговлю. Но, посмотримъ далѣе: — Давидсонъ, хотя и заготовилъ форменный коносаментъ на имя Циммермана, Фейриса и К°, но въ то же время пишетъ другое письмо, въ которомъ говоритъ: «Грузъ John S. Parks'а я засвидѣтельствовалъ у британскаго консула, какъ собственность британскихъ подданныхъ. Вы найдете его весьма доброкачественнымъ и возьмете за него хорошiе цѣны». Съ чего же Давидсонъ интересуется цѣною, если грузъ принадлежитъ лондонскому дому? Если Давидсонъ продалъ его Снайдеру, а Снайдеръ, положимъ, агентъ лондонскаго дома, то Давидсону положительно нечего и вмѣшиваться въ это дѣло; онъ долженъ бы былъ оставаться совершенно въ сторонѣ. Въ томъ же письмѣ, въ которомъ говориться о погрузкѣ и отправленiи лѣса, встрѣчается слѣдующая замѣтка: «Г.г. Гарбекъ и К°, имѣютъ новый баркъ «Anne Sherwood», въ Портландѣ, для котораго они по небольшимъ частямъ собрали грузъ лѣса на сумму 20.000 долларовъ. Я старался было устроить дѣло такъ, чтобы они послали его на ваше имя (за счетъ Джона Фейра и К°, въ Лондонѣ?), но они согласны это сдѣлать на слишкомъ высокихъ условiяхъ: чтобы вы взяли на себя половину доли, 25 долларовъ, и платили за фрахтъ по 18 долларовъ. Всѣ эти деньги вы должны выплатить на мѣстѣ (въ порту?). Если я съ умѣю устроить это дѣло на болѣе выгодныхъ условiяхъ, то постараюсь, потому что мнѣ хочется, чтобы вы не прекращали сношенiя ваши съ домомъ Г. и К°…»