В эти условия входили требования признания турецким правительством полной автономии всей Болгарии, Боснии и Герцеговины, признания независимости Черногории, Сербии и Румынии и некоторых территориальных приобретений для России. Кроме того, по мирным условиям, турецкое правительство должно было дать обязательство выплатить контрибуцию, сделать проливы доступными для торговых судов всех нейтральных стран и т.п. На то, чтобы закрыть проливы для военных флотов всех стран, кроме России, царское правительство, опасаясь вмешательства Англии, все же не пошло, хотя Нелидов и внес такое предложение(3). Наконец, турецкое правительство должно было дать обязательство еще до заключения мира очистить придунайские крепости, а на Кавказе - Эрзерум.

После падения Плевны русское правительство, так же как и русское командование, чувствовало себя в военном отношении весьма уверенно и твердо и в случае отказа турецкого правительства от предварительного признания русских мирных условий готово было вынудить к этому турецкую армию силой оружия.

Особый интерес падение Плевны представляет с точки зрения военного искусства.

В этом отношении совершенно недостаточно признать, что Плевна привела только к усилению обороны в связи с развитием массового огня с дальних дистанций из нарезного и заряжавшегося с казны оружия в сочетании с применением полевых укреплений. Для истории развития военного искусства Плевна дала нечто более ценное. Усиление обороны, выявившееся особенно ясно под Плевной, означало начало развития той позиционной борьбы, которая раньше еще более неясно наметилась в Крымской войне под Севастополем, получила дальнейшее развитие в русско-японской войне и завела в тупик буржуазное военное искусство в годы первой мировой войны.

Севастополь, осажденный во время Крымской войны союзной армией, продержался 11 месяцев и привлек к себе более чем 100 000 союзников. Последние понесли потери в 55 000 человек и, будучи прикованы к Севастополю, не могли предпринять решительных действий где-либо в другом месте. Плевна продержалась (с 20 июля по 10 декабря) почти пять месяцев, привлекла к себе более 100 000 русских и румынских солдат и офицеров, - 40 000 из них были убиты или ранены,- и также сковала какие-либо иные реши­тельные действия Дунайской армии. Таким образом, и Севастополь и Плевна показали, что с новой формой борьбы приходится серьезно считаться. Но как и Севастополь, Плевна еще не выявила полно всех особенностей этой борьбы как со стороны обороны, так и со стороны наступления.

Опыт борьбы за Плевну дал много ценного для военного искусства. Анализируя ход Третьей Плевны, можно также в зародышевой форме проследить возникновение метода прорыва позиционной обороны. Речь идет об упоминавшихся выше основах плана, на которых должно было, по замыслу авторов этих основ, строиться сражение при Третьей Плевне. Пусть основы этого плана остались лишь попытками, не нашедшими правильного претворения в жизнь в силу отсталости царской России. Все же главные мысли этого плана в зародыше намечали уже те методы преодоления позиционной обороны, которые получили свое развитие в будущем.

«Предварительное, возможно продолжительное обстреливание неприятельских укреплений артиллерией, усиливаемое с постепенным к ним приближением», впоследствии, на иной технической базе, вылилось в многодневные артиллерийские подготовки в 1916-1917 годах.

«Постепенное, производимое незаметно под прикрытием местности, приближение к укреплениям пехоты и, наконец, атаки их открытой силой» вылились в сооружения перед прорывом системы параллелей, доводимых почти вплотную до противника, в те же 1916-1917 годы.

Некоторым зародышем правильного решения «атаки открытой силой» при прорыве было глубокое расположение 22 батальонов отрядов Скобелева и Имеретинского против узкого фронта участка прорыва при Третьей Плевне. Здесь не надо упускать из виду, что такое расположение вытекало не из осознанной Скобелевым или Имеретинским идеи глубоко эшелонированного тарана, первые эшелоны которого предназначены для самого прорыва, а задние - для его развития. Глубокое расположение войск в данном случае преследовало иные цели (подталкивание передних задними для прорыва, а не его развитие), идея же действий на узком участке получила уродливое выражение в силу недостаточного подавления противника на флангах атакованного участка.

Итак, русская военно-теоретическая мысль в период Плевны положила начало использованию приемов и средств для преодоления позиционной обороны путем прорыва. В этом отношении русская военная мысль опередила все армии мира еще задолго до того, как возникли более развитые и всем ясные формы позиционной обороны и когда вполне была осознана необходимость отыскания методов их преодоления.

Ценной с точки зрения военного искусства является также организация противодействия попыткам прорыва блокированных войск. Противодействие это основывалось на сочетании силы огня полевых укреплений и маневра войск с неугрожаемых участков. Правда, оно не было полностью осуществлено, но все же дало много и в конце концов обеспечило требуемые результаты.

На втором этапе войны Южный фронт Дунайской армии оборонялся Ловче-Сельвинским отрядом, отрядом Радецкого в Шипкинском проходе, Хаинкиойским и Еленским отрядами.

Ловче-Сельвинский отряд начальника 3-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Карцова должен был оборонять Ловчу с севера от войск Османа-паши и с запада от Орханийского корпуса; кроме того, на нем лежала задача оборонять горные проходы через Балканы от Трояна до Шипки. В середине сентября отряд состоял из трех полков 3-й пехотной дивизии, пяти батарей и десяти казачьих сотен. Развивая действия в направлении на запад, Ловче-Сельвинский отряд 1 ноября занял Тетевен. К середине декабря Карцов передал значительную часть отряда генералу Гурко и в Ловче-Сельвинском отряде осталось всего 15 рот, 9 сотен и 2 батареи.

Шипкинский отряд Радецкого к середине сентября состоял из четырех полков 14-й пехотной дивизии, двух полков 9-й пехотной дивизии, 4-й стрелковой бригады, десяти дружин болгарского ополчения(1), нескольких казачьих сотен пластунов, трех саперных рот и десяти батарей. Четыре батальона, десять казачьих сотен, болгарское ополчение, пять батарей наблюдали за Имитлийским и Травненским горными проходами или находились в резерве и на отдыхе в Габрово и Дренове. Главные силы отряда обороняли позиции на Шипкинском перевале; общее командование главными силами отряда лежало на начальнике 14-й пехотной дивизии генерал-майоре Петрушевском.

На позициях против русского Шипкинского отряда располагались главные силы Балканской армии Сулеймана-паши. Последний, в целях содействия наступлению Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши, решил начать наступление на шипкинские позиции русских.

После четырехдневной, но плохо организованной бомбардировки русских позиций турецкие войска в ночь с 16 на 17 сентября начали наступление на шипкинские позиции. Вначале наступление имело некоторый успех, но скоро русские войска оправились, оказали героическое сопротивление и к 14:00 17 сентября выбили турок со всех занятых ими позиций.

Русские потеряли около 2000 человек, турки - до 3000 человек.

С 17 сентября обе стороны на некоторое время прекратили активные действия.

Начался самый тяжелый период знаменитого «Шипкинского сидения». Главные трудности, лишения и жертвы русские войска претерпевали при этом не в связи с сопротивлением противника, а вследствие суровых климатических условий, плохой материальной обеспеченности и бытовых неустройств.

В связи с небольшой численностью Шипкинского гарнизона большую тягость войскам приносили наряды в охранение и на работы. Русское интендантство плохо обеспечивало войска продовольствием и фуражом, часто возникали перебои. Еще хуже обстояло дело со снабжением обувью и обмундированием; зимой потребовались валенки и полушубки, но они были доставлены на Шипку с запозданием, и то не все войска были ими снабжены. Трудность доставки материалов и топлива, каменистый грунт привели к недостаточному и плохому обеспечению войск землянками.