Тем временем надежды на успешный для Сербии исход войны не оправдались. Сербская армия потерпела ряд неудач, и уже 26 августа сербский князь Милан запросил державы о посредничестве в целях прекращения войны. Державы согласились и обратились к Турции с просьбой сообщить, на каких условиях может быть предоставлен Сербии мир; официально в этом участвовала и Ан­глия, неофициально же она побудила Турцию предъявить Сербии совершенно неприемлемые для последней условия заключения мира.

В ответ на это державы поручили Англии добиться от Турции месячного перемирия. Открыто отказаться от выполнения этого поручения Дизраели не мог. Гладстон, возглавлявший в Англии оппозицию против политики Дизраели, развил в Англии лицемерную кампанию против господствовавшего в Турции произвола и диких турецких зверств и сумел на этой почве нажить себе политический капитал - настроить общественное мнение Англии против Дизраели. Чтобы успокоить умы и помирить общественность Англии с Турцией, Дизраели придумал новый ход: решил сделать Турцию хотя бы фиктивно конституционной.

По указке английского посла был организован новый дворцовый переворот, Мурад V был свергнут и на его место посажен новый султан Абдул-Гамид, являвшийся сторонником Англии и формально не возражавший против провозглашения конституции.

Вслед за тем Дизраели, тогда уже получивший титул лорда и именовавшийся Биконсфильдом, выполняя поручение держав, официально предложил Турции заключить мир с Сербией на основе положения, существовавшего до войны; в то же время английские дипломаты передали новому султану тайный «дружеский совет» покончить с Сербией.

Этому совету Абдул-Гамид последовал. Под Дьюнишем плохо подготовленная сербская армия была разбита. Ей грозила гибель.

В этой обстановке царское правительство не могло не выступить в пользу Сербии, не рискуя навсегда потерять свое влияние на Балканах. 31 октября Россия предъявила Турции ультимативное требование в течение 48 часов объявить о перемирии с Сербией. Султан не был подготовлен своими английскими суфлерами к такому ходу, растерялся и 2 ноября принял требование ультиматума.

Биконсфильд забряцал оружием, произнес воинственную речь. Все это звучало грозно, но по существу к сухопутной войне Англия готова не была. Русское правительство поняло это и не пошло на попятную. Более того, Александр II, подстрекаемый воинственно настроенной придворной партией, во главе которой стояли его брат Николай Николаевич и сын Александр Александрович, 13 ноябри отдал приказ о мобилизации двадцати пехотных и семи кавалерий­ских дивизий. После этого Россия без потери престижа уже не могла отказаться от своих требований к Турции, хотя бы даже последняя их и не выполнила.

Чтобы наверняка втравить Россию в войну с Турцией, Биконсфильд предложил собрать в Константинополе послов шести держав и еще раз попытаться договориться о «мирном» улаживании восточного кризиса, о мире Сербии с Турцией и о реформах для балканских славян.

Конференция послов выработала условия прекращения восточного кризиса и 23 декабря должна была предъявить эти условия султану.

Однако 23 декабря представитель султанского правительства под гром пушечных салютов объявил на конференции, что султан даровал всем своим гражданам конституцию и что в связи с этим все выработанные конференцией условия становятся излишними.

Это заявление султанского министра, инспирированное английскими дипломатами, явно провоцировало Россию на войну с Турцией. Для большинства в русском правительстве становилось все яснее, что без войны не обойтись. С Австро-Венгрией к тому времени в Будапеште было заключено новое соглашение, теперь уже на случай войны России с Турцией. Соглашение это было для России менее выгодно, чем Рейхштадтское. Россия была вынуждена согласиться на оккупацию Австро-Венгрией почти всей Боснии и Герцеговины и дала обещание не создавать на Балканах сильного славянского государства. Взамен этого царизм получал лишь «дружественный» и ненадежный нейтралитет Австро-Венгрии.

Хотя 28 февраля 1877 года Турция и заключила мир с Сербией, но война с Черногорией продолжалась. Над ней нависала угроза поражения. Это обстоятельство, вместе с провалом Константинопольской конференции, толкало царскую Россию на войну с Турцией; однако невыгодность Будапештской конвенции была так очевидна, что в царском правительстве возникли колебания; были даже мнения о необходимости пойти на уступки Турции и демобилизовать армию.

В конце концов было принято решение: армию не демобилизовывать и сделать еще одну попытку договориться с западноевропейскими державами для совместного воздействия на Турцию.

В итоге этой попытки родились так называемые «лондонские» предложения, требовавшие от Турции еще более, чем раньше, урезанных реформ для славянских народностей.

11 апреля эти предложения, по наущению Биконсфильда, были отвергнуты, а 24 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции.

Итак, английскому правительству удалось достичь своей ближайшей цели в использовании восточного кризиса: втравить Россию в войну с Турцией. Своей ближайшей цели достигла и Германия, заставив Австро-Венгрию принять непосредственное участие в разрешении Восточного вопроса; в перспективе было возможное столкновение Австро-Венгрии с Россией на Балканах.

Было бы совершенно неправильно приписывать весь успех английской и германской внешней политики по разжиганию восточного кризиса только Биконсфильду и Бисмарку. Они, конечно, сыграли немаловажную роль, но главной причиной успеха Англии и Германии являлась экономическая и политическая отсталость царской России.

Крымская война выявила значительную экономическую отсталость феодально-крепостнической России по сравнению с крупными западноевропейскими странами.

Русский царизм был вынужден пойти на проведение ряда реформ, важнейшей из которых было провозглашение в 1861 году отмены крепостного права. Содержание этих реформ было буржуазным, они были направлены на развитие в России капиталистических отношений. Но так как эти реформы проводились правительством крепостников-помещиков, то, с одной стороны, реформы вылились в ограбление крестьян помещиками и, с другой стороны, привели к сохранению в стране многочисленных остатков крепостного права.

Поэтому хотя реформы и привели к значительному ускорению развития в России капитализма, но самый характер их проведения задерживал это развитие по сравнению с тем, чего можно было бы добиться при уровне техники того времени. Весь пореформенный период, вплоть до 90-х годов, являлся для русского капитализма лишь переходным. К русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Россия пришла в состоянии значительного отставания от крупных западно­европейских стран.

Пореформенная эпоха была очень тяжела для трудящихся масс России. Нещадно эксплуатируемое помещиком, русское крестьянство разорялось, нищало. Но при всем этом пореформенное крестьянство во многом отличалось в лучшую сторону от темного и забитого дореформенного. Такое крестьянство еще меньше, чем крестьянство дореформенное, могло мириться с помещичьим гнетом и произволом правительства.

Это вело к стихийной борьбе крестьянства против помещиков. Объективным отражением этой борьбы являлось движение разночинцев-демократов, революционных народников 70-х годов. В силу ложности своих основных воззрений народники не знали истинных интересов крестьянства, а крестьянство не поняло и не поддержало их. Тем не менее революционные народники 70-х годов оставили большой след в русском революционном движении того времени. К началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. народничество прошло уже фазы кружкового периода и так называемого «хождения в народ»; в 1876 году было организовано революционное общество «Земля и воля».

Вместе с развитием капитализма зародился и рос в России рабочий класс.

Положение русских рабочих в 70-х годах XIX века было невообразимо тяжелым. В эти годы эксплуатация рабочего была крайне свирепой. Длинный рабочий день, непомерно низкая заработная плата, тяжелые жилищные условия, отсутствие страхования, бесправное положение - все это толкало рабочих на борьбу с фабрикантами и заводчиками.