Гурко 31 июля не смог своевременно подойти на помощь своей правой колонне в Эски-Загру, так как 30 июля был связан действиями по захвату Ени-Загры, а 31 июля - действиями против Реуфа-паши.
Ени-Загру средняя и левая колонны Передового отряда захватили сравнительно легко. Три табора, оставленные в этом городе Реуфом-пашей и сосредоточенные на приспособленной к обороне железнодорожной станции, подверглись полному разгрому. Следует отметить, что в этом бою 14-й и 16-й стрелковые батальоны уже имели в качестве основы своего боевого порядка цепь и, наступая, открыли огонь с 800 шагов(14). В ночь на 31 июля главные силы Передового отряда провели в районе Долбоки, Карабунара (сев.), Кавликиоя. В 6:00 31 июля Передовой отряд начал движение на Эски-Загру; лишь четыре горных орудия с казачьей сотней были направлены на Хаинкиой для усиления его гарнизона.
Реуф-паша начал наступление на Эски-Загру 31 июля после 6:00, но сразу же был атакован с тыла казаками Курнакова. Эта атака заставила Реуфа-пашу прекратить наступление на Эски-Загру и перестроиться фронтом на восток, заняв позицию к югу от ени-загрского шоссе, восточнее Джуранлы.
Гурко развернул бригаду 9-й дивизии южнее шоссе и направил ее на правый фланг Реуфа-паши. 4-я стрелковая бригада после 10:00 была направлена на левый турецкий фланг. Отряд Реуфа-паши был разгромлен, остатки обращены в бегство.
Русские войска потеряли более 400 человек убитыми и ранеными, турки же - более 1200 человек.
Передовой отряд с конницей и 16-м стрелковым батальоном лишь после 14:00 смог двинуться к Эски-Загре на помощь правой колонне. Подойдя к Эски-Загре, Гурко увидел город в пламени, а севернее и южнее него - крупные силы турецких войск. Наличными силами атаковать эти войска он не решился, остальная же пехота подошла лишь к темноте. Гурко отвел войска к Долбоке. и заночевал; там он узнал о силах армии Сулеймана-паши и о судьбе правой колонны; кроме того, подсчет боеприпасов показал, что их осталось очень мало. В создавшейся обстановке дальнейшее наступление было бессмысленно, и Гурко решил отойти. К 3 августа Передовой отряд отошел к Хаинкиою. От отхода Передового отряда сильно пострадало болгарское население не только Эски-Загры, но и города Ени-Загры. Вошедшие в город турецкие войска учинили там страшные зверства. Избиению подверглась половина всего населения города - все те, кто не успел или не смог уйти с русскими войсками.
Вскоре после отхода к Хаинкиою Передовой отряд был расформирован, а его личный состав отведен на отдых к Тырнову. Оборона Хаинкиойского горного прохода была возложена на 33-й Елецкий пехотный полк, а оборона Шипкинского прохода - на Орловский пехотный полк и болгарское ополчение во главе с его начальником Столетовым.
Бои 31 июля примечательны во многих отношениях; особенно интересны они с точки зрения сравнения наступательной способности русской и турецкой армий в условиях отсутствия каких-либо укреплений. 31 июля до 15 000 турецкой пехоты, два эскадрона и 24 орудия Сулеймана-паши наступали на четыре дружины и два с половиной полка конницы (около 3500 человек) с 12 орудиями. Результаты - отход оборонявшихся был произведен в полном порядке с потерей 600 человек против 1 500 человек у наступавших турок. В этот же день девять с половиной батальонов (12 000- 13 000 человек) с 32 орудиями отряда Гурко, при некоторой поддержке в конце боя со стороны 15 эскадронов, наступали на 12 таборов и эскадронов (около 7000-8000 человек) с 22 орудиями Реуфа-паши. Результаты - полный разгром и паническое бегство оборонявшегося противника с потерей 1 200 человек против 400 человек у наступавших русских.
Имея почти пятикратное превосходство, турецкие войска добились худших результатов, чем русские получили при полуторном превосходстве. Это сравнение показывает, что в условиях отсутствия укреплений наступательная способность русских войск значительно превышала наступательную способность турецких войск.
Превосходство наступательной способности русских войск никак нельзя в полной мере приписать превосходству управления войсками со стороны высшего русского командования. Правда, Сулейман-паша не оказал помощи Реуф-паше, а Вессель-паша действовал вяло и т.п., но ведь и Гурко, и герцог Лейхтенбергский, и Раух в целом ряде случаев показали свое неумение правильно понять обстановку, сделать из нее нужные выводы и наладить управление.
Объяснить превосходство наступательных способностей русских войск можно только высокими боевыми качествами русских солдат, унтер-офицеров и отчасти строевого русского офицерского состава. Несомненно, что высокое тактическое искусство, упорство и доблесть таких передовых офицеров сражающейся русской армии, как Калитина, Попова, Столетова, Толстого, Барановского, Депрерадовича и многих других, сыграли в боях весьма положительную роль.
В целом весь Забалканский «набег» Передового отряда принес Русским войскам больше вреда, чем пользы. Сама идея этого набега была вздорна и бессмысленна, поскольку Передовой отряд не мог быть поддержан движением за Балканы главных сил Дунайской армии.
Первоначальная идея создания и использования Передового Отряда была взята из опыта войны 1828-1829 гг. Тогда Дибичу Забалканскому во главе 15-тысячного отряда удалось прорваться к Адрианополю. Но с того момента, как был нарушен план Обручева и вместо самостоятельной армии в 160 000 человек был создан слабый Передовой отряд, - заимствование из опыта войны 1828- 1829 гг. надо признать грубо механическим. Ведь и в 1829 г. Передовой отряд был также слаб по силам, что возбуждало у тогдашнего русского командования сильнейшие опасения за его судьбу; это обстоятельство было одной из причин, побудивших Николая I принять предложенный турками мир на условиях, далеко не полностью отвечавших его планам. Но в 1877 году высылка численно еще более слабого Передового отряда (первоначально - 12 тысяч человек) имела гораздо меньше шансов на успех; в 1877 году турецкая армия была уже регулярной и численно более сильной, притом вооруженной вполне современным оружием, дававшим большие преимущества обороне.
Осуществление этой идеи зря измотало силы войск Передового отряда, повлекло за собой напрасную потерю около 2000 человек, не дало возможности прочно закрепить за собой Шипкинский проход, плохо отозвалось на престиже русских войск среди болгарского населения. Единственным положительным результатом действий Передового отряда был захват горных балканских проходов, но его можно было добиться и без углубления в Забалканье.
У русского командования были вполне реальные возможности добиться больших стратегических результатов забалканского набега лишь одним путем: использовав набег для поднятия народного восстания в Южной Болгарии. Болгарское население при мало-мальски благоприятных условиях охотно откликнулось бы на призыв к восстанию. Одно из таких условий имелось налицо: в состав Передового отряда входило болгарское ополчение, которое могло бы при правильном его использовании дать прекрасные кадры для организации восставшего населения на мощную партизанскую войну в тылу турецкой армии. Это крайне облегчило бы действия русских войск. Но это благоприятное условие было единственным. Кроме чисто декларативного провозглашения одной из задач Передового отряда - поднять болгар на восстание, ничего для поднятия восстания сделано не было.
Но если в стратегическом отношении Забалканский набег Передового отряда дал мало ценного, то в тактическом отношении он дал много.
Пехота под руководством своих частных начальников доказала умение действовать цепями (4-я стрелковая бригада), сочетать фланговые удары и наступление с фронта (Оризари, Уфланы, Чорганово, Джуранлы), правильно взаимодействовать с артиллерией, малыми силами громить превосходящие силы врага (Б. Бедек), стойко держаться в обороне и правильно сочетать огонь с контратаками, планомерно совершать отход (Эски-Загра). Даже тогда, когда тактическое решение старшего начальника не отвечало обстановке (Гурко и Святополк-Мирский под Шипкой; последнее решение Гурко, приведшее к неравному бою под Эски-Загрой), пехота пол руководством своих частных начальников с честью выходила из тяжелого положения.
