В этот период норма накопления, т. е. отношение суммы инвестиций в основной капитал к ВНП, в 1,5–2 раза превышала аналогичный показатель в других развитых странах и держалась в 1955–1965 гг. на уровне 26,1 %, а в 1966–1973 гг. — 35,5 %. Рост нормы накопления обеспечивал высокие темпы прироста инвестиций, которые составили в среднем за год в 1955–1971 гг. около 16 % (в неизменных ценах). Источниками финансирования были увеличение нераспределенной прибыли, средства государственного бюджета, внешние кредиты и особенно личные сбережения, доля которых в совокупных сбережениях в Японии была основной: они составляли в 1955 г. 39 %, в 1965 г. — 57, в 1970 г. — 48 %. Как уже упоминалось, доля сбережений в личном располагаемом доходе японцев по ряду причин (склонность к бережливости, неприхотливость, низкий уровень социального обеспечения, незначительные размеры доходов, которые сложно непосредственно вкладывать в производство и более надежно держать в сберегательных кассах, и т. п.) была намного выше, чем в других странах: в 1960–1976 гг. она составляла в Японии 20,3 % (в США — 6,5; в Англии — 6,8; Франции — 15,1; Италии — 16,4 %).
Причем эти крупные капиталовложения использовались весьма эффективно. В 1965–1970 гг. предельный коэффициент капиталоемкости (отношение прироста основного капитала к приросту продукции) составил в среднем в год 2,8 (в США — 5,2; ФРГ — 5,5), т. е. был примерно в два раза ниже, чем в других странах. Значительно повысилась и производительность труда в промышленности, снизились издержки производства. Темпы прироста производительности труда за 1961–1973 гг. составили в среднем за год около 9 %. Они были выше этого показателя в других развитых странах и намного обгоняли рост трудовых доходов населения, что обеспечивало низкий уровень затрат труда на единицу продукции. Хотя сравнительно незначительное повышение доходов несколько сдерживало рост внутреннего рынка, все же он расширялся в связи с увеличением численности населения, процессом урбанизации и ростом производительного потребления. Важным фактором продвижения Японии на внешних рынках была высокая конкурентоспособность японских товаров. Она определялась их сравнительной дешевизной — следствием низких издержек — и высоким качеством, а в 1960-е годы — уже заниженным курсом национальной валюты, иены.
Немаловажную роль в быстром развитии страны сыграла ее предпринимательская структура, состоящая из горизонтальных и вертикальных объединений. Первые — это крупные корпорации (например, Мицубиси, Сумитомо) с головными банками и универсальными торговыми компаниями, связанные между собой перекрестным владением акциями. Вторые — так называемые кэйрэцу — представляют собой объединения крупных фирм в той или иной отрасли промышленности со средними и мелкими в единые группы, связанные субподрядными отношениями, а также путем владения акциями, предоставления технологий, командирования персонала, оказания финансовой помощи и других услуг. Последнюю структуру можно считать специфически японской. Графически ее можно изобразить в виде треугольника, на вершине которого находится головная компания, а средние и мелкие фирмы размещаются на ниже расположенных уровнях; наибольшее их число оказывается в основании треугольника. Эта система приносит экономическую выгоду всем участникам, хотя, конечно, в большей степени она работает в интересах головных компаний, ибо в период неблагоприятной конъюнктуры основные тяготы ложатся на субподрядные предприятия. Особые отношения для поставщиков и сбытовиков в рамках кэйрэцу подчас затмевают такие важнейшие показатели, как эффективность, цена и продукция. Другими словами, эти связи можно в известной мере определить как нерыночные. Экономическим успехам содействовали также институты, свойственные именно японской модели управления. К ним относятся система пожизненного найма, оплаты труда в соответствии с выслугой лет, методы административного контроля, высокая степень регламентации государством хозяйственной деятельности, государственный протекционизм в отношении ряда секторов экономики.
Следует заметить, что развитие экономики страны происходило в этот период в основном за счет экстенсивных факторов роста. При этом сложилась энерго- и материалоемкая структура производства в промышленности, значительно увеличилось число занятых. Однако большие экономические успехи, практическое отсутствие безработицы, достижение положительного сальдо платежного баланса не могли перекрыть отрицательного воздействия ряда старых и возникших новых проблем. В их числе надо назвать загрязнение окружающей среды, в том числе — из-за непомерно развитых материалопроизводящих отраслей — нехватку воды, рост розничных цен, архаичные формы заработной платы, отставание инфраструктуры, недостаточную численность молодой рабочей силы, сохранение большого удельного веса трудоемких производств в легкой промышленности и т. д.
Все эти проблемы потребовали перестройки японской промышленности, перехода к новому типу развития, при котором на первый план выходят интенсивные факторы роста. В стране начали разрабатывать соответствующие программы. Но предполагаемый эволюционный переход к новой модели роста был прерван изменением условий воспроизводства, а именно повышением официального курса иены в 1971 г. и переходом к так называемому плавающему курсу, резким увеличением в конце 1973 г. цен на сырье и материалы, особенно на нефть. «Нефтяной шок» привел к экономическому кризису 1974–1975 гг., который захватил весь мир, но именно в Японии он был самым глубоким и продолжительным. Это был конец периода высоких темпов роста, после которого начался новый этап.
Рассмотренный выше процесс развития промышленности и сельского хозяйства привел к крупным сдвигам в структуре занятости населения. Значительно сократилась доля занятых в первичном секторе (в 1955–1975 гг. с 43 до 14 %), выросла во вторичном и третичном. Характерной чертой этого периода было уменьшение занятости на мелких предприятиях за счет ее увеличения на крупных и особенно на средних. Кроме того, упала доля трудоспособной части населения в общей его численности в связи с увеличением продолжительности жизни и продлением срока получения образования молодежью, поскольку все большее число выпускников школ продолжали обучение в высших учебных заведениях.
Спецификой Японии в эти годы был крайне низкий уровень безработицы, непродолжительный срок поиска работы у потерявших ее. Состав безработных постоянно менялся, что фактически не создавало ни политических, ни экономических проблем. Более того, компании были заинтересованы в закреплении за собой рабочей силы, которую в значительной степени они сами и готовили.
Рынок труда в стране состоял из двух основных сегментов. С одной стороны, имелся своеобразный закрытый рынок труда, который складывался из «внутренних рынков» отдельных компаний, поскольку крупные фирмы использовали систему пожизненного найма основной группы работников. С другой стороны, существовало значительное количество периферийной рабочей силы, стихийного рынка с присущей ему текучестью. Отсюда черпали рабочую силу мелкие и средние предприятия. Это так называемый внешний рынок. Оба сегмента были тесно связаны друг с другом, причем закрытый рынок существовал во многом благодаря внешнему.
Характер рынка труда способствовал и формированию достаточно специфических трудовых отношений. Они базировались на уже упомянутых системах пожизненного найма, «оплаты по старшинству» и пофирменных профсоюзов. Каждый компонент рынка выполнял свою функцию. В частности, пофирменные профсоюзы координировали сильные и слабые стороны внутреннего рынка, ибо основная часть их членов — работники крупных предприятий.
В основу партнерства в трудовых отношениях в Японии легла теория «общего пирога», суть которой сводится к тому, что отношения между трудом и капиталом не ограничиваются лишь его разделом (дележом прибыли), а распространяются и на усилия по увеличению самого «пирога». Это служит базой для сотрудничества предпринимателей и работников, преимущественно организованных. В рассматриваемый период особенно широкое распространение получили теории «участия» трудящихся в управлении и «приспосабливания к трудностям экономики», которые способствовали интеграции профсоюзов в государственно-корпоративную систему.
