Ни отечественной, ни зарубежной науке пока еще не удалось выработать общую концепцию роли этничности в развитии стран Востока второй половины XX в. Некоторое преувеличение значимости этнического фактора было естественным на фоне утраты интереса к социально-классовым процессам, однако элементы этнизации социально-политической жизни и нарастание этнополитической и этно-конфессиональной конфликтности требуют серьезного анализа. В некоторых главах этого тома предприняты попытки провести такой анализ.

В данном томе, как и в предварявшем его 5-м томе «Истории Востока», есть как общие, так и страновые главы, последние абсолютно преобладают и располагаются в соответствии с географическим положением — с запада на восток, от Марокко до Японии. Это естественно, так как число независимых государств Востока в рассматриваемый период существенно возросло. Ответственные редакторы не ставили перед собой задачу добиться единомыслия членов авторского коллектива, они исходили из того, что расхождение методологий, оценок и позиций сегодня является неотъемлемой чертой востоковедного дискурса. Кроме того, к сожалению, ситуация со страноведами столь катастрофична, что если эту тенденцию не удастся переломить, то через какое-то время найти специалистов даже по некоторым ведущим странам Востока будет практически невозможно. Наверное, целый ряд выводов, оценок и заключений, содержащихся в главах, могут вызвать возражения со стороны других востоковедов, и понятно, что они не отражают коллегиальной точки зрения авторского коллектива. Разумеется, для выработки солидарной концепции истории стран Востока второй половины XX в. потребуется время, историческая дистанция между исследователями и событиями слишком мала. Отчасти поэтому, а также потому, что работа адресована достаточно широкому кругу читателей, было решено сфокусировать внимание на истории каждой конкретной страны и дистанцироваться от тех порой ожесточенных споров, которые ведутся между востоковедами по целому ряду вопросов теории и интерпретации новейшей истории Востока. В последней главе тома дается обобщенный анализ процессов, происходивших в странах Востока в начале XXI в.

Как и в предыдущих томах, библиография, приведенная в конце тома, не является исчерпывающей, а предназначена лишь для того, чтобы дать представление о некоторых наиболее важных трудах отечественных и зарубежных ученых. Авторы глав пользовались широким кругом источников и литературы, на которую в силу специфики данного обзорного издания не даются постраничные ссылки, но они приводятся в библиографии. Этот труд коллектива авторов предназначен для широкого круга читателей — ученых, преподавателей, студентов, журналистов, дипломатов и всех, кто профессионально занимается и интересуется Востоком.

Говоря о новейшей истории стран Востока второй половины XX в., было бы неверным настаивать на ее особой периодизации, отличной от общей периодизации всемирной истории. Однако в целях систематизации и для удобства изложения целесообразно выделить такие границы между различными периодами политической истории стран Востока, которые в максимальной мере вписывались бы в глобальный контекст и одновременно учитывали бы местную специфику.

Послевоенная политическая история Востока своеобразна, но не может быть понята в отрыве от мировых процессов, от действий и политики глобальных держав и транснациональных сил (к примеру, нефтяных корпораций, мирового коммунистического движения и т. д.). Отчасти это отражено в данной главе. Кроме того, если в главах, посвященных отдельным странам Востока, практически все внимание уделено крупным «системным игрокам» — государствам, обществам, этническим группам, политическим партиям и движениям, то в рамках данного дискурса отмечается роль и менее крупных системных сил, а также человеческого фактора, иначе говоря — индивидуального акторства. Политическая история зачастую является результатом взаимодействия всего многообразия отмеченных факторов. В частности, как будет показано ниже, политические и неправительственные организации, спецслужбы ведущих стран мира, корпорации и отдельные политические и государственные деятели нередко осуществляли действия, не предписанные официальным курсом правительств или даже выходящие за его рамки. В данном контексте на микроуровне, позволяющем, тем не менее, более точно охарактеризовать крупные тенденции и явления, приводится ряд малоизвестных фактов. При этом автор вводной главы не ставит перед собой задачу рассмотреть все политические процессы, происходившие во всех странах Востока[1].

Освобождение от колониализма одних стран Востока происходило с помощью революций, в том числе в результате вооруженной борьбы, другие получили независимость мирным путем, что далеко не во всех случаях отражало добрую волю метрополий, вынужденных идти на предоставление независимости в силу сложившихся внутренних и международных условий, главным из которых явился достигнутый со временем международный консенсус по вопросу о ликвидации колониальной системы (а также, возможно, и системный кризис колониального хозяйства, о котором говорится в начале следующей главы). Большая часть стран, находящихся в восточной части Азиатского континента, освободилась от колониальной зависимости уже к концу 1950-х годов, но для стран Западной Азии и Северной Африки это время наступило позднее. Возможно, Великобритания, в отличие от Франции и Голландии, довольно рано поняла, что при существовании в колониальных странах сильного национально-освободительного движения лучшим способом сохранения своего влияния является передача ему формальной власти. Однако и Великобритания не устояла перед искушением применить силу для сохранения своих позиций в Египте — к тому же вместе с Францией и Израилем — в 1956 г., хотя ее фиаско было предопределено.

Национально-освободительное движение определяло политическое лицо стран Востока в первой половине XX в.[2] Его зарождение относится к гораздо более раннему времени, а его истоки кроются в первых антиколониальных выступлениях народных масс стран Востока конца XIX — начала XX в. и в деятельности первых национально-патриотических организаций. Антиколониализм отразил, с одной стороны, возросшее национальное самосознание народов стран Востока, с другой — изменившиеся международные условия. Он явился видом национализма, который был парадоксальным образом вскормлен самой колониальной системой. Подчинив себе страны Востока, европейский колониализм заложил основу своего будущего самоуничтожения. Движение за национальное освобождение в этих странах в XX в. походило на европейский национализм XIX в., поскольку оба они были основаны на идее самоопределения. Но если европейский национализм, ставший главной движущей силой строительства национальных государств в XIX в., после Первой мировой войны был направлен внутрь себя, на самореорганизацию, то национализм освободительных движений в странах Востока изначально был устремлен вовне, его неотъемлемой чертой была антизападная ориентация, которая не исчезала, а в отдельных случаях и усиливалась с завоеванием политической независимости. Этим отчасти объясняется направление, в котором пошло развитие многих освободившихся от колониальной зависимости государств. Естественно, не все страны Востока находились под прямым колониальным управлением, часть из них были полуколониями, другие имели свою государственность, но и эти восточные общества сохраняли черты архаичности, нуждались в обновлении.

Победа Советского Союза над фашизмом, разгром японского милитаризма, резкое повышение международного престижа СССР, симпатизировавшего освободительной борьбе народов Востока, коренное изменение баланса сил на международной арене создали благоприятные внешние условия для завоевания независимости. Не случайна укрепившаяся связь значительной части национально-освободительных движений с социалистическими идеями. Она объяснялась как антизападными настроениями в колониях и привлекательностью, которой в то время обладал Советский Союз, так и — в первую очередь — тем, что идеи социализма не только позволяли колониальным народам осознать свою порабощенность и отсталость, но и предлагали им альтернативу в виде концепции социальной справедливости и экономической эмансипации.