Индийцы считали, что национальная безопасность страны в мире, насыщенном ядерным оружием, может быть обеспечена двумя путями — всеобщим разоружением или реализацией принципа равной и легитимной безопасности для всех. Индийские руководители отмечали также, что «моралистический подход и самоограничение» в ядерной политике не принесли заметных дивидендов. Разоружение оказалось нереалистичной политикой. Индия подчеркивала, что ядерными испытаниями в мае 1998 г. она не нарушила ни одного своего международного обязательства, поскольку не подписывала Договоры о нераспространении ядерного оружия и о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
Традиционная ориентация Индии на Советский Союз, ее участие в качестве лидера в движении неприсоединения в прошлом влияли на ее отношения с Америкой. После распада СССР Индия в течение нескольких лет оставалась как бы в стороне от главных событий в мире. В конце XX в. произошел определенный прорыв в отношениях между Индией и США. За время пребывания администрации Билла Клинтона у власти разносторонние связи между двумя странами развивались достаточно высокими темпами. В течение многих лет Америка была основным торговым партнером Индии. Не хватало более тесного взаимодействия в политической сфере. Новая расстановка сил на международной арене способствовала тому, что Индия стала динамично расширять связи с США. Однако Индия и США придерживались разных подходов к таким важным проблемам, как единоличное лидерство США и стремление Индии к созданию многополюсного мира.
Признавая важность глобализации, главным двигателем которой являлась Америка, Индия вместе с тем полагала, что блага глобализации распространяются неравномерно между странами и народами и предстоит еще немало сделать, чтобы добиться справедливости в этом вопросе. По ее мнению, глобализация должна представлять собой осторожную, тщательно выверенную, поэтапную интеграцию экономик разных стран. Индия считала особенно важной свою приверженность фундаментальному принципу «единства в многообразии», который касался как культуры и религий отдельных народов, так и их общественных и политических взглядов. Мир должен принять мультикультурализм и уважение к многообразию как образу жизни. Отсюда — требование терпимости к мнению других людей, стран и народов, ненавязывание им своих рецептов и мнений.
Сближение Индии и США происходило непросто. Тем не менее, общий вектор индийско-американских отношений был положительным, направленным на их дальнейшее расширение и углубление.
Принципиально важными для азиатской безопасности были индийско-китайские отношения. После вооруженного конфликта 1962 г. они претерпели огромные позитивные изменения. С обеих сторон предпринимались усилия по нормализации индийско-китайских связей. Обе страны вели содержательный диалог по вопросам безопасности, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Происходил интенсивный обмен визитами государственных и политических деятелей Индии и Китая. Во время поездки президента Индии К.Р. Нараянана в КНР в 2000 г. он заявил, что Индия и Китай могут стать самыми влиятельными мировыми державами, если будут сотрудничать на региональном и глобальном уровнях.
Существовало сходство позиций обеих стран по таким вопросам, как создание многополюсного мира, укрепление роли ООН в международных делах. Вместе с тем в индийско-китайских отношениях оставалось еще немало проблем. Среди них — нерешенная пограничная проблема, военное сотрудничество между Китаем и Пакистаном.
Как и Китай, Индия стремилась достичь статуса великой державы, обладающей к тому же ядерным оружием. Как и Китай, она шла к этому постепенно, «торопилась не спеша».
Отношения между Индией и Россией (СССР) многие годы характеризовались глубоким политическим, торгово-экономическим, научно-техническим, военным и культурным сотрудничеством. Во все времена это были отношения равноправных, уважающих друг друга государств и народов.
После распада СССР, а также в результате более десятилетия продолжавшегося кризиса в России, падения ее авторитета и влияния в мире ситуация существенно изменилась, что отразилось и на индийско-российских отношениях. Внешнеполитическая ориентация России в первой половине 1990-х годов преимущественно на Запад, в том числе США, привела к заметной утрате ее влияния на Востоке. В этих условиях восстановление полномасштабных российско-индийских отношений оказалось непростым делом, поскольку Индия динамично расширяла свои связи с другими странами Запада и Востока. Последние успешно заполнили ниши в торгово-экономическом и техническом сотрудничестве с Индией, освободившиеся в результате фактического ухода России из многих сфер сотрудничества с этой страной, за исключением военной, которая также ощутимо сузилась.
И тем не менее, Индия и Россия сохраняли к концу XX в. крупный потенциал взаимодействия в вопросах обеспечения безопасности, борьбы с мировым терроризмом, создания многополюсного мира. Оставалось немало возможностей для расширения торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. Главный вопрос состоял в том, чтобы объявленное стратегическое партнерство между Индией и Россией наполнилось таким содержанием, которое отвечало бы интересам обеих стран.
Сходные позиции Индии, России и Китая по ряду крупных международных проблем, в первую очередь по вопросу о будущем мировом устройстве, создавали объективную основу для сотрудничества трех держав. Вместе с тем формирование какого-то «треугольника» или «блока» трех стран вряд ли было возможно, учитывая характер двусторонних отношений в «треугольнике» Дели-Москва-Пекин, как и то, что каждая из этих стран проводила свою независимую внешнюю политику, в которой их позиции не всегда совпадали.
Индия придавала большое значение проблемам региональной безопасности, сотрудничеству с государствами Южной Азии. Одним из приоритетов индийской внешней политики было укрепление отношений с соседними государствами. Мир и безопасность в окружающем Индию регионе могут быть достигнуты в результате взаимовыгодного сотрудничества и создания климата долговременного доверия и взаимного уважения законных интересов каждой страны.
Индия проводила активную политику «Лицом к Востоку» с целью углубления отношений с АСЕАН, развивала экономическое сотрудничество со странами, входящими в организацию БИМСТ (Бирма, Индия, Малайзия, Сингапур, Таиланд), а также с Камбоджей, обоими корейскими государствами.
Особое значение придавалось партнерству с Японией, а с 1990-х годов — со странами Европейского Союза и Центральной Азии.
В конце XX в. Индия столкнулась с губительными проявлениями международного терроризма. Она считала, что проблемы терроризма, его связи с идеологией экстремизма представляли один из самых серьезных вызовов для всех государств. Индия неизменно поддерживала действия России в Чечне, а Россия осуждала трансграничный терроризм в штате Джамму и Кашмир и в других районах Индии. Как и Россия, Индия выступала против двойных стандартов в отношении к терроризму. Не может быть хороших и плохих террористов. Все они представляли угрозу для жизни и безопасности людей.
Индия придавала большое значение деятельности ООН, которая, как она считала, далеко не всегда выполняла возложенную на нее миссию. По мнению Индии, Совет Безопасности ООН должен был более реально отражать многообразие нынешнего мира. Отсюда необходимость реформирования СБ ООН с включением в него большего числа развивающихся стран в качестве постоянных и непостоянных членов. Индия настойчиво заявляла о своем праве быть постоянным членом СБ ООН.
Говоря о внешней политике Индии в первой половине XX в., нужно отметить следующее. Во-первых, при всех обстоятельствах она основывала свою внешнюю политику на защите национальных интересов. Во-вторых, модифицируя свой внешнеполитический курс в соответствии с требованиями времени, она не становилась на путь отказа от прошлого. Ее курс в конце XX в. был продолжением и развитием внешней политики предыдущих десятилетий. И в-третьих, Индия проводила свою внешнюю политику и защищала свою безопасность в условиях демократии. Можно также сказать, что внешняя политика Индии была, по существу, консенсусной, т. е. пользующейся поддержкой большинства общества.
