43 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629—630.
44 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 390—391. Эти слова есть только в Лаврентьевском списке Суздальской летописи, но отсутствуют в Радзивиловском и Московско-Академическом.
45 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 627—628 (под 6690 г., соответствующим 6691-му мартовскому, 1183/84); Абрамович Д. И. Киево-Печерський патерик. С. 193 (близкое к рассказу Ипатьевской летописи Слово о преставлении преподобного отца нашего Поликарпа, архимандрита Печерского, и Василии попе, из Кассиановской 2-й редакции Патерика, 1462 г.). Н. Г. Бережков, разбирая хронологию статьи 6690 г. Ипатьевской летописи, полагал, что Николай назван здесь полоцким епископом в смысле «будущий полоцкий епископ», ибо он мог получить полоцкую кафедру лишь в следующем году, по смерти епископа Дионисия (Бережков. С. 339, прим. 156). Мне кажется, что возможно и иное объяснение, а именно то, которое дано в тексте.
46 Татищев. Т. 3. С. 131. Схожий текст и в первой редакции «Истории...» (Т. 4. С. 300).
47 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 394; ср.: Там же. Стб. 225.
48 ПСРЛ. Т. 6: Софийская Вторая летопись. СПб., 1853. С. 199.
49 См. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 411: здесь говорится о ростовском епископе Иоанне, который, напротив (в отличие от князя?), «не ища мастеров от Немець, но... от клеврет Святое Богородици и своих».
50 Степенная книга... С. 455. О том, что Андрей Боголюбский заложил храм «о едином верее», а Всеволод «приставил» к ней «4 верхы и позлати», прямо писали новгородский книжник XV в., автор статьи «А се князи русьстии» (НПЛ. С. 467-468), и другие летописцы XV—XVI вв.; см., напр.: ПСРЛ. Т. 25. С. 109; Т. 7. С. 118; и др. Термин «верх» (в единственном числе) употребляет по отношению к церкви, построенной Андреем, и автор Лаврентьевской летописи. В Ипатьевской же, напротив, применительно к Андреевой церкви упоминаются «пять верхов», причём трижды, в том числе и в рассказе о «великом пожаре» во Владимире («...и вся 5 верхов златая сгоре...»: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630, 491, 582). Современные исследователи архитектуры Владимиро-Суздальской Руси, в том числе на основании этого чтения, приходят к выводу об изначальном пятиглавии Успенского собора (см.: Тимофеева Т. П. К вопросу о пятиглавии Успенского собора Андрея Боголюбского во Владимире // Памяти Андрея Боголюбского. Сб. статей / Сост. С. В. Заграевский, Т. П. Тимофеева. М.; Владимир, 2009. С. 83-94; Заграевский С. В. Успенский собор во Владимире: некоторые вопросы архитектурной истории // Там же. С. 100-104). Думаю, однако, что в Ипатьевской летописи мы имеем дело с более поздней правкой, принадлежащей редактору, знавшему о пятиглавии Владимирского собора, перестроенного Всеволодом Большое Гнездо. Примеры такой правки здесь встречаются; например, таково добавление «владимирцев» в перечень жителей тех городов, которые избрали Андрея Боголюбского на ростовское княжение, или добавление имени Всеволода к имени его брата Михалка в повествовании о противостоянии братьев племянникам.
51 Виноградов A., npom. История кафедрального Успенского собора в губернском городе Владимире. Владимир, 1905. С. 18.
52 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. XII— XV вв. Т. 1: XII столетие. М., 1961. С. 360, 366.
53 Заграевский С. В. Успенский собор во Владимире... С. 104-114.
54 Воронин Н. Н. Зодчество... Т. 1. С. 375-376.
55 Послание владимирского епископа местному князю // Русская историческая библиотека. Т. 6. Изд. 2-е. СПб., 1908: Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: Памятники XI— XV вв. / Изд. А. С. Павлов. 4.1. Стб. 117.
56 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 400—404; Т. 38. С. 152-154; о дате: Бережков. С. 83. В Лаврентьевской летописи говорится о том, что дьявол «подоостри Романа, Игоря и Володимера на Всеволода и Святослава, на меншею брату». В Радзивиловской же имеется нюанс: «Подостри Роман Игоря и Володимера на Всеволода и Святослава», то есть виновником распри выставлен старший, Роман. (То же мы видим и в Львовской, и в Никоновской, и в других летописях: ПСРЛ. Т. 20. С. 137; Т. 10. С. 15; и др.) Не исключено, однако, что это неточность в передаче текста.
57 В Суздальской летописи (причём во всех её списках: и в Лаврентьевском, и в Радзивиловском, и в Московско-Академическом) среди князей, к которым явился епископ Порфирий, упомянут некий Ростислав («...он же пришед в Рязань к Роману, и Игорю, Володимеру, Святославу и Ростиславу...»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404; Т. 38. С. 156). Издатели Лаврентьевской летописи вместо «Ростиславу» предлагают читать: «Ярославу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404, прим. ж). Возможно, однако, что речь идёт о каком-то не известном из других источников князе — либо ещё одном Глебовиче, либо представителе боковой ветви рязанских князей.
58 Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М., 1965. С. 120 (город или село Опаков упомянут в правой грамоте 1535 г., в которой цитируется грамота первой половины XIV в.). Именно так — Опаков — значится у Татищева (Т. 3. С. 145); в Радзивиловской: «к Понову» — но это чтение надо признать испорченным.
59 ПСРЛ. Т. 10. С. 18.
60 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 633—634.
61 Летописец называет Святослава Игоревича «зятем Рюриковым», а в брак с дочерью великого князя Рюрика Ростиславича двенадцатилетний Святослав вступил в 1188 г.; известие об этом браке помещено в летописи уже после известия о смерти Ярослава Осмомысла (Там же. Стб. 659).
62 См.: Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники. Тексты, перевод, комментарий. М., 1990. С. 106 (из «Польской хроники» магистра Винцентия Кадлубека, конец XII — начало XIII в.); «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. / Перев. Л. М. Поповой, коммент. Н. И. Щавелевой. М., 1987. С. 123-124. Украинская Густынская летопись XVII в. сообщает, что Казимир посадил на княжение Олега (якобы называемого также Мстиславом), однако галичане, не любя «Настасьича», «умориша его отравою», после чего и пригласили Романа (ПСРЛ. Т. 40. С. 103). Известие это восходит к названным польским хроникам, которые, однако, явно путаются при описании галицких событий. См.: Грушевський М. С. Iсторiя Украiнi-Руси. Т. 2: XI—XIII вiк. Киiв, 1992. С. 574-577.
63 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 666.
64 Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 107; см. также: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. 4. С. 314-315.
65 По В. Н. Татищеву, 1 августа (тоже Спасов день) (Татищев. Т. 3. С. 150). Но празднование Святому Спасу 1 августа в XII в. ещё не получило широкого распространения. Обычный Спасов день — именно 6 августа. Ср.: Лосева О. В. Русские месяцесловы XI—XIV bb. С. 397,401.
66 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 667.
67 Год смерти епископа Луки вызывает споры. В Лаврентьевской летописи о его кончине говорится под 6697 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 407), причём в статье этой речь идёт о событиях 1188/89 г., то есть использован ультрамартовский стиль (Бережков. С. 83-84, 315, прим. 76); в конце той же летописной статьи сообщается о рождении сына Всеволода Юрия, без точной даты. Однако в Ипатьевской летописи под 6695 г. (среди событий того же 1188/89 г.; ср.: Там же. С. 203) сообщается о том, что епископ Лука по просьбе Всеволода «нарёк» имя его новорождённому княжичу Юрию, появившемуся на свет 26 ноября (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 659). Получается, что к 26 ноября 1188 г. Лука был жив? В таком случае надо полагать, что в состав указанной статьи Лаврентьевской летописи запись о смерти епископа Луки попала ошибочно. Возможно и другое предположение: что в Ипатьевской летописи неправильно показана дата рождения Юрия (день святого Георгия), княжич родился до этого дня, и более того, до 10 ноября, и Лука успел крестить его незадолго до своей кончины; в преддверии приближающегося дня святого Георгия княжич — по воле отца — и получил «дедне» имя.
