Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

В эти годы появляются синдикаты и в транспортном машиностроении. Так, в конце 1901 г. было создано объединение типа синдиката «Продвагон», в которое входило 13 больших вагоностроительных заводов России. В 1905 г. оно выполняло 95,8 % заказов на подвижной состав железных дорог.

В 1903 г. был образован синдикат мостостроительных заводов. Среди вошедших в его состав И заводов большую часть заказов выполняли Брянский металлургический (21,2 %) и завод Рудского (17 %), находившиеся в Екатеринославе, Коломенский машиностроительный (15 %) и Николаевский судостроительный (9,6 %) заводы.

В 1904 г. был утвержден устав синдиката «Продуголь». В его состав вошло 18 отдельных акционерных обществ, добывавших около 75 % каменного угля в Донецком бассейне.

Активным орудием монополистических объединений по праву считались съезды горнопромышленников юга России. Значительная часть участников съезда была тесно связана с синдикатами. Так, крупный промышленник юга страны Авдаков был одновременно членом совета съездов, председателем совета синдиката «Продуголь» и членом совета синдиката «Продамет». Ясюкович, директор — распорядитель Южнорусского Днепровского металлургического общества, выполнял функции уполномоченного и члена совета съездов и председателя совета синдиката «Продамет». Директор Алексеевского горнопромышленного общества Янчевский был одновременно членом совета съездов и заместителем председателя совета синдиката «Продуголь».

Продолжал действовать синдикат сахарозаводчиков. Как и в первые годы его существования, предприниматели увеличивали экспорт и сокращали продажу сахара на внутреннем рынке, искусственно поддерживая здесь высокие цены. На Украине функционировали также синдикаты кирпичных заводов, солепромышленных предприятий, дрожже-инокуренных и др. Наиболее сильные монополии господствовали в угольной и металлургической промышленности.

Хищническая политика синдикатов, обеспечивая капиталистам монопольно высокие прибыли, тормозила развитие народного хозяйства, искусственно препятствовала техническому прогрессу. Эти противоречия капитализма указывали на его несостоятельность как социально — экономической системы.

Сращивание банков с промышленностью. Одновременно с усилением концентрации производства и образованием монополий происходил процесс сращивания банков с промышленностью, возникновения финансового капитала — типичного для империалистической эпохи. Банки в это время, по словам В. И. Ленина, «…перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран»[29]. Это увеличение роли банков — одно из основных явлений процесса перерастания капитализма в империализм.

В 1904 г. 12 банков России с капиталом свыше 10 млн. руб. каждый сосредоточивали в своих руках 71,8 % всех капиталов акционерных коммерческих банков, 73,7 — всех взносов и 83,1 % других пассивов. Пять петербургских банков — Русско-Азиатский, Петербургский международный коммерческий, Азовско-Донской, Русский для внешней торговли и Русский торгово — промышленный — распоряжались 55,7 % всех банковских капиталов России, контролировали 52 % капиталов металлургической и 65,2 % угольной промышленности. Вследствие процесса концентрации между немногими самыми крупными банками усиливается стремление к монополистическим соглашениям.

Концентрация банков, создание банковских монополий приводят к качественному изменению характера взаимоотношений между банками и промышленностью. Банки превращаются в крупнейшие финансовые центры, «…усиливают и ускоряют процесс концентрации капитала и образования монополий»[30]. В начале XX в. значительное число акций промышленных предприятий, основанных или увеличивших свои капиталы в годы подъема, осело в банках. Тем самым были установлены уже достаточно устойчивые отношения взаимозависимости и взаимозаинтересованности между банками и промышленными предприятиями. Процесс сращивания банков с промышленностью набирал силу.

В результате этого процесса образовались финансовые группы, среди которых ведущую роль играли группы банков Русско — Азиатского, Петербургского международного коммерческого, Азовско-Донского и Русского для, внешней торговли. Каждая из них включала в сферу своего влияния несколько десятков различных компаний. К началу 1900 г. отношения финансово — капиталистического сращивания можно было констатировать у целого ряда банков и акционерных обществ юга России.

Наряду с образованием финансовых групп, одним из результатов сращивания было выделение финансовой олигархии, которая осуществляла свою власть посредством установления «личной унии». Эта «личная уния» выражалась в слиянии банков и крупнейших предприятий промышленности и торговли посредством владения акциями, включения директоров банков в члены правления промышленных предприятий и наоборот. Так, Русский для внешней торговли банк в 1904 г. имел своих представителей в руководящих органах Никополь-Мариупольского горнопромышленного общества, Русско-Белгийского металлургического общества, Екатеринославского горнопромышленного общества, Анонимного общества разработки рудников Дубовой Балки и др. Директор Петербургского международного банка Ротштейн был одновременно и вице — председателем Никополь-Мариупольского горнопромышленного общества. Определяя сущность финансового капитала, В. И. Ленин подчеркивал, что это есть «…банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников»[31].

Иностранный капитал. В начале XX в. продолжалось проникновение иностранного капитала в промышленность России. Иностранных капиталистов привлекали здесь огромные природные богатства, дешевая рабочая сила, высокая норма прибыли. Наибольший интерес иностранные предприниматели проявляли к важнейшим отраслям тяжелой промышленности — металлургической, каменноугольной, горнорудной и машиностроительной. В 1902 г. на Украине в угольной и металлургической промышленности принимали участие 112 французских, бельгийских и немецких иностранных компаний с капиталом в 315,9 млн. руб.

Типичным явлением в начале XX в. стало широкое сотрудничество верхов отечественной монополистической буржуазии с иностранными монополистами крупных банков и промышленных монополистических объединений. Металлургия Юга в целом и синдикат «Продамет» в частности были тесно связаны с французскими банками. Однако Петербургский международный, Азовско — Донской и другие банки, как упоминалось, патронировали некоторые крупные предприятия и имели тесные связи с «Продаметом». Почти все крупные предприятия машиностроительной промышленности находились под контролем Русско — Азиатского, Петербургского международного и частично связанных с ними других небольших банков. В донецкой угольной промышленности преобладал французский финансовый капитал, но также возрастала роль Петербургского международного и Азовско-Донского банков.

Иностранные капиталисты вместе с отечественной монополистической буржуазией получали огромные прибыли. В 1901/1902 г. акционеры завода Гартмана получили 7 %, в 1902/ 1903 г. — 11, в 1903/1904 г. — 12 и 1904/1905 г. — 20 % прибыли на основной капитал. Сумма чистой прибыли за 1901–1904 гг. Южнорусского Днепровского металлугического общества составляла 75,4 %, Русско-Бельгийского — 42,7, Новороссийского общества — 41,7 %.

Иностранный капитал в период империализма стал негативным фактором экономики страны. Лишь небольшая часть прибавочной стоимости оставалась на месте и шла в фонд накопления иностранного капитала, действовавшего в России. Преобладающая часть прибавочной стоимости уходила за границу. Не менее 200 млн. руб. золотом, а вместе с погашениями и уплатой процентов по займам почти 600 млн. отчислялись ежегодно из национального дохода страны и переводились за границу. Отток таких громадных капиталов чрезвычайно пагубно влиял на народное хозяйство страны, значительно задерживая его развитие.

вернуться

29

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 326.

вернуться

30

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 332.

вернуться

31

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 386.

7
{"b":"243730","o":1}