К началу XX в. относятся и попытки создания на Украине национального стиля архитектуры, позже получившего название украинского модерна. Наиболее удачной из них следует считать здание Полтавского губернского земства (1903–1908; ныне Полтавский историко — краеведческий музей). Автором проекта был известный украинский архитектор и художник В. Г. Кричевский. Для украшения фасада и интерьеров этого строения были широко применены керамика и майолика, изготовленные по специальным эскизам учениками Миргородской керамической школы и народными мастерами Опошни. Оформление внутренних помещений и. настенные росписи, в которых использованы мотивы и орнаменты украинского народного искусства, исполнили художники Н. С. Самокиш, С. И. Васильковский, В. Г. Кричевский при участии М. А. Беркоса и Н. М. Уварова. В стиле украинского модерна построены также школа им. И. П. Котляревского в Полтаве (архитектор В. Г. Кричевский), художественная школа в Харькове (архитектор К. Н. Жуков), доходный дом в Екатеринославе (архитектор П. П. Фетисов) и др. Характерной особенностью этих сооружений, предназначенных для общественных учреждений и жилья, была имитация в камне форм деревянной народной и древней церковной архитектуры.

Губернское земство в Полтаве (ныне Полтавский историко — краеведческий музей). Архитектор В. Г. Кричевский. 1903–1908 гг.

Здание общества «Днистер» во Львове. Архитекторы И. Левинский, А. Лушпинский, Л. Левинский, Т. Обминский. 1905 г. (Современное фото)

В западноукраинском зодчестве наряду с эклектизмом и воспроизведением различных архитектурных стилей (здания Художественно — промышленного музея и Центрального вокзала, сооруженные во Львове в 1904 г. в стиле так называемого венского ренессанса, синагоги в Ужгороде в мавританском стиле) и распространением модерна (вокзалы в Черновцах и Тернополе, Мукачевская ратуша) все яснее проявляется тенденция к поиску и созданию национальных форм архитектуры. В сооружениях архитекторов И. Левинского, Л. Левинского, А. Лушпинского, Т. Обминского, Е. Нагирного во Львове (1905, здания общества «Днистер»; 1908, бурсы Украинского педагогического общества; 1916, музыкального института и др.) широко использованы мотивы украинской народной архитектуры.

Драматургия. Начало XX в. ознаменовалось новыми сдвигами в развитии украинской драматургии несмотря на то, что царская цензура, всячески препятствуя созданию украинских пьес на темы из жизни интеллигенции и рабочего класса, запрещая переводы на украинский язык пьес русских и зарубежных драматургов, искусственно ограничивала репертуар театров крестьянско — бытовой тематикой. Реалистичность, народность и высокая художественность классических украинских пьес не могли возместить узость рамок крестьянской реалистически — бытовой драмы, которая не была в состоянии отобразить всю сложность и разнообразие проблем, выдвигавшихся перед драматургией общественной жизнью. Как поиск новых путей развития украинской драматургии воспринимались современниками сатирические комедии выдающегося драматурга И. К. Карпенко-Карого «Суета» и «Житейське море», поднимавшие сложные морально — этические проблемы из жизни украинской интеллигенции.

Революция 1905–1907 гг., ослабив цензурные притеснения, обогатила украинскую драматургию актуальными темами, идеями, проблемами. М. Л. Кропивницкий в пьесах «Розгардіяш», «Скрутна доба», «Старі сучки і молоді паростки» воспроизводит бурные события на селе накануне и в годы первой российской революции, борьбу крестьянства против угнетателей и рост его политического сознания.

Реалистические традиции и творческие поиски украинских драматургов старшего поколения продолжали их младшие современники. С творчеством Леси Украинки связаны наиболее значительные достижения украинской драматургии начала XX в. В драматических поэмах, написанных в 1903–1913 гг. («Кассандра», «У пущі», «Лісова пісня», «Камінний господар» и др.), Леся Украинка разрабатывала темы борьбы против социального, национального и духовного гнета, показала неразрывность передового искусства с революционной борьбой, подняла сложные морально — этические и философские проблемы. Лейтмотивом ее творчества был пламенный призыв к активной борьбе со всяким угнетением, насилием и эксплуатацией во имя светлого будущего..

Своеобразной хроникой революции 1905–1907 гг. были драмы Г. М. Хоткевича «Лихоліття», «Вони», «На залізниці», написанные в 1906 г. и связанные между собой общностью темы. Будучи непосредственным свидетелем и участником революционных выступлений в Харькове, писатель создал правдивые картины этих событий, отразил в них борьбу рабочих накануне и во время всероссийской забастовки, кровавую расправу царских сатрапов над народом.

Реалистическое отображение жизни и событий первой российской революции характерно и для творчества Л. А. Яновской. Наибольшей популярностью среди ее ранних пьес пользовалась комедия «Дзвін до церкви скликає, та сам в ній не буває» («Лісова квітка»), высмеивавшая либеральных господ. В пьесе «В передрозсвітньому тумані» писательница показала распространение революционных настроений среди крестьянства накануне революции, а в драме «Жертви» изобразила рабочую забастовку на заводе в период самой революции. Однако Л. Яновская не смогла подняться до четкого представления о расстановке классовых сил в революции. Поэтому крестьянство у нее — это темная, забитая масса, блуждавшая «в предрассветном тумане», а рабочие, поднявшиеся на борьбу со своими угнетателями, — «жертвы» капитала.

Лучшие реалистические и демократические традиции украинской бытовой драмы нашли свое развитие в творчестве С. В. Васильченко, написавшего в 1911–1917 гг. ряд комедийных одноактных пьес из жизни и быта крестьянства: «На перші гулі», «Зі л я Королевич», «В холодку», «У жнива», «Не співайте, півні, не вменшайте ночі» и др. Своим оптимизмом, метким народным юмором, светлым лиризмом эти пьесы отражали неисчерпаемые духовные силы народа.

Заметной фигурой среди западноукраинских драматургов начала XX в. был А. В. Крушельницкий. Одним из лучших его произведений является сатирическая комедия «Орли», едко высмеявшая лицемерие галицийских народовцев. Пьеса получила положительный отзыв И. Франко, который писал о ней: «Это такая комедия, что плакать хочется. Плакать особенно над тем народом, который обманывают, надувают, обдирают и еще и унижают те «орлы», те русские патриоты, радикалы, национал — демократы и какие там еще их названия»[417].

После поражения революции 1905–1907 гг. и с наступлением реакции на идеологическом фронте в украинской драматургии появились произведения, проповедовавшие безыдейность, мистицизм, ренегатство и пр. Особенно рельефно все это проявилось в творчестве одного из лидеров мелкобуржуазной УСДРП В. Винниченко, автора ряда драматических произведений. В них культивировались торжество биологических инстинктов над моральными принципами, независимость личности от каких бы то ни было этических и социальных норм, революционеры-подпольщики изображались как проповедники ренегатства, предательства, лжи. По выражению А. М. Горького, Винниченко «собрал всю грязь и мерзость жизни, чтобы бросить ими в лица вчерашних «святых и героев»[418]. Произведения Винниченко вызывали у прогрессивной общественности протест и возмущение, подвергались резкой критике на страницах большевистской печати.

Влияние символизма сказалось на драматических произведениях поэта А. Олеся («По дорозі в казку», «Над Дніпром», «Трагедія серця») и С. Ф. Черкасенко («Казка старого млина», «Про що тирса шелестіла» и др.). Но в отдельных произведениях Черкасенко проступают черты реализма. К ним относятся драмы «Хуртовина» и «Земля» из жизни шахтеров Донбасса. Создав правдивые картины ужасающих условий жизни рабочих, их борьбы с предпринимателями, Черкасенко, однако, не поднялся до понимания рабочего класса как организованного, сплоченного пролетарского коллектива.