В глазах ревнителей Никон — «волк в овечьей коже», «собака», «диавол», «враг церковный и еретик», «злый вожь», «адов пес» и т. д. Никониане отвечали тем же. Лазаря, одного из ревнителей, назвали «волком», «треокаянным Лазарем», «клеветником и мятежником», а его сочинения — «прелестным писанием» (от «прельщать» — смущать, призывать, обманывать), ложным и богомерзким.

Сторону ревнителей принимали многие знатные и богатые бояре, церковные иерархи, крестьяне и посадские люди. Первые опасались крайнего усиления власти царя и патриарха, ущемления своих прав и привилегий. Вторые видели в ревнителях людей, протестующих против власть имущих, от которых шло угнетение простого народа, социальных низов; под ((религиозной оболочкой, здесь, как это нередко бывало, скрывался антифеодальный протест, выражались оппозиционные настроения.

Именно в низших, средних слоях сельского и городского населения приверженцы ревнителей распространяли послания, письма Аввакума, Лазаря, Федора и иных проповедников старой веры. Консервативность их исходных позиций, призывы к «старине» в церковных делах, враждебность к новым обычаям, шедшим из Западной Европы, способствовали популярности антиникониан в широких массах народа, поскольку их взгляды, призывы и действия сливались с его борьбой против властей и феодалов, гнета и насилий, от них исходивших и церковью, патриархами освящавшихся.

Ведь это было время, когда власти обнародовали Соборное уложение, которое окончательно закрепощало крестьян. Вскоре началась война с Польшей из-за Украины, которая вызвала медную реформу и дороговизну, спекуляцию и голод. Тогда же разразилась чума, унесшая жизни тысяч людей. Замучили неурожаи.

Аввакум и прочие ревнители на чем свет стоит ругали и проклинали Никона, «носатого и брюхатого, борзого кобеля, отступника и еретика». Столь же живописно, выпукло изображал Аввакум и последователей ненавистного патриарха: «Посмотри-тко на рожу-то и на брюхо-то, никониян окаянный, — толст ведь ты! Как в дверь небесную вместитися хочешь?»

Одно время ревнители надеялись, что их поддержит Алексей Михайлович. Он поначалу стоял в стороне от реформы, проводимой Никоном. Но сочувствовал ей, поддерживал патриарха, и Аввакум в нем разочаровался, перестал считать «благочестивейшим и православнейшим» царем.

Проповеди и действия ревнителей постепенно приобрели социальный оттенок, особенно после церковного собора 1666–1667 годов, К этому времени произошли важные и драматические события, столкновение Никона с царем Алексеем Михайловичем. За этим спором и его развязкой скрывалось иное, более серьезное противостояние церковной и светской власти.

Русская церковь в XVII веке продолжала удерживать привилегии, которых давно лишились светские феодалы — князья и бояре: право производить суд над жителями своих владений, иметь своих служилых людей — бояр, дворян и др., свои учреждения — приказы. Никон в полной мере использовал власть не только в духовных, но и в светских, мирских делах.

Когда царь уезжал на театр военных действий (шла война с Речью Посполитой), он решал все дела, и начало записи приговоров Боярской думы достаточно ясно говорит о степени его влияния: «Святейший патриарх указал, а бояре приговорили».

Это заменяло обычную формулу: «Царь указал, а бояре приговорили».

Соборное уложение 1649 года запретило патриарху и прочим высшим иерархам приобретать новые земли. Но Никону, как говорится, и указ не в указ: по его просьбе царь приписал многие земли и крестьян к трем новым монастырям. Основал их патриарх, ставший владельцем всех трех обителей, хотя полагалось, чтобы они были собственностью патриаршей кафедры.

Вместе с царем Никон титуловался «великим государем». Непомерные гордость и властолюбие столкнули его не только с вельможами, светскими и духовными, которыми он помыкал, но и с царем. Еще когда его избирали в патриархи и Алексей Михайлович стоял перед ним на коленях, Никон, давая согласие, поучал царя, чтобы он не забывал его, патриарха, «послушати во всем, яко начальника и пастыря и отца краснейшего». Он всю жизнь был убежден, что духовная власть, священство выше светской власти, царства: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца, такожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиереа».

Но светская власть русского государя шла по пути усиления централизации, бюрократизации, и ее носитель не мог долго сносить патриаршие претензии, выходки второго «великого государя», к тому же претендовавшего на политическое первенство. Недовольство царя нарастало. Он перестал посещать службы, которые вел патриарх, приглашать его на приемы во дворце.

Обидчивый и гневливый Никон не выдержал — не) одном из богослужений в Успенском соборе отказался от патриаршества и покинул столицу. Уехал в один из построенных им монастырей — Воскресенский Новоиерусалимский под Искрой, к западу от Москвы. Никон ждал, что царь будет умолять его вернуться в Кремль. Но тот и не думал это делать. Обрадованный таким поворотом событий, отдал приказание подыскать нового кандидата в патриархи, более сговорчивого. Вокруг засуетились. Но не тут-то было. Никон к тому времени стал фигурой весьма известной, и не только в России, но и далеко за ее пределами, его считали одним из вселенских патриархов, а не только московским и всея Руси. К тому же Никон, сгоряча сказавший однажды, что готов благословить того, кто придет ему на смену, теперь, после происшедшего, не спешил давать согласие на уход, со сладким бременем власти ему расставаться не хотелось. И так продолжалось ни много ни мало восемь лет!

Церковный собор (1660 года) лишил Никона патриаршего сана. Но тот и в ус не дует. Епифаний Славинецкий, один из ученых богословов, с мнением которого считались, сомневается в обоснованности соборного решения. А власти, сам царь боятся его реализовать: что-де скажут восточные патриархи?

Стали их звать в Москву для суда над Никоном, но те не торопились: большинство их сочувствовало взглядам русского владыки. Только в 1666 году явились два патриарха, а два других прислали своих представителей. Начался суд, на который под охраной стрельцов привезли и Никона. Сам Алексей Михайлович говорил о его тяжкой вине: «Самовольно и без нашего царского величества повеления церковь оставил и патриаршества отрекся».

Патриархи поддержали русского царя, сказались, вероятно, старые традиции византийской церкви, подчинявшейся императорской власти, зависимость патриархов, живших под гнетом турецких султанов, от московской «милостыни», присущая им осторожность в отношениях с мирскими владыками. Их вывод звучал недвусмысленно: «Чтоб впредь он (Никон. — В. Б.) патриархом не именовался и не писался, а именовался бы и писался простым монахом Никоном и жил бы в монастыре тихо и немятежно».

Свергнутого патриарха сослали в Ферапонтов монастырь, потом перевели в Кирилло-Белозерскую обитель, где он и скончался в 1681 году.

В этом же году окончил свой земной путь и Аввакум, его фанатичный противник. Церковный собор 1666–1667 годов проклял всех противников реформы, начатой Никоном и продолженной никонианами, в том числе и царем Алексеем. Тот же собор приговорил отдать сторонников Аввакума в руки «градских властей», то есть мирских начальников, и судить их по Уложению. А согласно его нормам того, «кто возложит хулу на господа бога», полагалось сжечь на костре. Неумолимый закон привел в огонь и Аввакума, и других подвижников древнего благочестия, и многих их сторонников и последователей, которых с того памятного собора стали именовать расколоучителями, раскольниками.

Собор 1666–1667 годов и положил начало расколу в русской православной церкви. Старообрядцы, противники церковной реформы, тянули к старине, выступали против любых нововведний в церковно-обрядовой, литургической сфере. Они были консервативны, звали к прошлому. Но в глазах обиженных, угнетенных, среди которых были распространены подобные взгляды, решающее значение имело противостояние расколоучителей властям, не только церковным, но и мирским, гражданским, их выступление против государства.