В своей книге «Структура научных революций» Кун говорит о возможности выделения двух основных аспектов содержания понятия «парадигма»: эпистемическом и социальном.

В эпистемическом плане парадигма представляет собой совокупность фундаментальных знаний, ценностей, убеждений и технических приемов, выступающих в качестве образца научной деятельности.

В социальном аспекте парадигма характеризуется через разделяющее ее конкретное научное сообщество, целостность и границы которого она определяет. Следовательно, любая парадигма выполняет две важнейшие функции в науке — проективно-программирующую и селективно-запретительную. Т. Кун ввел понятие «дисциплинарная матрица», в структуру которой, на его взгляд, входят:

(1) символические обобщения, составляющие формальный аппарат и язык, характерные для конкретной научной дисциплины;

(2) метафизические компоненты, определяющие наиболее фундаментальные теоретические и методологические принципы миропонимания;

(3) ценности, задающие господствующие идеалы и нормы построения и обоснования научного знания[22].

Для наглядного понимания понятия «парадигма» приведем простой пример, связанный со спортивными играми. Игра в мяч может, в одном случае, строить по правилам (парадигмам) футбола, в другом — по парадигме баскетбола, в третьем — волейбола и т.д. Все это одна и та же игра в мяч, но как они различаются в силу различий правил этих игр — их «парадигм»!

Итак, политология представляет собой некое множество разных политологических парадигм, в рамках каждой из которых по-разному происходят постановка и решение проблем в политической науке.

А чем различаются в первую очередь сами парадигмы?

Прежде всего, своей принципиально разной трактовкой форм государственного устройства, отношений между различными слоями общества, в том числе между управляемыми и управляющими частями социума, разной интерпретацией деятельности структур институтов власти и т.д. Выражая те или иные принципы понимания политики как таковой, парадигмы политологии задают направленность исследований, служат критерием выбора методов ее исследования и отбора фактов, выступают основанием для соответствующих обобщений и классификаций политических явлений. Такие концептуальные конструкты превращают политологию в мультипарадигматическую науку, в отрасль знания, допускающую различные способы теоретической интерпретации одних и тех же политических явлений.

Представление о политологии будет неполным и однобоким до тех пор, пока мы не ответим на вопрос, а как она исследует политическую реальность. Этот вопрос весьма сложен и относится к разряду содержания методологии политологии.

Все, что связано с вопросами «как», — это и есть область методологии, в данном случае — методологии политологии. Итак, как исследуется политическая реальность? И что такое эта самая политическая реальность?

Она представляет собой, как мы уже выяснили, многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, коммуникаций между людьми по поводу власти и управления обществом в процессе достижения общих целей. Политика охватывает, по сути, всю реальность, но выделяет в ней для своего пристального внимания только определенные стороны этой реальности — те, которые несут в себе определенную информацию о власти, о государственно-политической организации общества, о политических институтах, принципах, нормах, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Как все это исследуется, с помощью каких методов политологии? Методы в политологии — это способы и подходы изучения политической реальности.

Итак, основные методы политологии:

(1) аксиологический — анализ ценностных аспектов политических явлений и процессов;

(2) социологический — анализ зависимости политики от общества и ее социальных обусловленностей — видов человеческой деятельности, структуры общества, его различных социальных групп;

(3) системный — анализ общества как кибернетического «черного ящика», саморегулирующегося соотношением сигналов «входа» и «выхода»;

(4) функциональный — анализ зависимости политических явлений с окружающей средой, например между политикой и культурой данного народа, от соответствия которых зависят активность, мотивация и другие характеристики политической жизни общества;

(5) структурно-функциональный — рассмотрение политики как целостной системы совокупности структурных элементов, выполняющих в данной системе строго определенные функции;

(6) институциональный — изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность;

(7) психологический — изучение зависимости политического поведения и деятельности людей от их индивидуальных психологических особенностей;

(8) бихевиористский — анализ политики путем конкретных исследований политического поведения в различных социальных и профессиональных группах;

(9) сравнительный — анализ политической реальности путем сопоставления однотипных политических явлений и процессов в целях выявления в них общего, особенного, единичного;

(10) исторический — анализ политического прошлого для моделирования политического будущего;

(11) цивилизационно-культурологический — учет влияния на политику цивилизационных и культурных факторов различных народов;

(12) эмпирический — анализ политических явлений и процессов с помощью социологических опросов, «кейс-стадии», «теории игр» и других подобных методов.

Даже простой перечень всех этих методов позволяет гораздо глубже понять суть политологии и политики. В этом исключительно важное значение методологии политологии. С ее помощью достаточно просто сконструировать общую методологическую схему анализа любых политических явлений и процессов, в целом политической реальности. Эта схема включает в себя следующие важнейшие элементы:

(1) актуализацию политической онтологии и предмета политологического исследования — представлений о политической реальности, политических институтах, субъектах и объектах политической активности, их содержании и взаимосвязи;

(2) исследование политической аксиологии — систем ценностей участников политического процесса;

(3) использование определенной политологической парадигмы — классической (либеральной), модернистской (социальной инженерии), постмодернистской («скептической» — политика для профессионалов, и только);

(4) применение соответствующего понятийного аппарата политологии и других наук;

(5) обоснованный выбор и использование определенных методов политологического исследования.

Использование этой общей схемы позволит нам получать экспертное политическое знание и осуществлять (а) политическую аналитику, ориентированную на исследование текущего состояния политической реальности; (б) прогностику, ориентированную на исследование возможного будущего (будущих) состояния (состояний) политической реальности.

В основании различий парадигм политологии лежат попытки объяснить политику через сверхъестественное начало, природные, общественные и собственно политические факторы. Поэтому условно можно выделить теологическую, натуралистическую (ее подвиды — географическая, биополитическая, психологизаторская модификации), социальную и рационально-критическую (подвиды — парадигма конфликта и парадигма консенсуса).

Итак, в современной политологии четыре основные парадигмы:

(1) теологическая;

(2) натуралистическая;

(3) социальная;

(4) рационально-критическая.

Все общественные явления, в том числе политические, согласно содержанию этой парадигмы, — порождение Божественного промысла. Бог, и только он, полностью определяет земные порядки, источая власть и повелевая человеком. Именно Бог разделил людей на тех, кто правит, и на тех, кто обязан высшей власти подчиняться. Не в воле людей и изменить подобного рода порядки — ведь они от самого Бога, имеют принципиально сверхъестественное происхождение, вне какой-либо критики и преобразовательной деятельности со стороны людей. Творец политического начала — не человек, а Бог.