Метод ветвей в принятии решений подразумевает последовательные сравнения, ибо политика никогда не определяется «раз и навсегда», а «делается и переделывается» многократно, путем коротких цепочек сравнений между близкими вариантами сравниваемых элементов политических решений. Более того, в этом методе предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Разумный политик сознает, что любая стратегия ведет к достижению лишь части поставленных целей и в то же время может породить непредвиденные и нежелательные последствия.

Метод ветвей обладает, по крайней мере, одним важным достоинством: действуя методом мелких инкрементальных изменений, лицо, принимающее решение, может избежать серьезных ошибок с далеко идущими последствиями и даже постепенно выправить ошибочно избранный курс.

Следует отметить, что этот метод не выглядит столь строгим и последовательным, как рациональный метод, поскольку процесс принятия решений предстает в нем как ряд фрагментарных и порой непоследовательных вариантов выбора, а не как единое и целостное решение. Этот подход подразумевает сочетание эмпирического анализа и оценочных суждений, но акцент при этом делается на ограниченном числе наиболее актуальных ценностей. Рациональный же подход подчеркивает необходимость самостоятельного эмпирического анализа каждой альтернативы и стремится охватить все ценности, имеющие отношение к принимаемым решениям.

В отличие от рационального метода, который увязывает последствия с целями, согласование позиций заинтересованных сторон способствует координации действий лиц, принимающих решения, и гармонии между ними.

Метод ветвей также имеет серьезные недостатки, которые не могут быть устранены путем согласования позиций заинтересованных лиц. Например, интересы наиболее влиятельных и хорошо организованных лиц могут поглотить большую часть или даже все внимание лиц, принимающих аполитические решения.

Широкое распространение получил смешанно-сканирующий метод принятия решений, обеспечивающий масштабный, фундаментальный процесс принятия решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный анализ к другим.

Этот метод имеет ряд преимуществ. Он позволяет совместить достоинства двух проанализированных выше методов адаптироваться к быстроменяющейся ситуации, обеспечивая при этом необходимую гибкость процесса принятия решений в соответствии с конкретными обстоятельствами.

Эффективность этого метода зависит от способностей лица, принимающего решения. Чем выше эти способности, тем шире диапазон метода, а чем шире диапазон, тем эффективнее процесс принятия решений.

Следует подчеркнуть, что проблемы принятия политических решений относятся к области прикладной политологии. Это означает, что высокая теоретическая сложность этих проблем сочетается с практико-ориентированной значимостью их решения. Политическая наука крайне заинтересована в развитии этого направления своих исследований, но свежих идей в этой области, к сожалению, пока крайне недостаточно.

В теории и практике принятия политических решений основные прорывы, на наш взгляд, еще впереди. Нужны принципиально иные теории, подходы, методы, технологии принципиально прогнозно-опережающего политические события характера, такие исследовательские возможности, которым будут по плечу решения таких задач, как:

(1) системное и достаточно полное диагностирование политических процессов и явлений на предмет определения различных вариантов их дальнейшего развития,

(2) детальный расчет наиболее вероятного варианта развития событий из спектра всех альтернатив,

(3) принципиальные возможности блокирования нежелательных вариантов политических событий путем вмешательства в ход политических процессов в самом их зародыше и т.д.

Большие возможности для подобного рода прорывов в области принятия политических решений имеются, на наш взгляд, у синергетики, но эти возможности еще надо творческим и конструктивным образом реализовать.

Таковы основные технологические аспекты принятия политических решений в современной политологии. Успехи в научном исследовании этой области знаний, несомненно, есть, но и нерешенных проблем еще также более чем предостаточно.

1. Поясните сущность и природу политических решений.

2. Перечислите основные факторы, от которых зависит принятие политических решений.

3. Опишите основные теоретико-методологические подходы к принятию политических решений.

4. Какие основные требования предъявляются к политическим решениям?

5. Охарактеризуйте особенности принятия политических решений.

6. Каковы основные типовые задачи принятия политических решений?

7. В чем состоит технология принятия политических решений?

8. Какие трудности возникают при принятии политических решений в условиях неопределенности и риска?

9. Какие методы принятия политических решений вам известны?

Современное общество получает все больше оснований именоваться информационным. Самоочевидно, что мы живем в эпоху очередной технологической революции, связанной с появлением принципиально новых способов передачи, обработки и хранения информации, которая постепенно превращается в наиболее значимый общественный ресурс. Такая трансформация общественной жизни не может, естественно, не сказываться и на характере политической системы. Проникающие в нее информационные технологии существенно видоизменяют взаимоотношения между политическими институтами и индивидами.

Понятие информационные технологии в принципе можно трактовать достаточно широко. Это совокупность методов получения, обработки, организации, изменения свойств и состояний информации, используемой в различных отраслях человеческой деятельности. В политической сфере на протяжении всего XX столетия формировались множественные информационные технологии в широком смысле этого слова. Наиболее значимые среди них:

(1) агитационно-пропагандистские;

(2) PR-технологии (профессиональное управление репутацией организации);

(3) рекламно-имиджевые;

(4) избирательные и др.

Сегодня их, наверное, уже можно называть традиционными информационными технологиями. Принципиально же новыми в самом конце XX в. стали информационно-коммуникационные (или информационно-компьютерные) технологии. Формироваться они начали, конечно, с появлением первых компьютеров, в 1950-х годах. Однако по-настоящему революционизировать информационную среду они стали только с появлением персональных компьютеров и Интернета, средств мобильной и цифровой связи. Именно эти средства обработки и передачи информации и придают современному обществу облик информационного. В нынешней лексике словосочетание «информационные технологии» в большинстве случаев и подразумевает компьютерные технологии.

Под информационным обществом понимают стадию развития современной цивилизации, для которой характерны увеличение роли информации и знаний в жизни общества, возрастание доли информационных продуктов и услуг в экономике, создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие людей. В этом обществе основным фактором изменений становятся знания, информация. Развитость и конкурентоспособность предприятий, отраслей, регионов и целых государств определяются их способностью генерировать, обрабатывать и использовать информацию. Под влиянием информатизации меняются формы организации и управления не только экономики, но и всех остальных сфер общественной жизни, включая и политическую. Поскольку это явление объективное и мировое, оно фиксируется мировым сообществом в международных документах. Наиболее весомым из них на сегодня является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая в июле 2000 г. лидерами стран Большой восьмерки (под этим документом стоит и подпись российского президента). В этом документе информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) объявляются «одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века». «Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества».