Тем не менее общая картина идеологий политического поля современной России выглядит вполне благопристойно. В ней представлены все основные цвета политического спектра: либерализм, консерватизм, социализм и национализм.

Правда, в либеральную идеологию оказались вплетены и другие политические идеи, в частности консервативные. Это объясняется тем, что в постсоветской России либерализм консолидировал все антикоммунистические идеи, выступал в качестве их общей основы.

Своеобразен и современный российский консерватизм, который включает в себя некоторые элементы левой и националистической идеологии. Столь причудливый союз консерватизма с другими политическими течениями диктовался необходимостью противостояния столь же интегрированному либерализму.

По-видимому, на процесс формирования двух основных полей на постсоветском идеологическом пространстве подтолкнула логика борьбы за власть между двумя основными общественно-политическими течениями: либерализмом и консерватизмом.

Именно этот дуалистический принцип структурирования больше всего отличает российскую политическую мысль от ее западных аналогов, склонных к плюралистическому видению мира. В этой связи следует заметить, что восприятие социально-политического мира как арены борьбы сил добра и зла всегда было характерно для русской интеллигенции. Преодоление этих конфронтационных установок — одно из условий постепенной профессионализации политического знания. В связи с той особой ролью, которую играли в России взаимоисключающие дуальные оценки, любая альтернативная точка зрения и сегодня часто трактуется как заведомо «вредная», все, «кто не с нами», обязательно объявляются носителями зла, противостоящими нам. Естественно, что подобное мироощущение препятствует ведение диалога, без которого развитие политической мысли невозможно. В условиях укоренения в структуре социально-политических знаний подобной тенденции политическая мысль выражается в форме непримиримой борьбы двух утопий.

Преодоление такого рода негативных тенденций возможно лишь через развитие диалога как внутри указанных идеологических парадигм, так и между ними.

Незавершенность процесса становления профессиональной политической науки приводит к целому ряду негативных явлений. В их числе отрыв политологического знания от социально-политической реальности, слабая дифференцированность политической науки, недостаточная самоорганизация сообщества политических экспертов. Все это отрицательно сказывается на престиже политологии в обществе и государстве. В то же время процесс профессионального становления отечественной политической науки продолжается, и есть основания надеяться, что сложности, с которыми она сегодня сталкивается, будут преодолены.

Анализ современного политического момента исторического развития России приводит современную научную мысль к выводу о возможности следующих трех вариантов социально-политического развития России в ближайшем будущем:

(1) комплексное решение проблем переходного периода и поэтапное создание современной экономики, обеспечивающей высокое качество жизни населения;

(2) оттеснение России в разряд второстепенных государств, формально независимых, но фактически лишь выполняющих роль обслуги своими природными ресурсами ведущих стран мира — стран так называемого «золотого миллиарда»;

(3) возможный дальнейший распад России как единой страны на ряд совсем небольших государств, независимость и самостоятельность которых будут принципиально потеряны.

Отсюда вытекает важнейший политический вывод: сегодня должны быть использованы все имеющиеся ресурсы для того, чтобы не допустить скатывания страны к двум последним из имеющихся вариантов развития и обеспечить необходимые условия для реализации первого из указанных вариантов.

Для решения этой действительно судьбоносной исторической задачи у России есть все необходимые материальные и духовные предпосылки, в том числе и богатейший тысячелетний опыт развития политической мысли.

1. Назовите основные этапы развития политической мысли России.

2. Охарактеризуйте два основных направления политической мысли России.

3. О каких двух источниках власти идет речь в русских летописях?

4. В чем различия во взаимоотношениях церковных и светских властей в средневековой России и в Западной Европе?

5. В чем суть геополитической концепции Филофея Псковского?

6. Раскройте содержание просветительских идей в политической мысли России XVIII в. Объясните причины неудач в реализации этих идей.

7. Охарактеризуйте политические взгляды А.Н. Радищева как первого революционера-республиканца в России.

8. Назовите три основных направления в политической мысли России в XIX — начале XX в.

9. Расскажите о либерализме в России. В чем состоит сущность западничества?

10. В чем суть русского консерватизма?

11. Охарактеризуйте евразийство, назовите его представителей.

12. В чем суть радикального направления в политической мысли России?

13. Охарактеризуйте левый радикализм в России (большевизм и анархизм).

14. Дайте общую характеристику специфики российской политической мысли.

15. Каковы особенности политической мысли в Советской России?

16. Каковы тенденции в политической мысли в России в начале третьего тысячелетия?

Цель этой главы — помочь читателям в осознанном овладении принципиально важным политологическим знанием — основными парадигмами политологии. Греческое слово paradeigma (пример, образец) в современной науке используется в двух главных значениях:

(1) в античной и средневековой философии — как понятие, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего;

(2) в современной философии науки — как система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества[20].

Следует отметить, что о политологии в целом и о ее конкретных решениях тех или иных исследовательских проблем можно говорить в рамках только строго определенных парадигм. Таких парадигм в политологии несколько, и они превращают вроде бы одну и ту же науку в некое множество существенно разных политологий — принципиально отличных друг от друга в рамках различных парадигм. Это означает, что нет одной-единственной политологии, на самом деле этих политологий — несколько.

Политология не претендует на однозначное решение политологических проблем, принципиально вариативна и многозначна. Различных политологий ровно столько, сколько в политологии имеется основных парадигм. Можно говорить о том, что каждая парадигма политологии есть некоторый вариант этой науки.

Знать политологию, уверенно ориентироваться в политологическом знании — это значит четко различать политологические парадигмы и уверенно решать различные проблемы политологической науки в контексте той или иной парадигмы. Это важное положение можно сформулировать и по-другому: политологическое знание — принципиально парадигмально, и оно не существует само по себе, вне контекста какой-либо парадигмы.

Любая парадигма политологии задает собственное, только ей присущее видение политических фактов, явлений и процессов, создает модель-панораму предмета исследования. Чем определяются особенности и неповторимый профиль каждой парадигмы? По этому поводу есть очень важное заключение Т. Куна, введшего в широкую научную практику понятие «парадигма»: «Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики»[21]. Что это значит?