(1) главные капиталистические страны — США, Япония, ФРГ, Франция, Великобритания, Италия;

(2) экономически высокоразвитые страны Западной Европы — Бельгия, Швейцария, Австрия, Швеция, Норвегия и др.;

(3) страны «переселенческого» капитализма — Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Израиль.

Вторую группу стран составляют государства с «переходной экономикой» (постсоциалистические) и социалистические страны. К этой группе относят страны Центральной и Восточной Европы (включая все республики бывшего СССР) и Монголию — это «страны с переходной экономикой», а также социалистические страны — Кубу, Китай, Вьетнам и КНДР (заметим, что степень однородности и идентичности их «социализма» весьма различна).

Третья группа — развивающиеся страны — самая многочисленная и разнообразная группа, включающая в себя более 150 стран. Эта группа, как и первая, содержит в себе несколько подгрупп государств. Перечислим и кратко охарактеризуем основные из них. В большинстве своем эти страны — бывшие колонии, которые, получив политическую самостоятельность, попали в экономическую зависимость от своих бывших метрополий. Это большинство стран Африки к югу от Сахары, Афганистан, Бангладеш и др. Они очень сильно отстают от развитого мира по всем основным социально-экономическим показателям, скажем прямо — бедствуют.

Вместе с тем выделяются и так называемые новые индустриальные страны (НИС): Сингапур, Тайвань и Республика Корея, а также НИС «второй волны» — Малайзия, Таиланд, Индонезия. Их экономические показатели в основном соответствуют показателям промышленно развитых государств, но имеются еще и черты, присущие всем развивающимся странам.

Между этими двумя сильно различающимися подгруппами находится основная, но очень разнообразная по своему составу группа развивающихся государств. С одной стороны, в нее входят Индия, Бразилия, Мексика, имеющие высокий статус даже в мировой системе отсчета, а также богатые «страны-нефтеэкспортеры» (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ). С другой стороны, это такие страны, как Ангола, Гана, Замбия, общий экономический потенциал которых явно более низкий по отношению к ним.

Прежде всего, бросается в глаза принципиальная неоднородность нашего мира по всем основным параметрам и характеристикам. Она настолько разная, что складывается впечатление, что каждая часть человечества, каждая группа его — принципиально отдельные и обособившиеся цивилизации, единственным общим признаком которых является только пребывание на одной планете.

Приведем только некоторые общепризнанные всеми факты, свидетельствующие о современном состоянии «человеческой цивилизации». В официальном издании «Уничтожить мировую бедность: заставить работать глобализацию для бедных. Белая книга по международному развитию» (Великобритания) приводятся такие чудовищные цифры:

(1) пятая часть человечества — а это почти 1,5 млрд человек (условно можно сказать, что это население больше целого десятка стран таких стран, как Россия!) — живет на грани выживания, не имея необходимой пищи, чистой воды, медицинского обслуживания и доступа к образованию; они пребывают в условиях абсолютной бедности, т.е. существуют на менее чем 1 доллар день;

(2) на планете постоянно недоедает треть всех детей мира;

(3) половина населения мира лишена доступа к самым необходимым лекарствам;

(4) 130 млн детей не имеют возможности посещать школу;

(5) в мире процветает детский труд — 246 млн детей в мире вынуждены зарабатывать на жизнь себе и своим близким, из них 73 млн в возрасте менее 10 лет.

Комментировать нечего, да и не особо хочется — эти цифры просто кричат о том позоре современной цивилизации, которое она не может пока одолеть. Или словосочетание «не может» принципиально не подходит к данной ситуации и для объяснения происходящего надо искать другие причины? Что ж, еще одна исследовательская проблема для политологической науки, и то, как она ее решает, нам предстоит еще выяснить.

Этим же официальным изданием из Великобритании было проведено исследование динамики развития человечества и согласно его результатам было выявлено, что в 70 странах мира средний доход на душу населения в 1996 г. был ниже, чем в 1980 г., и в 43 странах — меньше, чем даже в 1970 г.! Ничего не изменилось в лучшую сторону и в наши дни. Это означает, что эта самая мировая динамика — принципиально отрицательная, с каждым годом становится не лучше, а хуже, по крайней мере, большинству стран и народов. В середине 1990-х годов, например, 80% мирового ВВП присваивалось 24 странами, в которых проживало всего 14,5% населения!

Итак, на одной планете — принципиально разные группы стран и народов живут принципиально в разных цивилизационных условиях, по сути — в разных мирах.

Как так получилось?

Какие причины этого безумного разрыва между вроде бы одинаковыми обитателями одной и той же, причем пока единственной, планеты?

Неужели в XXI в. мы не в состоянии накормить всех наших детей, искоренить вопиющий позор земной цивилизации — детскую трудовую (и не только трудовую) эксплуатацию?

Ответить на эти и другие вопросы, понять все то, что происходит и будет происходить в будущем, как раз и призвана политология как наука.

Отношения между странами и народами — это сфера проявления именно политики, пространство всего разнообразного спектра международных отношений и процессов. Именно здесь, в этих международных процессах и отношениях, закладываются основы благополучия или бедствий, стабильности или противоречий человеческой цивилизации. Именно здесь проектируется и реализуется политическая архитектура мира, основные права и обязанности стран и народов, их доступ к произведенному совокупному общественному продукту, к благам цивилизации — ко всему тому, что в конечном итоге определяет судьбы целых государств и миллиардов людей. Теоретически все выглядит следующим образом.

Как всегда в политологии следует признать, что на сегодняшний день нет единой теории, объясняющей природу и закономерности международных отношений и процессов.

С одной стороны, которая получила обозначение как узкая трактовка международных отношений и процессов, под ними понимаются межгосударственные или межправительственные отношения, т.е. отношения между политическими институтами, и только. Именно применительно к государству чаще всего используется такое понятие, как внешняя политика. Учитывая, что эти отношения реализуются в форме дипломатии или войны, говорят, что символами межгосударственных отношений в подобном понимании являются посол и солдат.

С другой стороны, которая получила обозначение как широкая трактовка международных отношений и процессов, это понятие относится ко всем формам международного взаимодействия, в которых принимают свое участие как институты, так и члены стран и государств. Именно эта трактовка получила сегодня наибольшее признание.

Итак, участников международных процессов политология нам проявила, но еще более важным вопросом является вопрос о том, каким содержанием наполнены эти международные процессы и отношения? Каков здесь теоретический ответ политической науки?

Первая теоретическая конструкция, возникшая в начале XX в., — политический либерализм — утверждает, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты, согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу «один за всех и все за одного». Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества.

Процессы глобализации возродили интерес к либерализму в форме неолиберализма, который признает, что наряду с государством участниками мировой политики могут быть транснациональные корпорации (ТНК), финансовые группы, а также неправительственные общественные организации.