4.6.7. По данным социологических опросов, проведенных службами МВД и МБ, около 80 процентов подвергшихся рэкету российских предпринимателей предпочли в правоохранительные органы не обращаться. Многие коммерсанты не только не верили в эффективность работы милиции и госбезопасности, но и боялись, что станут объектом мести оставшихся на свободе сообщников рэкетиров.

Кроме уличного рэкета на предпринимателей наседал еще и кабинетный рэкет. Выступая в декабре 1992 года на VII съезде народных депутатов РФ, министр безопасности В.П. Баранников похвастался о том, что в соответствии с законом органы безопасности вынуждены вести оперативную работу в отношении 3 тысяч чиновников и иных лиц, 250 из которых — представители властных структур.[835] Далее он рассказал: «…Владеем ли мы информацией? Отвечу однозначно: владеем. Это касается и вопросов коррупции, пронизывающей уже самые мельчайшие поры государственных и хозяйственных структур…

Принимая во внимание тонкость и нюансы юридической терминологии, я пока не оперирую такими понятиями, как коррупция, организованной экономической преступности, но ситуация критическая».

Министр безопасности уволил ряд высших офицеров (генералы, полковники) центрального аппарата, которые якобы были причастных незаконному получению 69 бывших служебных квартир. Заодно уволили первого заместителя А. Олейникова, который якобы попросил уволить его в связи с состоянием здоровья. Баранников признает: «К сожалению, мы столкнулись с предательством служебных интересов и в подразделениях нашего ведомства».[836] Кстати, придет время и самого министра Ельцин уволит за ту же самую коррупцию, за которую Баранников увольнял своих подчиненных. Только масштабы у министра будут побольше. Но на то он и министр, чтобы больше подчиненных брать. Это, конечно, шутка. Хотя во всякой шутке, как известно, есть зерно истины.

4.6.8. «В годы Ельцина каждый крупный столоначальник покровительствовал коммерческой структуре», — писали газеты.[837]

Без чиновника нет никакой власти. Даже избранной народом власти. Хотя само слово «чиновник» у нас почти бранное. И кое-какие основания этому есть. Именно чиновничество было заражено взяточничеством. «Взяточничество — очень распространенное преступление. Подобная преступная деятельность практически совершается во всех отраслях служебной деятельности и особенно связанных с выдачей различного рода разрешений, получения льгот, прав на что-либо, утверждением, регистрацией документов, их оформлением, отпуском какой-либо продукции и др.».[838] «Коррупция — это норма хорошего, правильного поведения. Честные чиновники выбиваются из нормы, поэтому их, так или иначе, выживают из органов власти. Не берешь, значит, — не свой…».

«Вы посмотрите, — говорил красноярский предприниматель Александр Т., - продается и покупается буквально все — от рядового «гаишника» до чиновника на верхних этажах власти».[839] Методы вымогательства становятся все изощреннее. Сегодня любителям «доить» служебное кресло предлагаются не только обильные ресторанные выпивки и предварительно оплаченные щедрые женские ласки, на их имя открываются счета в банках, покупается недвижимость, их родственники включаются в число учредителей коммерческих структур.

А тут еще и прямое мошенничество. 1992 год стал временем «рождения» новых видов преступной деятельности (особенно с фальшивыми авизо).{286} Часто безнаказанной преступной деятельности. Это была настоящая катастрофа, которая позором ложится экономистов и юристов во властных структурах, благодаря беспечности (в лучшем случае) которых все и произошло.

«Эта банковская афера была одной из самых больших катастроф «реформистского» правительства Гайдара. По сведениям из российского правительства, в 1992–1993 годах размер хищений составил 500 миллионов долларов (треть кредитной линии, открытой в том году для России Международным валютным фондом). Многие аналитики утверждали, что потери исчисляются в миллиардах».[840]

4.6.9. В результате просчета (и возможно обдуманно) в стране была создана атмосфере растаскивания государственной собственности.

«Промышленные «генералы» заинтересованы в реформе, но только в такой, которая сделает их власть зависимой не от занимаемого ими административного кресла (всегда есть риск потерять его), а от права на собственность (пока только управляемой ими от лица государства) с предоставлением им в той или иной форме контрольного пакета акций на владение ею.

Именно поэтому, с одной стороны — глухое сопротивление реформам, поначалу неизвестно что обещавшим номенклатуре, с другой стороны — заинтересованность в Ельцине как сильном популистском лидере и гаранте реформ, так или иначе обязанных сделать их собственниками».[841]

Осенью 1992 года началась приватизация, что создало для директорского корпуса возможность стать собственником тех предприятий, которые они возглавляют. Чем они и, не задумываясь особенно и воспользовались.

4.6.10. Деньги тогда делали, кто как мог. Одним из способов обогащения стал вывоз металла за рубеж. Что только не везли. Как правило, значительная часть вывозимого была просто ворованной. И, как правило, при пересечении границы законы еще раз безбожно нарушались.

Помнится тогда много писали о «красной ртути». Какой-то фантом была эта ртуть красного цвета и якобы с удивительными свойствами. Деньги делали и на красной ртути, но больше на обычных металлах.

«…Латвия превратилась в одного из ведущих экспортеров цветных металлов — в 1992 году через республику их проследовало на Запад 280 тысяч тонн. Эстония вырвалась в мировые лидеры по продаже редких металлов. Этому способствуют партнеры, порой крайне сомнительного свойства, из Финляндии и Швеции. Для них Балтия превратилась в «Метальдорадо».[842]

Это без патетики. А вот с ней. Станислав Говорухин в 1994 году написал: «В прошлом году Эстония заняла четвертое место в мире по экспорту цветных и редких металлов. Заметим: не имея в своих недрах ни грамма руды. Маленькая страна с добропорядочной, вызывающей сочувствие биографией, превратилась за два года в профессиональную скупщицу краденного».[843]

По большому счету Станислав Сергеевич прав. Эстонию можно было бы судить за скупки и перепродажу краденного (на юридическом языке: за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Но государства в нашем мире судят лишь при наличии двух условий: когда это кому-то очень нужно и когда есть силы заставить отвечать. Ладно, осудить Эстонию и другие Прибалтийские страны нельзя было. Собственно говоря, эти транзитные страны, получая определенную прибыль, сами по большому счету страдали. Росла преступность и коррупция и росло не желание работать честно и с пользой для всех. Выгода сиюминутная, убыток потенциальный. Но временщики у власти этого либо не понимают, либо не думают об этом.

Судить конкретных исполнителей было сложно. Иначе они бы не вывозили. Но судить тех, кто вольно или не вольно создал ситуацию, позволяющую грабить страну можно было. Судить, если не уголовным судом, то хотя бы позорным увольнением за преступную халатность. Судить и тут же радикально и быстро принять меры. Но этого не было. Менять ситуацию никто особенно не спешил.