1425

(422), с. 74-75. Опубликованная стенограмма пленума лишь намекала на возникшие там разногласия. Ср., напр., речи Сталина и Орджоникидзе в (375).

1426

(210), 4 августа 1933 г. и его (22), 1933, № 7-8, с. 117-123. Немаловажным признаком его нового положения явилась его первомайская статья «Знамя науки в руках пролетарской диктатуры», (135), 1 мая 1933 г.

1427

О Кирове см. выше, гл. 9, прим. 257.

1428

Однако они не остались незамеченными. Как отмечал Сталин на XVII партсъезде, взгляды «одной части членов партии», призывавших к послаблениям во всех областях, «как две капли воды похожи на взгляды правых уклонистов». (243), 13, с. 350-351.

1429

(210), 11 октября 1932 г.; (178), с. 227;

. Петровский. М., 1963, с. 303.

1430

См. выше, прим. 36.

1431

(145) в (240), 17 января 1937, с. 19. Назначение его, датированное 21 февраля, было объявлено в (135), 22 февраля 1934 г.

1432

«Михаил Кольцов, каким он был». М., 1965, с. 97.

1433

Наиболее хорошо документированным примером его помощи страдающим писателям является случай трагически погибшего впоследствии О. Мандельштама. См. (418), с. 22-23, 112-118, 136, 145. Он также помог Оренбургу и П. Романову. (364), с. 235;

. Early Soviet Writers (New York, 1958), p. 281.

1434

(202), c. 479-503, 573-577, 671.

1435

. На путях в небытие, (189), XXXV, 1953, с. 136; (306), с. 106-107 и The Owl of Minerva (New York 1960), p. 208; Nothing But the Truth, p. 106-107. Бухарин ответил на «ожесточенные нападки», которым подверглась его речь, в своих заключительных замечаниях и в отдельном заявлении, сделанном позднее на съезде. (202), с. 573-577, 671. О съезде и его роли см. также . Первый съезд, «Новое русское слово», 10, 13 и 17 июня 1971 г.

1436

(210), 17 мая 1937 г. Даже в то время отношение сталинистов к съезду явно отличалось от бухаринского. См. передовицу в (210), 1 августа 1934 г.

1437

(135), 8 февраля 1935 г.; (422), с. 22.

1438

(422), с. 22;

. Betrayal of an Ideal (London, 1954), p. 3. Бухарин сам подчеркивал значение этих положений. См. его «Конституция социалистического государства», (135), 14 июня 1936 г. и 15 июня 1936 г. Кроме того, существуют отрывочные свидетельства о том, что Бухарин думал об эволюции к двухпартийной избирательной системе или хотя бы выборам с двумя списками кандидатов. См. (422), с. 15-16 и . Comrade X, р. 43.

1439

(145) в (240), 22 декабря 1936, с. 20 и в (240), 17 января 1937, с. 23 и Бухарин, цит. в (422), с. 22.

1440

См. воспоминания анонимного свидетеля редакторской деятельности Бухарина в рукописном журнале «Политический дневник», № 5, апрель 1969, с. 40 и

. Fifty Years with Science, p. 143. О репутации газеты см. (306), с. 105 и номер газеты «Таймс» (Лондон), 16 марта 1938, с. 16.

1441

(100), с. 270.

1442

См. разбор проблемы в (145), в (240) от 17 января 1937, с. 21-22. (Бухарин был либо автором, либо главным источником «Письма».)

1443

Там же, с. 23. На XVII партсъезде он назвал Сталина «славным фельдмаршалом пролетарских сил», что было довольно странным эпитетом в большевистской среде, как намекнул и сам Бухарин два месяца спустя, когда он хвалил президента Михаила Калинина за то, что тот не был «фельдмаршалом Гинденбургом». (234), с. 129; «Калиныч», (135), 30 марта 1934 г. В иных торжественных случаях он вообще не упоминал о Сталине, что было тогда довольно необычным упущением. См., напр., его статью по поводу первомайского праздника «Почему мы победим?», (135), 1 мая 1934 г. Еще он нарочно говорил о Ленине словами, которые теперь предназначались для одного Сталина. См. «Наш вождь, наш учитель, наш отец», (135), 21 января 1936 г. Его вклад в создание культа Сталина был менее сдержан позднее, когда его положение стало совсем опасным. См. его статью «Пирамида великих дел», (135), 15 мая 1936 г.

1444

(103) , с. 145-153;

. Нужна ли нам марксистская историческая наука?, (135), 27 января 1936 г.

1445

И это, несмотря на его членство в официальной комиссии, назначенной в начале 1936 г. для надзора за переписыванием учебников по русской и советской истории. (184), с. 5, 11; (210), 4 марта 1936 г. В январе того же года он даже снова высказал традиционную отрицательную большевистскую точку зрения на царскую Россию, назвав ее «нацией Обломовых». Это высказывание подверглось резким нападкам в (210), и Бухарин был вынужден от него отказаться. См. (135), 21 января 1936 г. и его «Ответ на вопрос», (135), 14 февраля 1936 г. Столь же верна старому большевистскому мировоззрению была и его неподписанная передовица, вспоминавшая добрым словом не царистские, а «освободительные традиции» России XIX в. «Великие традиции», (135), 5 февраля 1936 г. Бухарин указывал на свое авторство этой статьи в (135), 14 февраля 1936 г.

1446

(343), с. 111.

1447

Во время своих бесед с Николаевским в Париже в 1936 г. Бухарин сообщил, что в дополнение к своим статьям он был автором серии неподписанных передовиц в «Известиях», напечатанных особым шрифтом и касавшихся шедшей тогда борьбы по поводу политической линии. См. (381), с. XXXVII. Разбирая его философию в 1934-1936 гг., я не ссылался на эти статьи, поскольку, во-первых, авторство их не указано, и, во-вторых, идеи его и так достаточно ясны из многочисленных подписанных статей.

1448

См. другой пример в

. Kamenev’s Last Essay, New Left Review, N. 15 (1962), p. 32-38.

1449

. Persecution and the Art of Writing (Glencoe, III., 1952), Ch. II: . Jesus and the Zealots (New York, 1967).

1450

(167), IV, c. 373. Эзоповский язык в России разбирается в

Ploss, ed., The Soviet Political Process (Waltham, Mass., 1971), p. 7377.

1451

В дополнение к прим. 83 и к (210), 14 января 1933 г. см. его статью «Мир, как он будет» в (135), 7 ноября 1934 г. Также (234), с. 124-129; «Экономика советской страны», (135), 12 мая 1934 г. «Суровые слова», (135), 22 декабря 1934 г. и «Новый этап в развитии советской экономики», (135), 12 октября 1935 г.