98
(166), т. 49, с. 194.
99
См. его статью «Памяти Ильича», (210), 21 января 1925 г. и слова Бухарина, приведенные в (422) ,с. 12.
100
(167), т. XXI, с. 546, и т. XXIII, с. 601; (172), с. 272; (169), т. XIII, с. 212; с. 253. Первая статья Бухарина появилась в «Просвещении», 1912, № 8-9. О ленинском визите см. (162), с. 204.
101
(60), с. 3-9.
102
Там же, с. 7; (17), с. 55. О разногласиях маргинализма с ортодоксальным марксизмом см. (378), с. 174-184.
103
См. его статьи о Петре Струве, Туган-Барановском, Бем-Баверке и Франце Оппенгеймере, перепечатанные в (19).
104
(60), с. 4, 17-27; (385).
105
См. рецензию Германа Данкера в (392), X (1930), №33, с. 607. См. также
Schlesinger Rudolf
. A Note on Bukharin’s Ideas, в (445) за апрель 1960, с. 419-420.
106
(14), 1924, № 10, с. 87-89; см. также (172), с. 279 и (177), с. 914.
107
См., напр., (73) и (77), с. 9-99. Последняя публикация была, очевидно, частью большой рукописи, над которой он работал в 30-е гг. По сведениям из одного источника, он все еще трудился над нею в последний год своей жизни в тюрьме. (304), с. 24.
108
(60), с. 4-5, 185-186; (19), с. 51, 77. О современной социальной истории и марксизме см. (389), гл. III и (77), с. 16-17.
109
Его (73), разбираемая в гл. IV, была в большой степени попыткой ответить современным социологам. См. его восхищенные отзывы о Вебере в (73), с. 173-174 и также (77), с. 54; (43), с. 174 и (321), с. 22.
110
См. (412) , часть V, гл. VII.
111
Позднее Бухарин считал, что они были лучшими из дурной компании. См., напр., (314), с. 2-6. Они, очевидно, относились к нему так же. См. (372), с. 279. Разные взгляды Ленина и Бухарина на Гильфердинга разбираются ниже.
112
(166), т. 48, с. 242, 263, 403, сн. 272. Уступая давлению, Ленин в конце концов разрешил следственной комиссии разобраться в выдвинутых против Малиновского обвинениях. Бухарин давал показания. Снова, однако, Ленин «облачился в броню своей стальной воли» и отказался поверить обвинениям. См. версию Бухарина в (210), 21 января 1925 г.; (162), с. 212-213 и (464), с. 500-501.
113
(166), т. 25, с. 458. Некоторые авторы — Троцкий в (453), с. 157158 и Вольф в (464), с. 581-582 — предполагают, что Бухарин сыграл большую роль в подготовке сталинской статьи. Мне не удалось обнаружить свидетельств, подтверждающих эту точку зрения. Нет также и доказательств в пользу распространенного мнения, что между Бухариным и Лениным уже существовали разногласия по национальному вопросу.
114
(177), с. 913; (172), с. 272 и (60), с. 3.
115
(210), 7 июля 1927 г. См. также (210), 21 января 1925 г.
116
(377), с. 136-137; (60), с. 3 и (167), т. XXIX, с. 129.
117
См. воспоминания Евгении Бош в (377), с. 180-181; (169), XI, с. 135,и (180), с. 241.
118
(169), XI, с. 135; (162), с. 230, и письмо Бухарина, цит. в (8), с. 23.
119
(162), с. 230 и слова Бухарина, приводимые в (8), с. 23.
120
Так, следуя ленинским инструкциям, Бюро ЦК объяснило Бухарину, что решения о таких начинаниях должны приниматься «коллективно», а «не только несколькими товарищами». Цит. в (180), т. I, с. 240. О Розмирович и о деле Малиновского см. (464), с. 548-550.
121
Поскольку речи Бухарина на конференции остаются неопубликованными, его аргументация известна лишь из позднейших искаженных советских изложений. См. (14), 1920, №15, с. 86-88, и (7), с. 38. Его тезисы и резолюции божийской группы перепечатаны в (377), с. 187-191.
122
Последующие советские версии, которым, как правило, следовали западные историки, были вдохновлены самим Лениным, который год спустя исказил позицию Бухарина на Бернской конференции. См. Ленинские письма в (377), с. 241-242, 245. До 1929 г. советские историки не придавали большого значения их разногласиям в Берне. См., напр., (9), с. 366, 444, т. I. Однако после падения Бухарина в 1929 г. его позиция в Берне изображалась как ультралевая, антиленинская и фракционная. См., напр., новую версию Баевского в (8) , с. 18-46, и в (7) , с. 12-48.
123
(377), с. 174, 179,181-188.
124
(377), с. 181; (180), с. 241.
125
(17), с. 55.
126
(162), с. 247. Дата остается неясной.
127
(162), с. 237; (377), с. 215.
128
(172), с. 273; (146), с. 690; (376), с. 91.
129
Сокращенный вариант бухаринского исследования вышел в свет в сентябре 1915 г. См. выше, прим. 56. Ленин получил рукопись книги в конце 1915 г. Он написал датированное декабрем 1915 г. хвалебное предисловие, которое было отправлено в Россию вместе с рукописью для публикации. И то, и другое пропало во время налета полиции. Бухаринская книга в конце концов была напечатана в 1918 г., но ленинское предисловие нашлось лишь позже. Впервые оно появилось в «Правде», 21 января 1927 г. Ленин начал подбирать материалы для своей книги «Империализм, как высшая стадия капитализма» в конце 1915 г. и закончил книгу в июне 1916 г. См. (162), с. 245 и (370), с. 95. Опубликованное издание содержало ссылку на бухаринскую рукопись, см. (167), т. XIX, с. 104, 463, сн. 76. Кроме того, указания на то, что Ленин использовал рукопись Бухарина в разработке своего собственного исследования, содержатся в (169), т. XXVII, с. 162, 188, 198.
130
(107). По-русски книга была издана впервые в 1912 г. и до 1923 г. выдержала четыре издания. Несмотря на то, что впоследствии, после 1917 г. Гильфердинг встал на позиции антибольшевистского «реформизма», он оказал огромное влияние на советских исследователей империализма.
131
Там же, с. 332.
132
Winslow Е. М
. The Pattern of Imperialism: A Study in the Theories of Power (New York, 1948), p. 159. Гильфердинг разбирает империализм лишь в заключительном разделе своего (107) , с. 438-553.
133
Он подчеркивал, что является должником Гильфердинга. См. (39), с. 25, 54, 61,100, 119, 132-133, 139.
134
Там же, с. 76-77, 96-97, 109, 137-138 и гл. X.
135
Там же, с. 87-88, 96, 116-117, 128-129, 136-137, 140. Гильфердинг, с другой стороны, хотя и доказывал, что милитаристская политика является неизбежным следствием империализма, тем не менее, не исключал, видимо, возможности того, что радикальные политические действия могут предотвратить войну. №107, гл. XXV.
