136
В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин предварил разбор империализма и колониализма анализом монополистического капитализма. Однако сделал он это мимоходом и к теории Гильфердинга ничего значительного не добавил. Его интересовал, главным образом, международный аспект. Одним из показателей того, что интересы Бухарина и Ленина лежали в разных плоскостях, является огромное значение, которое Ленин придавал гобсоновскому «Империализму» (изд. 1902 г.), посвященному исключительно проблемам империализма. Бухарин же о Гобсоне вообще не упоминает, для него главным источником был Гильфердинг.
137
(39), с. 62-65, 101-102, 113-116 и гл. XIII. Хотя термин этот уже употреблялся, в первую очередь в связи с военной экономикой Германии, большевистские авторы часто считали заслугой Бухарина разработку марксистского понимания государственного капитализма. См., напр., рецензию Осинского в (152), 1918, №2 с. 24 и (161), с. 19. Бухарин утверждал, что является создателем термина «государственно-капиталистический трест». См. (79) , с. 10.
138
(39), с. 118-125, 145-147, 149, 155-156.
139
Хотя выдержки из нее и изложения аргументации появлялись в 1916-1917 гг., сама статья целиком (минус утерянная заключительная часть) не публиковалась до 1925 г. (36), с. 5-32.
140
Там же, с. 6-14.
141
Там же, с. 15-18, 21-22, 25, 27.
142
Там же, с. 18, 28, 30.
143
(39),с. 115-116, 132.
144
См., напр., (172), с. 276-277; (315) и его «Государственный капитализм и марксизм» в (189) , 1916, 2 декабря, с. 4-6.
145
(79), гл. І-ІІІ, и две его статьи от мая-июня 1929 г., перепечатанные в (43), с. 168-169.
146
(315), с. 238; также (39), с. 125.
147
Опубликованный в 1908 г. роман Дж. Лондона был хорошо известей в социалистической среде. В последующие годы Бухарин ссылался на него неоднократно. Впервые он использовал выражение «железная пята» в (39), с. 51 и часто пользовался им в дальнейшем. О Лондоне и Оруэлле см. предисловие Макса Лернера к «Железной пяте» (413).
148
(36), с. 31.
149
Другие социальные институты, писал он, «обладают тенденцией сливаться друг с другом и превращаться в единую организацию правителей... Так складывается единая, всеохватывающая организация — современное пиратское империалистическое государство, всесильная организация буржуазного господства с бесчисленными функциями, с гигантской властью, с духовными... и также материальными средствами...», (315), с. 238.
150
(39), с. 157, сн. 1; (47), с. 35. О двух его других подходах к вопросу см. (36), с. 26, и (29), с. 82.
151
Она часто обсуждалась в связи с нацистской Германией и сталинской Россией. См., напр., (428), с. 200-225 и
Neumann Franz
. Behemoth (New York, 1966), p. 221-234. Вдохновитель позднейших марксистских дефиниций государственного капитализма Гильфердинг оспаривал применимость этого понятия к Германии и Советской России. См. (386), с. 445-453.
152
(36), с. 17, 25; (39), с. 41-42,115-116,119-120,164.
153
(39), с. 4142; 79-80, 99-100, 114-116, 119-120.
154
Там же, с. 164-167; (315), с. 239.
155
(36), с. 30-32.
156
См. выше, прим. 91.
157
То есть, иными словами, оба относились к числу обязательной литературы в системе партийного образования. См. также вводные примечания И. И. Скворцова-Степанова к (107), с. V.
158
Следует отметить, что в своих высказываниях о монополистическом капитализме Ленин был не всегда последователен. См. (167), т. XIX, с. 84-85, 89, 92, 100, 141-142, 151, 171-172. Однако степень их разногласий по данному вопросу стала вполне очевидной в 1920 г., когда Бухарин напечатал «Экономику переходного периода». В ней он писал: «Финансовый капитал уничтожил анархию производства внутри крупных капиталистических стран». Ленин поправил его: «не уничтожил». (169), т. XI, с. 350. Начиная с 1929 г., эти расхождения между ними в понимании монополистического капитализма сделались основой сталинских нападок на бухаринскую теорию современного капитализма. См., напр.,
Иоэльсон М
. Монополистический капитализм или «организованный капитализм»? (14) 1929, №18, с. 26-43.
159
(39), с. 115-116, 140-141; см. также его «Где спасение маленьких наций?», (190), от 20 декабря 1916 г., с. 4. Он думал, что дальнейшее независимое существование Бельгии находится под большим вопросом.
160
(167), т. XVIII, с. 232-233 и т. XIX, с. 149, 171-172. Бухарин признавал феномен неравномерного развития, но был больше склонен подчеркивать «экономическую нивелировку». (39), с. 99.
161
(167), т. XIX, с. 324.
162
(377), с. 215-216.
163
Документы перепечатаны там же, с. 219-233.
164
Там же, с. 221; (167), т. XXX, с. 251, и (166), т. 49, с. 214.
165
См. (162), с. 253 и мнение Ленина о том, что, несмотря на разногласия, с Бухариным можно работать, (166), т. 49, с. 253.
166
Шляпников и, по меньшей мере, в одном случае Зиновьев пытались выступить посредниками в этом споре. См. (377), с. 249; (166), т. 49, с. 231.
167
(166), т. 49, с. 194; см. также с. 205, 246-248. Письма Бухарина к Ленину по вопросу о самоопределении опубликованы не были. Об их содержании можно судить по ленинским письмам и черновику статьи в (167),т. XXX, с. 250-256.
168
(162), с. 258; (377), с. 239 и письмо Бухарина к Зиновьеву, опубликованное в (14), 1932, № 22, с. 86.
169
О Бухарине в Скандинавии см. в (376). Хорошим примером является ленинская критика благожелательного отзыва Бухарина о программе голландских левых, (167), т. XXX, с. 251-256.
170
(166), т. 49, с. 194; см. также отеческий призыв Ленина (который сам редко следовал таким пожеланиям) терпимее относиться к заблуждающимся молодым марксистам в (167), т. XIX, с. 294-297. Замечания Бухарина см. в его неопубликованном письме, цитируемом в (7), с. 37.
171
Wolfe Bertram D
. Leninism,
Marxism and the Modern World, edited by Milorad N. Drachkovitch (Stanford, Cal., 1965), p. 51.
172
Из неопубликованного письма, цитируемого в (167), т. XXIX, с. 261; см. также его позднейшее письмо 1916 г., напечатанное в (14), 1932, №22, с. 87-88.
