1302

Благодаря своей политической роли и гибели от руки убийцы Киров служит важным примером. До того, как он возглавил Ленинградскую парторганизацию после поражения Зиновьева в 1926 г., Киров руководил азербайджанской партийной организацией и имел тесные связи с закавказскими сторонниками Сталина. Обычно считают, что он был верным сталинистом и что в 20-е гг. ленинградская парторганизация твердо стояла за генсека. Эта точка зрения представляется менее убедительной в свете данных о том, что в 1926 г. Киров сопротивлялся попыткам Секретариата диктовать кадровую политику в Ленинграде. (См. «Вестник Ленинградского университета», 1968, № 8, с. 82-83.) Можно понять надежды Бухарина на ленинградцев в 1928 г. ввиду видного положения его сторонников в Ленинграде, особенно Стецкого, Петровского и профсоюзного руководителя Ф. Угарова, а также ввиду поразительного отсутствия каких-либо указаний на то, что сам Киров играл какую-то роль в антибухаринской кампании до апреля 1929 г., когда исход борьбы уже вполне определился (у меня, однако, не было доступа к ленинградской печати). Вместо этого Киров, по-видимому, стоял в стороне от конфликта на протяжении критических месяцев его развития. Хотя относительно его взглядов в 1928 г. ясности нет, известно, что он назвал индустриальный план Сталина «нереальным». (139), с. 109. По всей видимости, сталинское недовольство выразилось в двух неожиданных нападках на ленинградскую парторганизацию (и, естественно, на самого Кирова) - одной на ее газету и второй - на ее Контрольную комиссию в 1928 и в 1929 гг. См. речь Куйбышева в (210) , 25 сентября 1929 г.;

. С. М. Киров в Ленинграде. Л., 1966, с. 49-56. и (210), 4 сентября 1929 г.

1303

(4), с. 220. Сталинисты не без оснований регулярно изображали Бухарина «главным лидером и вдохновителем оппозиции». (210), 19 ноября 1929 г. Их утверждения о том, что правые «пытались сделать тов. Бухарина вождем нашей партии», представляются менее убедительными. См. «Бюллетень Третьей ленинградской областной конференции ВКП (б)», № 3 (Л., 1930), с. 14. Несмотря на свое более видное положение, Бухарин никогда не старался возвыситься над Рыковым и Томским, которые сами были «практиками». Как можно судить по его пробным шарам в адрес Зиновьева и Каменева, он все еще мыслил понятиями коллективного руководства.

1304

О его обвинениях по поводу «постоянных уступок» см. (163), с. 159-170. Предложение Рыкова и Бухарина о ввозе зерна для облегчения кризиса было особенно непопулярным и подверглось критике как «сильнейший удар по нашим темпам индустриализации». (83), с. 106; (92), №5, май 1969, с. 30.

1305

Бухарин в (279), I, с. 33. Или, как выразился бухаринец Айхенвальд, «лучше быть правым уклонистом, чем безнадежным идиотом». Пит. в (210), 3 ноября 1929 г. В другом месте Бухарин ответил призывом к «земному оптимизму». (210), 12 июня 1929 г.

1306

Квинтэссенцией союза между Сталиным и молодыми партийнокомсомольскими лидерами являлась группа радикальных противников Бухарина, называвшаяся иногда «молодыми сталинскими левыми», (436), с. 259. Они были сталинскими протеже с начала 20-х гг. Наиболее известны среди них: Ломинидзе, Шацкин и Ян Стэн; кроме того, к ним принадлежали коминтерновские союзники вроде Г. Неймана. Некоторые из них вскоре разочаруются и порвут со Сталиным. См. (210), 1 декабря 1931 г.; и

Kriegsschauplätze der Weltrevolution (Stuttgart, 1967), p. 282-284.

1307

Куйбышев, цит. в (92), 1967, № 10, с. 76; (147), с. 539; (195), с. 174.

1308

По всей видимости, наиболее действенным было сталинское обвинение в том, что правые проповедуют философию пессимизма. См. выше, прим. 194 и 250. Оно выдвигалось также и против бухаринских взглядов по поводу Коминтерна, особенно против его утверждений, что революция в Европе невозможна без всеобщей войны. См., напр., «Комсомольская правда», 17 ноября 1929 г.

1309

Для партийной олигархии главным вопросом в развернувшейся борьбе была проблема промышленного роста и планирования. Коллективизация, которую они, подобно Бухарину, все еще рассматривали как постепенное, добровольное предприятие, была делом второстепенным, а разногласия по поводу Коминтерна вообще, видимо, волновали их очень мало. То обстоятельство, что они не отвергали нэпа, подчеркивалось в передовице по поводу разгрома правых: «Нэп есть единственно правильная политика социалистического переустройства». (210), 28 апреля 1929 г. И вообще, некоторых сталинских сторонников все еще тревожили иные его доводы, в том числе идея обострения классовой борьбы, равно как и его энтузиазм по поводу «чрезвычайных мер». См., напр., сомнения редакции в (135), 23 апреля 1929 г. и высказывания Эйхе в (277), с. 91.

1310

См., напр., (243), 11, с. 207, 246, 279-281.

1311

См., напр.,

. Мысли и воспоминания о Ленине. М.. 1970. с. 145, 196, 233 и Khrushchev Remembers, p. 27, 50.

1312

См. о заседаниях пленума (392), IX (1929), № 40-41, 44-49, 51, 53, 55, 57, 59. Новая линия была выдвинута Молотовым, Куусиненом и Мануильским. Сталин на пленуме не выступал, однако он объявил о новом курсе в двух речах, произнесенных в мае. См.

. О правых фракционерах в американской компартии. М., 1930.

1313

Об этих событиях см. (410), с. 375, 453.

1314

. Московские коммунисты, с. 43. Советские статистические данные о волнениях в деревне, характеризовавшихся как «кулацкие террористические акты», отрывочны и противоречивы. Особенно трудно достать сравнительные данные за 1928 и 1929 гг. Например, сообщают только, что в 1929 г. «кулацких террористических актов» на Украине было в четыре раза больше, чем в 1927 г. (92), 1966. № 2, с. 101.

1315

Наиболее важным исследованием о политике по отношению к крестьянству и событиях в деревне в 1929 г. является (410), гл. XIV-XVII.

1316

(392), IX (1929), с. 745.

1317

«Советский энциклопедический словарь», т. 1. М., 1931, с. 221. До того этот пост занимал Каменев. См. «Политический словарь». Л., 1929, с. 660.

1318

(210), 12 июня 1920 г.

1319

(43), с. 2-3 и (747), с. 3, 5. Страницы приведены из публикаций в (210), 26 мая 1929 г. и 3 июня 1929 г.

1320

Сообщают, что все трое жаловались на свое «неравноправное положение» и просили «легализовать» их статус. См. (158), II, с. 662.

1321

(82), № 1-2, 1929, с. 14.

1322

В июне и июле два лидера «молодых сталинских левых», Шацкин и Стэн (см. выше, прим. 251) выступили с протестами против некритического партийного послушания, прибегая примерно к тем же доводам, что и Бухарин в начале июня. См. «Комсомольская правда», 18 июня 1929 г. и 26 июля 1929 г. По всей видимости, их протесты отражали растущее беспокойство сторонников Сталина по поводу его социальной политики. Оба под давлением отказались от своих слов, — см. (210), 2 ноября 1929 г. и 12 ноября 1929 г., - но приняли участие в более серьезном мятеже Сырцова и Ломинидзе в 1930 г. Дополнительные данные о тревожных настроениях в органах госбезопасности, ЦК и Политбюро см. в (240), 14 июня 1929, с. 14 и 10 октября 1929, с. 14; а также (410), с. 460-461.