Примечательно, как в этой связи искажаются факты. Многие намеренно игнорируют Будапештский меморандум 1994 года, в котором в ответ на отказ Украины от ядерного оружия Россия, вместе с Великобританией и США, гарантировала территориальную целостность Украины. Часто ссылаются на обещание, якобы данное Горбачеву, о нерасширении НАТО в обмен на объединение Германии. Бывший генерал НАТО Клаус Науманн называет это ложью: «тогда все считали», что Советский Союз и Организация Варшавского Договора будут и дальше существовать[594]. Предполагаемое обещание нигде не задокументировано, а посему факт его дачи не доказуем и не имеет обязующих последствий согласно международному праву. Но вскорости СССР распался, и расширение НАТО произошло по инициативе не самого НАТО, а стран, пожелавших к нему присоединиться[595]. Многие комментаторы некритично воспринимают московские упреки: наш союз якобы угрожает России. Это абсурд. Он угрожает лишь коррумпированной клике при власти.
Сегодня в Германии Россию воспринимают весьма искаженно. «Со времен перестройки европейская политика исходила и исходит из того, что постсоветские государства находятся на пути сближения и переплетения с Западом. Это был (и есть) привлекательный, очень удобный взгляд, — говорит берлинский историк Восточной Европы Ян Клаас Берендс. — Но он искажен. Горбачев и его соратники явились историческим исключением. Сейчас самое время, чтобы Берлин и Брюссель занялись Россией, которая выступает против нас, а не страной, которую мы хотели бы видеть»[596].
В отличие от Германии Россия не избавилась от своего тоталитарного сталинского прошлого. Образ мышления и методы 1930-х годов до сих пор не выветрились из голов многих людей. Историк Восточной Европы Штефан Плаггенборг в своей статье во «Франкфуртер альгемайне цайтунг» от 20 марта 2014 года идет еще дальше, называя Путина «российским дуче»: в его политике есть элементы фашизма, он применяет их так, как когда-то Муссолини. Такие сравнения — щекотливое дело, как бы там ни было, некорректно сравнивать Путина и Муссолини, хотя и хорошо иметь такой бдительный взгляд, чтобы отслеживать возможное сходство.
Мы должны понять, что Путин снова развязал свой мешочек с ядом 1930-х годов. Духи, которых он вызвал, едва ли поддаются контролю. И мы не должны позволить себя обмануть тем, что они рядятся в новые облачения.
Нам пора понимать Путина, не отказывая ему в понимании. Нам пора понять, что образ мышления его самого и его облеченной властью элиты совершенно отличается от нашего; без такого понимания любой диалог обречен на провал. Нам следует понимать состояние Путина, остерегаясь самим в него попасть. Путин действует больше рационально; он чувствует, что он сам и его страна унижены в результате распада Советского Союза, и мечтает о реванше. Только когда мы поймем, что им движет, как он мыслит и что стоит за его поступками, мы сможем определить стратегию, как с ним себя вести.
Мы должны показать Путину четкие границы, иначе его нападение на Крым будет иметь продолжение. Достаточно посмотреть на географической карте, где проживает русское меньшинство, чтобы понять, на какие страны еще может распространиться экспансионизм Путина. Нельзя исключать даже того, что еще недавно считалось немыслимым, — военного вторжения в государство — член НАТО, например, одно из балтийских. Это имело бы катастрофические последствия. Нам пришлось бы или вести с ним войну, или отказаться от самих основ нашей политики. Поэтому мы должны уяснить для себя: если мы, страшась краткосрочных потерь, боимся наложить жесткие санкции, то в долгосрочной перспективе заплатим гораздо более высокую цену. Самого Путина эти санкции могут и не впечатлить. Однако они наверняка подействуют на его окружение, а Путин не такой уж всемогущий, как многие думают.
Мы должны отказаться от простодушия. Поскольку передача немецкого хранилища газа, т. е. нашего стратегического резерва, запланированная на середину 2014 года, не вызвала сколько-нибудь заметного сопротивления, возникает вопрос, не разучились ли мы защищать свои интересы. Нам следует лучше учить историю, чтобы меньше поддаваться пропагандистским клише и технологиям манипуляции, взятым из учебников КГБ, — как, например, в случае с подслушанным ФСБ частным телефонным разговором Юлии Тимошенко, который так часто транслировался нашими СМИ, что создалось впечатление, будто это официальные заявления[597].
Нам следует запретить себе строить иллюзии относительно Путина. В марте 2014-го был проведен опрос, согласно которому 54 % респондентов придерживаются мнения, что федеральному правительству надо признать аншлюс Крыма с Россией. Лишь 55 % показали хорошее или элементарное понимание того, что глава Кремля Владимир Путин рассматривает Украину, и особенно Крым, как часть российской сферы влияния[598].
Начальник Кремля виртуозно играет на страхах, комплексах и устремлениях россиян, травмированных после 70 лет тоталитарного прошлого, при этом считающих раковую опухоль тоталитаризма приростом мышечной массы. Столь же умело он и аппарат его пропаганды используют недостатки нашей системы и устремления многих людей на Западе жить при другой политике. При этом в помощниках у него нет недостатка: от Герхарда Шредера и Маттиаса Платцека[599] до сомнительных личностей вроде пиар-консультанта Кристофа Герстеля с его «Партией Центра», который бравирует тем, что имеет дела с Кремлем по вопросам немецкого отделения пропагандистского канала «Раша тудей». Результат озадачивает: «Неспровоцированная и беспричинная захватническая война России, которая возмутила европейский мирный уклад и вопиюще нарушила букву и дух установленного ООН порядка, отодвинута на задний план, — сокрушается эксперт по вопросам внешней политики брюссельской «Карнеги-Юэроп» Ульрих Шпек. — Вместо того чтобы обсуждать, как и почему случилось, что путинская Россия стала не демократической и мирной, а автократической и агрессивной, и что этому можно противопоставить, мы здесь, в Германии, дискутируем о том, что же такого сделали неправильно жертвы агрессии».
Отличной питательной средой для путинской пропаганды является Интернет, где распространенность того или иного мнения вовсе не связана с его обоснованностью, любая нелепость немедленно тиражируется, плодятся теории заговора об «антироссийской кампании» в западных СМИ, оплачиваемая агитация и манипуляция сознанием легко маскируется под комментарии пользователей. И чем опаснее Сеть для самого Путина в его собственной стране, тем полезнее она для него с точки зрения использования ее недостатков за границей.
У многих симпатия к Путину возникает на почве антипатии к США. Так, Якоб Аугштайн[600] с явным удовольствием цитирует китайскую партийную газету «Глобал таймс»: «Российское сопротивление Западу имеет значение для всего мира»[601]. Дело с Агентством национальной безопасности, ложь и ошибки США вызывают глубокую озабоченность. То, что возмущение достигло столь высокой степени, вполне объяснимо, ведь США сами так вопиюще не соответствуют собственным же требованиям. В России мало кто возмущается таким положением вещей, поскольку оно вполне соответствует здешним ожиданиям и представлениям о Штатах. Но здесь наше сравнение хромает: наше отношение к США нельзя сравнивать с отношением к неправовому государству Путина, к провокационному, систематическому и насильственному пренебрежению законами и соглашениями как внутри страны, так и на международной арене. Именно в этой системе рассматривать альтернативу западной модели не только абсурдно, но и очень опасно.
