Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Нет ничего удивительного в том, что регионализация была встречена местными политическими аппаратами враждебно, и что они оказывали ей сопротивление. Один местный руководитель пренебрежительно отозвался об этом процессе как о «никчемном»[243]. На этапе реализации этой программы возникли многочисленные дискуссии между новыми региональными властями и существующими местными группировками. Сопротивление местных властей, например, на Дальнем Востоке, стало столь явным и постоянным, что Москва издала специальную директиву, в которой указывалось, что Дальневосточное бюро РКП(б) является единственным высшим партийным центром на Дальнем Востоке, и поэтому самостоятельные действия отдельных партийных организаций на Дальнем Востоке абсолютно недопустимы[244]. В сентябре 1921 года Центральный Комитет опубликовал общее заявление, вновь подтверждавшее подчинение всех административных органов на низовом уровне областным партийным бюро[245].

Те системы личных взаимоотношений, которые получали контроль над новыми областными административными органами, оказывались в стратегически главенствующем положении. Они имели монопольный контроль над распределением направлявшихся центром в данный регион организационных и материальных ресурсов. Эти системы, обладавшие преимуществом в распределении ресурсов, могли вытеснять или поглощать своих соперников в регионе. В конце 1920-х годов в ожидании коллективизации они ликвидировали «нэпмановские коалиции» в местных администрациях главных сельскохозяйственных областей[246].

Вторым этапом процесса переплетения неформальных и формальных структур было назначение в центральные органы государства ведущих членов систем личных взаимоотношений, существовавших в регионах. Изучение вопроса, кто занимал посты в центральном руководстве с Гражданской войны до конца первой половины 1930-х годов, свидетельствует о повышениях членов региональных систем[247]. В период с 1919 по 1925 годы посты в центральном руководстве занимали двадцать шесть человек, из которых только пятеро были региональными руководителями. Однако в период с 1927 по 1934 годы посты в центральном руководстве занимали двадцать три человека, из которых четырнадцать были региональными руководителями.

Перебираясь в центр в середине и конце 1920-х годов, ведущие члены региональных систем личных взаимоотношений назначали своих товарищей по этим системам на свои посты в региональном руководстве. Затем эти вновь назначенные региональные руководители брали в свои руки контроль над более низкими уровнями административного аппарата. Этот процесс повышений не нарушал связей внутри систем; напротив, эти связи приобретали вертикальный характер в официальных административных структурах государства. Таблица 4.1 включает первых секретарей партии в 1929 и 1934 годах в главных административно-территориальных областях, находящихся за пределами Центрального промышленного района.

Таблица 4.1. Руководство в сельских областях с русским и нерусским населением, 1929 и 1934 год
Область Первый секретарь партии Первый секретарь партии
1929 1934
1. Западная Румянцев Румянцев
2. Центрально-Черноземная Варейкис Варейкис
3. Нижневолжская Шеболдаев Криницкий
4. Средневолжская Хатаевич Шубриков
5. Урал Кабаков Кабаков
6. Сибирь Эйхе Эйхе
7. Дальний Восток нет сведений Картвелишвили
8. Украина Косиор Косиор
9. Белоруссия Гамарник Гикало
10. Крым Костанян Семенов
11. Северный Кавказ Андреев Шеболдаев
12. Закавказье Орахелашвили Берия
13. Казахстан Голощёкин Мирзоян
14. Узбекистан Икрамов Икрамов

Таблица 4.2 представляет матрицу, указывающую на неформальные связи, объединявшие группы регионального руководства с центральным руководством в 1929 и 1934 годах[248].

В этот период расширился охват разных регионов неформальными системами взаимоотношений, переплетавшимися с официальными территориально-административными структурами. Если учитывать неформальные системы, становится очевидным, что в региональном руководстве не было постоянных перемен, напротив, существовала относительная стабильность. Например, из изменений в руководстве, показанных в таблице 4.1, следует, что перестановки происходили гораздо чаще в регионах с нерусским населением, чем в регионах с русским населением. Однако даже в регионах с нерусским населением существовала преемственность в неформальных связях с центром. И Николай Гикало в Белоруссии, и Левон Мирзоян в Казахстане были членами системы личных взаимоотношений Закавказья и имели личные отношения с Орджоникидзе и Кировым[249]. Тем временем, другие региональные руководители просто переводились на другую работу горизонтально, что не нарушало их связей с центральными действующими лицами на основе неформальных систем личных взаимоотношений. Мендель Хатаевич (которого нет в списке за 1934 год) был переведён со Средней Волги в Днепропетровский район на Украине; Борис Шеболдаев был переведён с Нижней Волги в соседний регион Северного Кавказа.

Таблица 4.2. Связи на основе систем личных взаимоотношений между центральным и региональным руководством, 1929 и 1934 год
  Андреев Чубарь Каганович Калинин Киров Косиор Куйбышев Микоян Молотов Орджоникидзе Петровский Рудзутак Сталин Сырцов Ворошилов Всего
Андреева X 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3
Берияб 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 X 0 3
Варейкис 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 7
Гамарника 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4
Гикалоб 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 X 0 3
Голощёкина 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 X 0 0 0 1
Икрамов 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 3
Кабаков 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3
Картвелишвилиб 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 X 1 9
Косиор 0 1 1 0 0 X 0 0 0 1 1 0 0 0 1 5
Костаняна 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3
Криницкийб 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0 1
Мирзоянб 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 X 0 3
Орахелашвилиа 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 6
Румянцев 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3
Семёновв 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0 0
Хатаевича 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Шеболдаев 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 6
Шубриковв 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Эйхе 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 3
Всего 0 3 7 1 10 4 7 7 3 10 3 4 2 2 5  
вернуться

243

Ibid. P. 76. Цитата из выступления К. Завьялова на IX съезде партии.

вернуться

244

Цитируется в книге Шурыгина «Дальбюро ЦК РКП(б)». С. 60.

вернуться

245

Известия ЦК РКП(б). N* 33, октябрь 1921. С. 22.

вернуться

246

Brower D. The Smolensk Scandal and the End of NEP // Slavic Review. Vol. 45. № 4. Winter 1986.

вернуться

247

Под центральным руководством подразумеваются члены Политбюро ЦК и кандидаты в члены Политбюро ЦК — главный орган партии, разрабатывающий политику, и Секретариата ЦК, организационного руководителя территориального партийного аппарата. Для знакомства с другим анализом политики покровительства, в котором используется такое же определение «центра», см.: Willerton J. Patronage Networks and Coalition Building in the Brezhnev Era // Soviet Studies 39. № 2. April 1987. P. 177. Определение «региональный руководитель» относится к деятелям, который работали по меньшей мере два года в конкретном регионе во время Гражданской войны (1918–1921) и/или в период послевоенной политической консолидации (1920–1923).

вернуться

248

Связи на основе системы личных взаимоотношений определяются двумя критериями: (1) свидетельством о существовании рабочих отношений по меньшей мере во время одного из трёх периодов (дореволюционное подполье, Гражданская война, послевоенное укрепление власти) и/или (2) свидетельством о дружбе или родственных взаимоотношениях. Ниже приведены источники, которые использовались для определения неформальных связей региональных руководителей, перечисленных в Таблице 4.2. Среди них личная переписка, мемуары и биографии.

А. Андреев: РЦХИДНИ. Ф. 73. On. 1. Д. Л. 1–9; Воспоминания, пис М.: Политиздат, 1985.

Л. Берия: РЦХИДНИ. Ф. 80. Оп. 24. Д. 166. Л. 1, 2.

Р. Эйхе: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 2215. Л. 1–6; Вопросы истории КПСС. 1965. № 7. С. 92–97.

Я. Гамарник: Воспоминания друзей и соратников. Москва: Воениздат, 1978.

Н. Гик Гикало: XРЦХИДНИ.3 Ф. с85. Оп. д15. Д./34. Л. 1–5; там же.3Ф.с80. О Д. 25. Л. 3–9.

Ф. Голощёкин: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 484. Л. 1-12.

А. Икрамов: РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 708. Л. 1–7; Правда, 9 апреля 1964.

Л. Картвелишвили: РЦХИДНИ. Ф. 80. Оп. 29. Л. 1; там же. Ф. 124. On. 1. Д. 835. Л. 16–17.

М. Хатаевич: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 2043. Л. 2–6; Вопросы истории КПСС. 1963. № 6. С. 98–101.

С. Косиор: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 951. Л. 1; Воспоминания, очерки, статьи. Москва: Политиздат, 1989.

А. Костанян: Коммунист. Ереван. 28 июля 1967.

A. Криницкий: Вопросы истории КПСС. 1964. № 12.

Л. Мирзоян: РЦХИДНИ. Ф. 80. Оп. 7. Д. 3. Л. 1; Вопросы истории КПСС. 1965. № 1. С. 101–104.

М. Орахелашвили: РЦХИДНИ. Ф. 85. On. 11. Д. 28. Л. 1–4; Мамия Орахелашвили. Тбилиси: Издательство «Сабчота сакартвело», 1986.

И. Румянцев: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 1662. Л. 3–5.

Б. Семёнов: Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 110.

Б. Шеболдаев: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. Д. 2138. Л. 1, 2.

B. Шубриков: Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 112.

И. Варейкис: РЦХИДНИ. Ф. 124. On. 1. 302. Л. 1–5; Лаппо Д. Юозас Варейкис. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1989.

вернуться

249

Вопросы истории КПСС. 1965. Mi21. С. 101–104.

29
{"b":"944848","o":1}