Деньги в современном Обществе понимаются в нескольких смыслах. Общепринятый смысл: деньги — это средство товарного обмена. Все, что есть товар, включая труд человека, имеет свою цену в денежном эквиваленте и поэтому можно обмениваться товарами с помощью денег. Человек в процессе своего труда получает за этот труд деньги, как эквивалент оплаты товара — своего труда, и далее тратит эти деньги в своем бытие.

Смысл второй и абсолютно НЕ правильный: деньги есть зло, есть способ искушения человека, есть то, что уводит человека с его пути, делает его стяжателем и даже злодеем. Написано кратно, что лишь иллюстрирует смысл. На этот счет можно написать несколько Глав, но не будем тратить время на пустое занятие.

Дело не в деньгах, так же как не в пище, не в материальных ценностях, не в роскоши и не во многом другом. Дело в ОТНОШЕНИИ человека к деньгам, пище, ценностям, роскоши и так далее. Дело в том, кто этот человек. Если этот человек адепт Общества потребления, то он есть нечто сродни социального животного. Если он — личность, развивающаяся и реализующаяся посредством наличия денег, пищи, ценностей, имущества, роскоши и тому подобного, то это человек, отринувший БОГА, даже при наличии его театральной религиозности, и стремящийся к ЛИЧНОСТИ.

Деньги, пища, материальные ценности и тому подобное лишь некий способ обеспечения жизнедеятельности. Но это и предмет ОТНОШЕНИЯ. Дело не во всем этом, а в самом человеке. Дело НЕ в предмете, а в ОТНОШЕНИИ. Если человек относится к пище, как к средству поддержания в работоспособности своей физической оболочки, к деньгам, как к средству платежа, а к материальным ценностям, как к средству бытия, занимаясь своим Развитием, и видя в Развитии Основу своего бытия, то все вышеуказанное для него есть НЕ вред, а польза.

Но деньги приобрели еще одну суть. С помощью денег можно получать деньги. То есть можно не производить товары и потом обменивать их на деньги, фиксируя с помощью денег получаемый в результате производства доход, а с помощью самих денег получать деньги, то есть, говоря производственным языком. — производить деньги. Как это стало возможным?

Для того, чтобы что-то произвести, нужно иметь все необходимое для этого производства. Как получить это? Все необходимое можно купить за деньги, обменять деньги на это необходимое. Но для этого нужно эти деньги иметь. А их нет.

Возникает управляемый хаос. У того., кто может что-то произвести, нет денег для закупки всего необходимого для производства, а у кого-то деньги есть, но нет срочной необходимости в обмене этих денег на что-то. Деньги есть, но их нет. Хаос. Далее возникает упорядочивание хаоса. Тот, у кого есть деньги, одалживает их тому, кто в них нуждается и тем самым обеспечивает производство необходимого Продукта. Потом Продукт обменивается на деньги, и деньги возвращается тому, кто одолжил их на производство.

Но у того, кто деньги одолжил, другими словами дал ссуду, должен быть стимул это сделать. Поэтому возникает стимул в виде ссудного процента. Хаос упорядочивается, и возникают предпосылки быстрого Развития.

Таким образом, появляется некто, кто получает доход посредством денег. Кто-то видит в этом одноразовый доход, а кто-то уже видит в этом ПОСТОЯННОЕ и даже ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ поле деятельности, приносящее ему Урожай, только не виде зерна, а в виде денег. Деньги позволяют получать доход или «производить» деньги, являющиеся доходом. Деньги «приносят» такому человеку прямой денежный доход. Крестьянин сначала получает Урожай, а уже потом обменивает его на деньги, часть которых составляет его доход. А некто получает свой Урожай сразу в виде денег.

Может возникнуть непонимание. Человек ссудил деньги, а потом, когда ему вернули ссуду, то он получил доход в виде ссудного процента. Поэтому виден только этот ссудный процент. А на самом деле, все совсем НЕ так. Человек «засеял» свои деньги, дав ссуду, а потом получил Урожай в виде большего количества денег. Разница — его доход в виде ссудного процента. Казалось бы, никакого различия нет. Но на самом деле тут кардинальное различие. Разница в том, что он дал одни деньги, а получил другие деньги. Дав одни деньги, «засеяв» их, он потом получил другие деньги в виде Урожая. Мы имеем первый фактор в виде Урожая. И имеем второй фактор в виде дохода. Понятно, что непосвященные видят только второй фактор.

Но возникает новый управляемый хаос. Ссужающих деньгами, и берущих деньги в ссуду много и возникает хаос. При этом возникает риск НЕ возврата ссуды, что вызывает резкое повышение ссудного процента, отчего темпы Развития замедляются.

Хаос снова упорядочивается. Создаются банки. Те, у кого есть свободные деньги, доверяют их банку, а банк дает деньги в долг тем, кто в них нуждается. Ссудный процент меняется на банковский процент. Есть процент для того, кто доверяет деньги банку, для вкладчика, и процент для того, кто берет деньги у банка в долг, для заемщика. Разница между процентами и есть доход банка.

Банк, уже как организация, как структура, становится ТЕМ, кто получает свой Урожай в денежном виде. При этом опять же появляются «профессиональные» вкладчики, то есть те, кто существуют за счет того, что их деньги, вложенные в банк, «приносят» им доход.

Таким образом, мы видим, что деньги могут и давать Урожай и приносить доход. Внимание. И давать Урожай, и проносить доход. Доход может присутствовать в Урожае, а может не присутствовать.

Но есть деньги, и есть Деньги. Деньги, как деньги — это некий эквивалент товарного обмена, а Деньги — это нечто другое. Чтобы это понять, вернемся к деньгам, как к эквиваленту товарного обмена.

Есть некий товар, и этот товар имеет свою цену. Можно продать товар или другими словами обменять этот товар на деньги и потом купить на эти деньги другой товар или другими словами обменять деньги на другой товар. Но это лишь поверхностная схема процесса.

Чтобы произвести товар, нужно затратить на это Энергию. Крестьянин, получив Урожай, затратил на это свою энергию. Но и Земля, дав возможность крестьянину получить Урожай, дала свою Энергию, дала ее через крестьянское поле. Далее поле должно «отдохнуть», вновь наполнится Энергией. Поэтому крестьянин дает полю «отдохнуть», возделывая на следующий год другое поле. Это некая сельскохозяйственная технология, сейчас она нам не важна. Нам важно нечто другое. Земля ДАЛА свою Энергию. И крестьянин стал обладателем этой Энергии, являясь обладателем Урожая.

Крестьянин, получив Урожай, устраивает Праздник Урожая, как некое Действо, призванное «вернуть» Земле Энергию. Тогда Земля вновь даст крестьянину свою Энергию для нового Урожая.

При этом, крестьянин, как человек. НЕ может полноценно участвовать в процессе обмена Энергией и прибегает в этом к помощи Духов через посредничество шамана. Ибо нужно сначала ДАТЬ Земле Энергию, идущую от крестьянина, чтобы активизировать процесс обмена Энергией, «связать» этим процессом крестьянина и Землю через крестьянское поле. Только тогда крестьянин получит на своем поле хороший урожай. Если крестьянин не знает, как это сделать, то он и прибегает к помощи шамана. Если крестьянин сам может сделать это, то он сам отчасти шаман.

Перейдем к более технократическому производству. Кузнец. Мастер-кузнец также отчасти шаман, а иногда и полноценный шаман. Он прибегает к помощи Духов, взаимодействуя с ними, в частности, взаимодействуя с Духами Огня. При этом идет определенный обмен Энергиями.

Мы не будем сейчас описывать данные процессы, ибо это займет много времени. Просто скажем, что ВСЕ вопросы создания Продукта, есть процессы взаимодействия с Духами и процессы обмена Энергиями. Если процессы обмена Энергиями идут хорошо, существует хорошая взаимосвязь с Духами, то создание Продукта происходит максимально эффективно и с наименьшей себестоимостью. Если же наоборот, процессы обмена Энергиями идут плохо, взаимодействие с Духами низкое, то создание Продукта происходит с низкой эффективностью, и Продукт будет иметь значительную себестоимость, что вызывает удорожание Продукта и его плохую реализацию. Да и качество такого Продукта будет намного хуже.