Трот, как Религия представляет собой Религию Развития, которая тесно взаимодействует с другой частью Северной Традиции, с Системой Развития в виде Рунической Системы. Поэтому Идея Развития, выражаемая Шаманом, сформированная и реализуемая согласно Рунической Системы, может быть воспринята Богами, одобрена ими и направляема ими для последующей реализации.

При этом обращение открывает практическую Дорогу. Путь к Богам, который осуществляется через постоянную практику Развития и создания все новых и новых Идей Развития. Практика Развития угодна и одобряема Богами. Угодна и одобряема, именно практика Развития, а не пустое поклонение им и мольбы о помощи, которые не идут далее разрешения ситуации, способствующей взыванию в мольбе.

Если Трот является Религией Развития и выражает Развитие, то другие Религии занимают по отношению к Развитию совершенно иную позицию. Они могут НЕ одобрять Развитие, относится к нему безразлично, помогать в Развитии, но в любом случае другие Религии интересует Религиозность, как способ существования человека. Трот говорит о Развитии, как о способе и Сути существования человека, а другие Религии говорят о Религиозности, как о способе и Сути существования человека.

Религии дают направленность человека к БОГУ и помогают человеку не превратиться в личность, направленную к ЛИЧНОСТИ, к Противнику БОГА. При этом. Религии выступают и как сила, стимулирующая, а иногда и организующая Развитие, но и как сила, ограничивающая, а иногда даже и блокирующая Развитие. Как же воспринимать вышесказанное? Дело НЕ в том, что та или иная Религия имеют те или иные недостатки. Все дело в том, что Религия, в своей взаимосвязи с Обществом, находится в состоянии управляемого хаоса. И состояние управляемого хаоса Религии противоположно состоянию управляемому хаосу Общества.

Проиллюстрируем управляемый хаос Религии на примере оси. На одном конце оси мы видим максимум Религиозности. Мы сейчас говорим об истинной Религиозности. И минимум Развития. На другом конце оси мы видим минимум Религиозности, при возможном максимуме религиозной театральности и максимум Развития. Таким образом. Религиозность и Развитие находятся в антагонизме? Абсолютно нет, это лишь популистский вывод на основе данной иллюстрации. Мы же должны понимать Суть вещей и избегать популистских выводов. Пока еще рано делать выводы.

При приближении к тому или иному концу оси возникает или системный религиозный кризис, или системный кризис Общества. Максимум Религиозности и минимум Развития приводят Общество к возможности краха этого Общества из-за прекращения Развития Общества. Необходимо Развитие Общества и возникает противодействие Религии, что снижает Религиозность и способствует Развитию. Идет движение от одного конца оси к другому концу оси. Но это происходит в том случае, если «точка НЕ возврата» НЕ пройдена, если можно исправить ситуацию. В противном случае возникает почти мгновенный «переход» в другое состояние. «прыжок» на другой конец оси.

Происходит разрушение Религии, и ее полное отрицание. Это минимум Религиозности при максимуме Развития. Но такое состояние неизбежно вызывает резкое развитие Личности, что заменяет Развитие Общества исключительно эгоистичным развитием Личности, приводит к торжеству Личности и превращает это Общество в Общество Личности. При системном религиозном кризисе такое Общество становится опасным. Духи согласно Воле Богов вызывают системный кризис такого Общества, что создает условия краха Общества.

Если «точка НЕ возврата» НЕ пройдена, если можно исправить ситуацию, то идет движение к другому концу оси. В противном случае возникает «переход» в другое состояние, «прыжок» на другой конец оси. Чтобы «исправить» рухнувшее Общество необходима ситуация с максимумом Религиозности и минимумом Развития.

Далее процесс повторяется. Происходят «метания» из одного конца оси к ее другому концу, либо в виде резких «скачков», либо в виде постоянного движения от одного конца оси к другому, либо как комбинация первого и второго. Но возможно ли зафиксироваться в «середине» оси и избежать крайностей и кризисов? Нет, это НЕ возможно. Ибо это путь ограничения Развития, а это недопустимо. Мало того, это утопия. Дело в том, что идет развитие по Руническому Кругу, по Кругу Развития, и далее мы проиллюстрируем этот процесс.

Предположим наличие исключительно религиозного Общества, например даже в виде религиозного Государства. В какой-то момент начинается неизбежное Развитие Общества. Это Развитие будет неизбежным, потому что возникает критическое отставание в Развитии данного Общества от всеобщего человеческого Общества и чтобы сократить это критическое отставание Религия Общества вынуждена «допустить» Развитие Общества.

Но это есть «вхождение» в Рунический Круг, даже если данная Религия и будет его яростно отрицать. Итак, начало Круга, отправная точка. Развитие по Руническому Кругу, в результате которого Общество оказывается в конечной точке Рунического Круга. Далее необходим переход на более высокий уровень Развития. Это может допускаться Религией и тогда мы видим «переход» через «середину» оси, или движение к «середине» оси, но в любом случае, мы видим движение к другому концу оси. Либо Религия НЕ допускает переход на новый уровень Развития и тогда возникает системный кризис.

Этот системный кризис заключается в том, что при остановке Развития, а тем более при его столь резкой остановке, возникает разделение Общества и дальнейшее формирование двух частей Общества разной полярности. Это приводит к масштабному противостоянию в Обществе и возможной гражданской войне, что в свою очередь приводит к краху Общества. Если побеждает религиозная часть Общества, то Общество «откатывается» к началу нашего повествования, все более и более отставая в Развитии от остального человечества. Если побеждает развивающаяся часть Общества, то Религия разрушается и создается гражданское Общество, по большей части антирелигиозное, с высочайшими темпами Развития, где вместо Религии будет присутствовать глобальная идеологическая доктрина.

Ибо преодолеть власть Религии, власть, которая прекращает всякое Развитие Общества, что приводит к системному общественному кризису, можно только разрушив религиозное Государство и фактически разрушив существующую Религию. При этом возможно полное разрушение Религии и замена разрушенной Религии другой Религией, лояльной к Развитию, или замена Религии глобальной идеологической доктриной, которая берет на себя все функции Религии. В этом случае, в случае системного кризиса и выхода из него путем Развития, происходит «скачок» на другой конец оси.

Поэтому или война, или новый круг Развития. Предположим, что война отвергается и осуществляется переход на новый уровень Развития. Начинается новый Круг Развития. Продолжается плавное движение к другому концу оси. Создается демократическое Общество, создается, казалось бы, некий оптимум общественного устройства. Но Развитие, осуществляемое по Кругу Развития, рано или поздно вновь приходит к конечной точке Круга. И далее должен быть переход на новый, еще более высокий уровень Развития. И тут снова дилемма. Или Религия допускает новый Круг Развития, что неминуемо приводит к тому, что Религия становится формальной и приобретает форму религиозного Театра, или начинает реформы в Обществе, неминуемо приводящие к войне. Естественно, речь идет о некой локальной войне, вооруженном конфликте, или о разрушении Государства, разделе его на части, каждая из которых будет осуществлять свое Развитие.

Опять же пойдем по мирному пути развития событий и предположим, что создается подлинно демократическое Общество, с присущей этому Обществу полной формальностью Религии. Мы оказались на другом конце оси, на конце оси, к которому мы двигались. И теперь можно говорить о системном религиозном кризисе, либо о системном кризисе идеологической доктрины, в случае замены Религии этой доктриной. Начинается расцвет бурного развития Личности с постепенным превращением демократического Общества в Общество Личности. Ибо нет Религии и поэтому нет Силы, противостоящей Личности.