В Карелии на ход этнических процессов среди вепсов в послевоенное время значительное влияние оказали экономические факторы. На территории их традиционного проживания уже в 1920-е г. началось строительство горнодобывающих предприятий, для работы в которых приглашались рабочие по оргнабору из-за пределов республики. Это привело к быстрому распространению межнациональных браков и размыванию этнической среды в вепсских поселениях, вытеснению вепсского языка из семейного и бытового общения. В 1960-1970 гг. В период «политики» ликвидации так называемых неперспективных деревень, усилилась миграция вепсов из Шелтозерья. Молодежь из вепсских деревень переселялась в основном в г. Петрозаводск. Принадлежность вепсов наряду с карелами и финнами к титульному населению республики даже при выезде их за пределы своей территории в какой-то мере способствовала сохранению их этнической идентичности. Здесь уже в 1959 г. городское и сельское вепсское население практически сравнялось по численности. Вместе с тем из-за отсутствия в то время культурных институтов в г. Петрозаводске, поддерживающих этническую идентичность вепсов, дети из смешанных семей выбирали в основном русскую национальность. В Карелии также наблюдалась устойчивая тенденция к снижению численности вепсов, но не такими высокими темпами как в Ленинградской и Вологодской областях, хотя утрата вепсского языка здесь проходила активнее. По данным переписи 1989 г., в Карелии доля вепсов с родным языком составляла всего 37,5%, тогда как у вепсов в Ленинградской области - 68,9%, в Вологодской - 87,7% (см. прил., табл.2).

Кроме объективных факторов, вызывающих ассимиляционные процессы среди вепсов, немаловажную роль играли глубокие изменения в этническом идентичности вепсов, прежде всего тех поколений, социализация которых проходила в послевоенное время. Отсутствие письменности, исключение вепсов из культурной политики, запись их русскими при проведении переписей в 1970 и 1979 г. демонстративно ставили их, особенно в Ленинградской и Вологодской областях, на более низкую в социальном отношении ступень по сравнению с русскими, способствуя тем самым восприятию вепсами своей национальности как непрестижной. Длительный период -с послевоенного времени до перестройки - процесс самоидентификации подрастающих поколений вепсов превращался в проблему выбора между национальностью «по рождению» и рекомендуемой «сверху». Особенно остро данный вопрос вставал перед теми, кто выезжал из вепсских сел.

Повсеместно бытовавшее мнение о том, что знание детьми вепсского языка мешает их обучению на русском языке, ориентировало родителей на переход в семейном общении на русский язык, что содействовало ограничению естественного пути передачи родного языка будущим поколениям. В период демократических преобразований среди вепсов началось движение за свое национальное достоинство, за возрождение языка и культуры, как основы для укрепления их этнического самосознания.

Общеизвестно, что этническая идентичность формируется на основе знаний и представлений об особенностях своей группы, её истории, культуры, осознании её значимости для личности, а её устойчивость у национальных меньшинств в немалой степени зависит от оценочного отношения к ней представителей доминирующего населения. В связи с этим деятельность вепсской общественности в самом начале перестройки носила просветительский характер и способствовала обретению вепсами представлений об истории своего народа, укреплению этнического самосознания, становясь заметным фактором этнической мобилизации. В 1987-1989-х гг. в печати появились статьи А.В. Петухова, З.И. Строгальщиковой, Н.Г. Зайцевой, А.П. Максимова, Р.П. Ленина и др. об истории, культуре, современном состоянии вепсского народа.

Важно отметить, что в отличие от устоявшего мнения, что обеспокоенность вопросами этнического развития вепсов проявляла в основном городская интеллигенция, первым «вепский вопрос» поднял Виктор Яшов, рабочий из села Пондала Вологодской области. В июне 1986 г. он послал в адрес радиопередачи «Проблемы, поиски, решения» письмо, подписав его Виктор Вепс. В нем была высказана боль за прошлое и тревога за будущее своего народа: «Мы, вепсы, оказались на грани исчезновения, в полном неведении, - пишет автор, - нигде не можем найти ответа: по «чьей милости» попали в «нерентабельные» и «неперспективные», ликвидировано обучение вепсов на родном языке, почему при переписях вепсов записали русскими»? Редакция направила его письмо в отдел по вопросам развития экономики и культуры народов Севера Совета министров РСФСР, который поручил органам власти Карельской АССР, Ленинградской и Вологодской областей представить информацию о ситуации с вепсами в их регионах, а Академии наук СССР - доклад о современном состоянии вепсов. Институт этнологии и антропологии АНСССР перепоручил подготовку доклада ИЯЛИ.

Письмо Виктора Вепса долго обсуждалось в органах власти Ленинградской и Вологодской областей и Карелии. Решение руководства Ленинградской области о проведении 14 июня 1987 г. первого вепсского праздника «Древо жизни», а после его завершения 15 июня - научно-практической конференции по проблемам сохранения языка и культуры в с. Озера явилось следствием интереса к вепсам, проявленного советом министров РСФСР в связи с обращением В.К. Яшова.

Конференция, состоявшаяся 15 июня 1987 г. в с. Озера при широком участии местного населения имела историческое значение. Впервые поднимались самые злободневные для вепсов вопросы: о причинах резкого сокращения их численности, сложности взаимодействия вепсов разных регионов из-за рассечения вепсской территории множеством областных и районных границ, отсутствии дорог и прямого транспортного сообщения между вепсами разных регионов, экономической отсталости вепсской территории, находящейся на стыке окраин семи районов. В резолюции конференции, составленной по итогам выступлений писателей А. Петухова, О. Мишина, В. Бахтина ученых 3. Строгальщиковой, Н. Зайцевой, М. Муллонен, Сальве Кристи, А. Петерсене, М. Йолайд, В. Лапина, И. Мациевского и др. были сформулированы основные идеи вепсского возрождения. В ней говорилось о необходимости принятии срочных мер для поддержки вепсского народа:

«Включить вепсов в число малых народов Севера с выделением всей вепсской территории в единый административный район (в форме автономного округа или национального района), проводить среди вепсов просветительскую и образовательную деятельность (создать единый вепсский этнографический музей, использовать СМИ для публикации статей по истории и культуре вепсов, издавать книги по данной тематике), полнее реализовать возможности обучения вепсской молодежи на финно-угорском отделении Петрозаводского государственного университета».

Резолюция озерской конференции была доставлена А. В. Петуховым и З.И. Строгалыциковой в отдел народов Севера Совета министров РСФСР. От ИЯЛИ в отдел был направлен доклад «Об этнодемографических тенденциях, социально-экономическом и культурном развитии вепсской народности», подготовленный З.И. Строгалыциковой. Он основывался на итогах этносоциологического исследования вепсского сельского населения 1981-1983-х гг. и учитывал резолюцию конференции в с. Озера. Доклад был передан и в отдел по национальным отношениям, созданный в 1987 г. аппарате ЦК КПСС, который вел в то время подготовку пленуна ЦК КПСС по межнациональным вопросам.

В докладе признавалось необходимым восстановление национально-административных единиц на территории традиционного расселения вепсов (районов и сельсоветов) и объединения их в единое административное образование, в рамках которого могли быть более эффективно организована помощь государства в социально-экономическом и этнокультурном развитии; в том числе восстановление вепсской письменности, организация изучения в школе вепсского языка, просвещение населения, как вепсского, так и русского, об истории и культуре вепсов. Основой для решения поставленных задач должно быть включение вепсов в число народов Севера, ответственность за развитие которых в существовавшей правовой системе государство брало за себя. Статус народов Севера предусматривал обеспечение координации и контроля центральных органов власти за этническим развитием вепсов. Предлагаемые меры рассматривалась как единственные, способные предотвратить грозящую им этническую ассимиляцию.