В советское время функция формирования нового человека – его мировоззрения! – не была пущена на самотек, а стала важнейшей задачей государства, всей системы образования и воспитания, важной (идеологической) частью которой была марксистско-ленинская философия в виде разных предметов, преподаваемых в школах, вузах и системе политического просвещения. Компонентами марксистско-ленинского мировоззрения советского человека были: диалектический и исторический материализм, политическая экономия, научный коммунизм, научный атеизм, обществоведение. Важными элементами формирования научной картины мира были такие предметы, как физика, химия, биология. Особую роль играли история и литература, изложенные как эмоционально окрашенные иллюстрации исторического материализма. Мировоззрение советского человека должно было быть идеологией, сформированной на специальной платформе: материализм, атеизм, естественно-научный базис.
Такой подход считался целесообразным в связи с реализацией проекта строительства социализма и коммунизма. Был он и в чем-то полезен для развития людей: глубокое и всесторонне знакомство с системным знанием приносит незаменимую пользу, даже если те или иные мировоззренческие принципы не всегда и не всеми принимаются. Сам процесс постижения того, как устроено это грандиозное системное мировоззренческое здание оставляет свой полезный след в интеллектуальном развитии. Целенаправленное постижение мировоззренческой парадигмы оказывает огромное влияние и на судьбу каждого члена общества, и на судьбу народа, государства, цивилизации.
Учебников по мировоззрению нет. В стародавние времена их тоже не было. Малограмотная часть населения дореволюционной России ограничивалась стихийным мировоззрением, складывавшимся их неполных сведений о христианском вероучении, полученных из проповедей, жизненного опыта, разговоров и т. п. У образованной части эту роль частично играл школьный или гимназический курс «Закона Божьего». Остальное тоже давала сама жизнь – личная и общественная: обсуждения, обучение, чтение, раздумья…
В постперестроечной России усилия были направлены на разрушение советской системы формирования мировоззрения, что удалось сделать в кратчайшие сроки. Но вот созданием какой-либо новой системы вроде как и не озаботились. Связано это частично с тем, что в то время понятие «мировоззрение» отождествилось с понятием «идеология» и оба эти понятия были наполнены одним-единственным содержанием, созданным в советский период. Отказ от господствующей идеологии, бывший важнейшим принципом «перестройки», автоматически привел к отказу и от какой-либо заботы о формировании системного, «государственного» мировоззрения у каждого гражданина. Кроме того, изменился смысл самого государства: для капиталистической системы народ является не целью развития, а средством, ресурсом. Стихийно (на самом деле эта «стихия» вполне осознанно поддерживается) складывающееся мировоззрение объекта (народ) должно быть не более чем удобным, приемлемым для социально-политических субъектов (власть – в широком смысле) состоянием умов. Быть «грамотным потребителем» – совсем не то, что «быть строителем коммунизма».
В общественном сознании сосуществуют различные идеологии, фрагментарно воспринимаемые населением, но не всегда осознанно идентифицируемые. То же самое в отношении мировоззрения: преобладает обыденное мировоззрение, складывающееся весьма причудливым и внутренне противоречивым образом.
Головы граждан стали заполняться бессистемной мешаниной из политических и идеологических симпатий и антипатий, пропагандистских лозунгов, обрывков научных сведений, смеси религиозных знаний с кинофильмами в жанре фэнтези, суеверий, поп-эзотерики и всего прочего, чем заполнено коммерциализированное информационное пространство.
А что при этом происходит с мировоззрением? Оно не формируется? Вовсе нет, оно формируется в любом случае. Мировоззрение есть всегда и у каждого. Просто оно стихийное, обыденное, не опознанное даже самим его носителем. Когда человек не осознает структуры, природы и базиса своего мировоззрения, его легко соблазнить поверхностными, вторичными ценностями, идеями и идеологиями.
Не только наше, но и любое общество мировоззренчески неоднородно, оно соткано из личностей, обладающих не слишком точно определенными, изменяющимися мировоззрениями. Мировоззрение, будучи трудно уловимым, сложно распознаваемым, тем не менее, является важным фактором, определяющим (порой подсознательно) цели и характер деятельности людей. В результате мы оказались в неустойчивой и, быть может, опасной ситуации: не заботясь о мировоззрении, мы и не понимаем, из чего и как оно складывается. Но, независимо от того, можете ли вы описать собственное мировоззрение или нет, оно у вас имеется. Оно имеется у каждого человека.
Мировоззрение является невидимым и не всегда осознанным базисом любого общения: от обычных людей друг с другом до управленческих систем любого уровня: от корпорации до государства. И если мы не задумываемся, не знаем, из чего и как сложилось мировоззрение тех, с кем я общаюсь, если мы воспринимаем лишь вторичные – пусть и влиятельные до одержимости – свойства личности (политическую принадлежность, вероисповедание и пр.), то мы ограничиваем возможности диалога и сотрудничества и можем просто не достичь желаемых результатов. Хотя было бы достаточно просто понимать, из какого «материала», на основе каких исходных мировоззренческих принципов сформировалась эта «одержимость», чтобы увидеть и возможности сотрудничества и пространства компромисса.
Надо сказать и о словах, похожих на «мировоззрение», которые часто используют как синонимы: мировидение, миросозерцание, мироощущение, мировосприятие, миропонимание. Они кажутся довольно близкими по смыслу, но важные отличия имеются и на них полезно обратить внимание.
Сперва приведу цитату из неожиданного источника – статьи Максима Горького «О пьесах» (1933), в которой сказано: «Отношение людей к миру удобно – хотя это будет несколько грубовато – разместить в четыре формы: мироощущение, т. е. пассивное ощущение действительности, как цепи различных и устранимых противодействий росту и движению человека; миросозерцание – настроение равнодушное и "объективное", доступное только тем, кто еще обеспечен сытостью, покоем, безопасностью и уверен, что на его век всего этого хватит; мировоззрение – система "радикальных" взглядов, усвоенных в семье и школе, дополненных чтением разнообразных книг, – о человеке, обладающем такими универсально гибкими взглядами, прекрасно и метко сказано: "Что ему книга последняя скажет, то на душе его сверху и ляжет". А самым драматическим героем современности является человек миропонимания – он стремится изучить и понять мир в целях полного освоения его, как своего хозяйства. Он – человек нового человечества, большой, дерзкий, сильный». Алексей Максимович, несомненно, был человеком проницательного ума… Отмечаю, что он трактует мировоззрение почти так, как оно трактовалось в советское время: получается, что мировоззрение, по Горькому, почти то же самое, что идеология.
За прошедшие десятилетия вопрос этот обсуждался и отшлифовывался философами разных направлений, и вот какие укороченные формулировки мы можем сегодня предложить. Между мировидением и миросозерцанием отличия не велики, но я бы сказал, что мировидение – более поверхностный, менее углубленный взгляд на мир, чем созерцание, хоть бы и пассивное. (Впрочем, можно трактовать и наоборот, считая, что «созерцание» может быть и таким: смотрю, но не вижу.) Результат того и другого – «картинка» (а не полнокровная, динамичная «картина») мира. Мироощущение – это уже не просто «картинка», а наше эмоционально-психологическое отношение к окружающей действительности, оно проявляется через настроение, чувства. Его важным фактором является не только мир, но и наш психотип. А разного рода образы, участвующие в этом процессе, можно назвать мировосприятием. Мироощущение и мировосприятие, однако, пока еще в включают те интеллектуальные конструкции, которые мы используем, обдумывая внутренние связи между предметами и явлениями, составляющими картину мира. Как только они включены, мы оказываемся на уровне мировоззрения. Интеллектуальные построения сами по себе – это миропонимание.
