Я же думаю, что строительство социализма – это не попытка жить в ладу с предсказаниями и предписаниями учебников исторического материализма, а практическая задача, проект, который можно задумать и реализовать.

Еще одно слово, которым наряду со словом «социализм» можно характеризовать век XX это слово, вернее, имя – Ленин. Что ни говори, но понятие «социализм» оторвать от  Ленина невозможно. Так что напишу несколько слов о  Ленине, хотя бы потому, что в моей картине мира он есть. Ленин, как никто другой в истории, дает и повод, и серьезные основания для размышлений о том, как можно, как нельзя и как должно оценивать роль политиков в истории, в судьбе страны, народа, отдельного человека. Но сделать это чрезвычайно сложно. Потому что Ленин не просто политик, оставивший след в истории, не просто человек, осуществивший преобразования, последствия которых ощущаются веками и во всем мире. Он – для русских, для советских – человек, превращенный в миф, он подобен лицам из сонма религиозных персонажей, сродни пророкам, святым, мученикам и прочим, если апеллировать к христианской номенклатуре. Борец с религией, он был превращен коммунистической пропагандой в одного из основателей коммунистической квазирелигии. Я думаю, что та сусальная мифологизация Ленина, производимая усилиями «историков КПСС» и  создателей художественных образов «Ильича», принесла немало вреда «делу социализма». Есть – особенно сейчас, после грандиозного по своей силе пропагандистского вала «разоблачений ужасов социализма» и  зловредной роли «немецкого шпиона Ленина»  – и те, кто к  Ленину испытывают прямо-таки личную ненависть. В общем, как мне кажется, о  Ленине и о социализме пока не написано ни одного беспристрастного, научного исследования. И я не возьмусь за такую задачу даже на уровне краткого эссе. Я не беспристрастен. Я не могу, подобно китайцам, взвесить на весах дела Ленина и заявить, как они о  Мао Цзедуне: «На 70  % был прав, на 30  % не прав». Нет у меня таких весов, да и русскую историю и дела ее исторических личностей двумя параметрами: «прав» и «не прав»  – не опишешь, она сложнее.

Если мы живем в  России, любим ее во всей ее противоречивой сложности, хотим, чтобы она развивалась, чтобы тут продолжали жить наши дети и внуки и чтоб жилось им все лучше и лучше, тогда нам нужна в целом позитивная история. Главная эмоция, которую должно вызывать в человеке-патриоте обращение к истории своей страны,  – гордость! Не сусальный миф о непрерывно-благостной стране, народе и ее вождях, но все равно гордость. Не забывая об ошибках – стратегических и персональных,  – о преступлениях и о горестях, рассматривать исторический путь народа как непрерывный поиск пути к справедливому устройству жизни. В этом корневая движущая сила русских: жажда справедливости! И тогда и ошибки, и искривления исторической траектории станут отражением той сложности, с которой непрерывно сталкивается русский народ и его вожди – избранные, назначенные, узурпировавшие власть или получившие ее по наследству. И тогда дела их мы сможем оценивать с точки зрения их целей: хотел он – вождь – справедливости для всех или хотел власти и богатства для себя и своих подельников. И если он хотел справедливости, но двинулся сам и повел за собой страну и народ в неверном направлении и негодными путями, то он ошибся. И дела его – ошибки, нанесшие вред. И мы о них должны не просто помнить, а понимать, в чем они состояли, мог ли он двигаться к высокой цели иначе и как надо было действовать.

Чтобы так взвешивать свою историю и ее персон, надо проделать большую работу. Не только (и не столько) интеллектуальную, сколько работу совести. Взвешивать надо на весах совести, а не на основании сметы «дебит-кредит».

Не сделано пока такой работы. Но делается работа иная, и делается она с ужасающей настойчивостью и последовательностью. Все силы брошены на то, чтобы мы стыдились и своей истории, и тех ценностей, которые и формируют чувство справедливости. Нас загоняют в одну из двух воронок: мир материального достатка, мир потребления, мир богатства, как меры всех вещей, либо в религию, в метафизику. Ищите справедливости либо в богатстве, либо на том свете. И тогда все те, кто хотел построить наиболее справедливое из возможного на данном этапе развития общество, объявляются злом, монстрами, ужасом истории и стыдом народа. А я буду надеяться и верить, что построение справедливого общества у нас в стране возможно и что общество это будет основано на социалистической этике: именно этика (а не экономическая модель и прочее) есть фундамент и отличительный признак социализма.

Повторю здесь сказанное в статье Капитализм об этических базисах капитализма и социализма. Капитализм – политико-экономическая система, нацеленная на удовлетворение стремления к увеличению капитала, к получению прибыли. А целью и идеалом социализма является осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, при котором «свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех». Важно также сознавать, что не только формы государственного устройства отличаются друг от друга. Столь же радикально отличаются мировоззрения и картины мира (см. Мировоззрение, Картина мира) разных людей, при каких бы системах они не жили. Можно выявить людей с одним типом мировоззрения и упрощенно назвать его «капиталистическим», равно как и мировоззрение людей другого типа назвать «социалистическим». Мировоззрение первого типа в большей степени опирается на индивидуализм и материальные цели и стимулы, второго – на коллективизм и стимулы моральные. Люди и того и другого типа есть всегда и живут во всех типах государств. Соответственно, у каждой из этих групп возникают ощущения комфорта и дискомфорта, непонимания и противостояния. Политические расслоения и противостояния в обществе не всегда являются прямым следствием существующего ментального расслоения. Но политики могут использовать, усилить и организовывать для достижения своих целей группы людей с разными мировоззренческими доминантами.

Завершая краткое эссе о великой идее социализма и о грандиозном опыте его построения в  России, выскажу надежду, что наш народ к этой идее вернется, осмыслит ее на новом этапе развития и еще раз попробует построить общество справедливости. Это дело уже не моего поколения, а, скорее всего, поколения моих внуков – в общем тех, кто родился уже в новой капиталистической России, кто свободен от «родимых пятен» моего поколения, очищен от скверны поколения моих детей, вступивших в жизнь уже в «новой России», погрязшей в пороках разрушения собственного прошлого и первичного накопления капитала. Я могу им помочь только словом…

Как и многое, что кажется простым и очевидным, слово «справедливость» описывает «очень много чего», и не только «у каждого свои представления о справедливости», но и само слово относится к различным действиям и понятиям. Справедливость может относиться к распределению чего-либо, к дележке, но может означать и возмездие, наказание, а также и награду, воздаяние.

Нет ясных общепринятых критериев того, что считать справедливым, а что – нет. И это порождает огромные проблемы, поскольку все революции, влекущие за собой гибель людей, все реформы и политическая борьба, приводящие к тяжелым социальным конфликтам,  – все это делается не только «под маской» борьбы за справедливость, а на самом деле во имя справедливости. Просто все ее по-разному воспринимают, у всех свои критерии. Так что исследовать и уточнять что есть справедливость, совершенно необходимо, но этому уделяется мало внимания.

Интересны и поучительны отличия между русским пониманием справедливости и зарубежным, западным. На всех основных европейских языках слово справедливость имеет тот же смысл, что и «законность»: justice (англ., фр.), gerechtigkeit (нем.), giustizia (ит.). В русском для этого смыслового поля есть отдельные слова: «право», «юстиция», та же «законность», наконец. То есть, если позволить себе немного обобщить, получится, что в западном менталитете справедливость сводится к соблюдению установлений, законов, общественных договоров, а в русском, похоже, дело этим не ограничивается. Означает ли это, что русское чувство справедливости может противоречить действующим законодательным нормам? Несомненно, и еще как! И дело не в каком-то «исконном русском неуважении к закону», о котором любят болтать русофобы, и не в том, что на глазах нескольких поколений законы меняются, подверстываясь под политические доктрины и политические цели.