Волнует меня также, видимо, то, что многие понятия, которыми я и другие оперируют как «ценностями», «убеждениями» и  даже «фактами», могут являться не таковыми, а лишь определенным уровнем нашего сознания, нашего осознания действительности… А наше сознание не только подвержено влиянию множества факторов, но и не всегда может заметить, оценить факт этого влияния. В результате мы почти никогда не «живем своим умом»: ум у нас коллективный. Мы не можем «знать все», мы, в лучшем случае, знаем, где и как получить нужную информацию. Мы не можем формировать сложных умозаключений – уровня идеологических, мировоззренческих убеждений,  – исходя, что называется, «из первых принципов», мы доверяем авторитетам, которые сформулировали некие выводы, призывы, констатации…

В той же работе Никаноров дает важную методическую подсказку: выводы об исторических событиях следует делать, исходя не из фактов, как таковых, а из постижения и анализа причин, породивших те или иные исторические проблемы. Сперва надо осознать историческую проблему, а потом анализировать, как ее решали те, кому довелось это делать. Тогда сложные, драматичные события нашей истории, такие как коллективизация или индустриализация, рассматриваются как меры по решению исторически обусловленной проблемы, а не как следствие чьих-то недостатков, ошибок, интриг и т.  п., каковые тоже есть, но они не причина, а следствие попыток наличных людей решить историческую проблему.

Несмотря на то что каждый из нас обладает всего лишь каким-то небольшим фрагментом представлений об окружающем мире, о происходящих в нем процессах и их причинах, несмотря на то что и этот фрагмент весьма неточно отражает реальность,  – мы все как-то все-таки двигаемся по дороге, называемой «человеческая история». Мы ставим какие-то цели и иногда их достигаем, мы изменяемся, и часто результат оказывается для нас неожиданным, мы не умеем предвидеть будущее, хотя и строим разнообразные предположения, мы не очень-то хотим друг с другом сотрудничать, но делаем это непрерывно… Мы придумываем себе какие-то признаки, позволяющие нам отличать друг друга не только по внешним признакам, но по полностью вымышленным идейным, религиозным, культурным основаниям. Мы дорожим этой разделенностью и не только готовы убивать друг друга из-за этого, но и непрестанно это делаем. Наше сознание усложняется, наполняется все новыми и новыми образами, причинно-следственными умозаключениями, мы понимаем все больше и больше, но мы ни на йоту не приблизились к пониманию того,  – зачем, для чего мы существуем. Причину нашего появления мы худо-бедно в разных вариантах придумали. Цель и смысл этого – нет. А то, что мы пытаемся выдать за ответ на этот вопрос, сами же и отвергаем, понимая его искусственность.

Чтобы «успокоить ум» у  нас не так много вариантов. Один дают разные религии, перекладывая бремя человека (поиск ответов на вопросы: откуда, куда и зачем мы движемся?) на придуманного бога или богов. Другой, выглядящий атеистическим, приписывает осмысленность происходящего не богам, существование которых отвергается, а  Природе, Мирозданию, Космосу… Но это просто замена слова «бог» на слово «природа». Есть и третий путь «успокоения ума»: у  происходящего нет никакой целесообразности. (См. также Смысл.) Ни у богов, которых нет, ни у природы, которая есть, но целей никаких не ставит. Движение – частиц, атомов, молекул и всего прочего – подчинено только тем взаимодействиям – гравитационным, электромагнитным и пр.  – в которые они вовлечены. Результаты этого движения образуют различные формы бытия, ни одна из которых не есть результат целеполагания, но ни одна не есть и результат случайного слипания молекул. Эти «слипания», включая человека и его способность мыслить, не случайны, а закономерны. Они есть следствие законов природы, законов взаимодействия элементов материального мира. Сами законы тоже «сложились» как результат взаимодействия… Могут, в принципе, сложиться и какие-то другие…

Есть ли люди, чей ум такое представление о сущем успокаивает? Да, есть. Я себя чаще всего ощущаю именно таким. Но заметьте: «чаще всего», а не всегда и неизменно. Я – живой, изменяющийся, эмоциональный… Могу поиграть и в другую реальность: для этого у меня есть сознание. И я им люблю пользоваться.

Легко обосновать, что «солнце»  – вообще самое главное понятие и слово. Потому что «Солнце дарует жизнь». Солнце – источник тепла, света и важнейший фактор тех физико-химических реакций, которые составляют то, что мы называем существованием белковых тел, то есть – жизнью.

Вот немножко общеизвестных банальностей – для затравки. Солнце – единственная «наша» звезда: Земля и остальные планеты вокруг него вращаются, образуя Солнечную систему. От нас до  Солнца – примерно 150  млн км. Если идти пешком, понадобится около 2 тысяч лет, на машине – лет 200, на самолете – лет 20, на ракете – 7–8 месяцев. Свет от  Солнца доходит до земли минут за 8. Диаметр Солнца – около полутора миллионов километров, масса – 2 х 10³⁰  кг (два, умноженное на 10 в тридцатой степени) килограммов. У этого числа есть название: нониллион (в нашей, «короткой», шкале). Земля легче Солнца в 333 тысячи раз. Возраст Солнца – около 4,5 миллиарда лет. Жить ему осталось примерно столько же. Каждую секунду около 4 миллионов тонн «солнечного вещества» превращается в лучистую энергию: солнечное излучение и поток солнечных нейтрино. По мере этого процесса Солнце становится горячее и светит все ярче и ярче. Поэтому нам на  Земле досмотреть драму гибели Светила до самого конца не удастся: примерно через 3,5 миллиарда лет излучение Солнца будет на 40  % интенсивнее, чем сейчас, так что все живое на  Земле сгинет задолго до этого. Ну, а Солнце пройдет все стадии эволюции: станет красным гигантом, расширится, часть его превратится в туманность, а оставшаяся часть станет белым карликом и в этом виде долго будет угасать и остывать.

С глубокой древности Солнце было объектом поклонения. Культ Солнца – явление естественное, поскольку его роль в жизни вообще и в каждодневном существовании человека очевидна и определяюща.

Интересно (и подталкивает к размышлениям), что в разных языках Солнце разного рода. У нас Солнце – среднего рода, в английском (и многих европейских)  – мужского, а, скажем, в скандинавской мифологии Солнце (Суль)  – женское божество…

Все это и прочие сведения о Солнце – его состав, температуру, строение, спектр излучения и прочее все учат в школе, а позабыв, можно узнать в любом справочнике. Но я не мог не включить это слово в свой ассоциативный словарь… Тем более что на слуху и в сердце – «О Соле мио!». А знаете, про что там поется? Ну да, про Солнце… Только там любимая женщина сравнивается с  Солнцем: «Твое лицо – это мое Солнце», а музыка превращает все вполне невинные слова в эротическое повествование…

Сон – это, с одной стороны, процесс. С другой – некий визуально-чувственный информационный поток, генерируемый и воспринимаемый нами в ходе этого процесса. Первое, что хочу сказать, это обругать за ошибочность расхожую мысль о том, что «на сон мы тратим треть жизни». В ней содержится некое сожаление о якобы потерянном времени. Иногда даже так и говорят: на сон мы теряем треть жизни. Моя позиция иная. Причем не прагматично-соглашательская: да, организм так устроен, что ему необходимо восстановление сил и т.  д. Я радикален: сон – это одна из высших целей и смыслов жизни! Ради спокойного благодатного, захватывающего сна мы остальное время работаем, обустраиваем жизнь – свою, общества, государства – всё для того, чтобы спокойно и счастливо спать. Вот так!

(См. также Капитализм, Коммунизм.) Если охарактеризовать XX век каким-то одним словом, я бы предложил слово «социализм». Это одно из самых известных, часто употребляемых и одинаково звучащих почти на всех языках слов. Его философский и политический смысл нуждается в уточнении, поскольку XX век дал миру несколько самых разных вариантов социализма, сделав тем самым слово весьма многозначным.