В Янки-Сити, как и в других американских сообществах, некоторые системы символов организуют участников в сегментарные группы, временно отделяя их от остального сообщества; другие же системы символов выполняют функцию объединения всех людей, принадлежащих к различным сегментам, в общую группу. Первые обслуживают такие полуавтономные и разнотипные структуры, как церкви, ассоциации и этнические группы; вторые — как, например, символическая система празднования трехсотлетия — вносят вклад в интеграцию всех граждан ради проведения мероприятий, общих и важных для всего сообщества. Повсюду, где общества дифференцированы, есть и обязательно должны быть эти два типа символических систем. Сегментарные системы дают символические средства для выражения чувств членов в рамках ограниченной солидарности автономных структур; интегративные же системы позволяют выразиться общим чувствам, присутствующим в каждом человеке, снабжая участников необходимыми символами для выражения единства, ощущаемого всеми членами сообщества. Некоторые системы символов могут в разное время использоваться для решения либо той, либо другой задачи.

Возьмем пример из более простой культуры. В большинстве сообществ Меланезии существуют многочисленные автономные тайные общества, которые включают в себя некоторых — но не всех — тамошних мужчин и подчеркивают тем самым их исключительность и отдельность от общей группы. У этих обществ есть свои тайные ритуалы, выражающие и поддерживающие автономию их организаций. С другой стороны, существует организация, называемая сукве, которая включает в себя всех жителей деревни. Ее ритуалы объединяют всех людей, независимо от их возраста, благосостояния и статуса в сообществе, в единое целое. Функционирование символических систем связано со структурными формами и является их выражением.

Огромное многообразие американских символических систем связано с высокоразвитым разделением труда и исключительной сложностью социальной структуры. В символическом поведении в современной Америке действуют две противоположные тенденции. Еще со времен первых поселений происходило все большее возрастание разнообразия, гетерогенности и исключительности, достигшее в настоящее время крайней ступени индивидуации. Очень малые группы испытывают чувство гордого наслаждения от того, что только их члены понимают, например, некую эзотерическую поэзию. Неизбежно малы и группы, члены которых знают и понимают различного рода научные языки, ибо экспертное знание терминологии требует длительной подготовки и устойчивого интереса со стороны особых категорий личностей.

Малые группы, характерные для сложных обществ с развитым разделением общественного труда — такие, как ложи, тайные общества, неформальные объединения граждан, а также другие ассоциации, — это не только группы «по интересам», члены которых объединены общими ценностями, но и группы, члены которых объединены общими символами [124а]. Члены подобных групп могут общаться друг с другом так, как не могут общаться ни с кем из других групп. Взаимный обмен символами, имеющими общий референт для каждого из вовлеченных в этот обмен членов, сплачивает группу воедино, однако тот факт, что они разделяют эти символы только друг с другом и ни с кем более, сразу же порождает исключительность и самодостаточность, укрепляющие солидарность этой группы. Поскольку это верно для любой группы, объединенной общими символами, то данный факт вносит очевидный вклад не только в солидарность каждой из этих групп, но и в поддержание гетерогенности внутри культуры. Такая разнородность требует успешного сочленения отдельных символических систем друг с другом и с общим языком всей группы в целом; в противном случае они не могут быть использованы в качестве действенного элемента разделения труда.

В то время как общества Америки (в целом) и Янки-Сити (в частности) становятся все более сложными, а их символические системы — все более разнообразными, в них действует и вторая тенденция, противоположная первой, но столь же необходимая. Происходит все большая генерализация и стандартизация публичных символов, понимаемых всеми слоями общества и любого типа людьми. Некоторые из этих публичных символов — например, сообщения определенных средств массовой информации — в высокой степени стереотипизированы и, как следует уже из самого их названия, пользуются общим признанием в различных группах, составляющих народные массы. В то время как сегментирующий символический процесс связан с разнородностью структурных единиц, социальной дифференциацией и все большей тенденцией американского общества к превращению индивида в полуавтономную единицу и обособленную приватную социальную систему, вторая, или унифицирующая, тенденция напрямую связана с социальной потребностью в поддержании минимальной сплоченности и более широкой солидарности. Выражением этой второй тенденции являются всеобъемлющие интегративные системы символов, понятные каждому и пробуждающие во всех членах сообщества общие чувства, ценности и представления. Они поставляют символы, циркулирующие в обменах между всеми членами группы и служащие наиболее подходящим материалом для ежедневных газет, радиопередач и кинофильмов. Хотя форма их выражения может быть изменчивой (в газетах и журналах это может быть печатный текст, а на телевидении и в кино — движущееся изображение), существует некое единство в тех представлениях, которые они репрезентируют, и в тех эмоциях, которые они возбуждают.

Сложные общества должны иметь некое общее ядро базисного понимания, которое бы все их члены знали и использовали; в противном случае их сложные и разнородные символические суперструктуры утратят свою устойчивость. Причем им нужны такие общие системы символов, которые бы каждый не только знал, но и чувствовал. Возрастающая структурная разнородность и социальная сложность современного общества, все большее развитие индивидуальной автономии, преумножение числа специализированных символических систем — эти и многие другие факторы создают серьезные трудности для коммуникации и сотрудничества. Чем больше становится проблем, требующих своего решения, и чем более широкие сферы реальности ждут от нас понимания и покорения, тем более развитым должно быть разделение общественного труда, и в ногу с техническим и социальным развитием должно идти развитие символов. И как мы уже увидели, развитие символов требует не только изобретения новых специальных систем, но и развития новых форм дискурса, содержащих в себе старое ядро общих значений, единых для всей группы.

Проблемы общей коммуникации, имеющие решающее значение для выживания в сложных обществах, частично решаются посредством использования ряда традиционных институтов — таких, например, как школа — для обучения всех детей, независимо от их происхождения, самым общим основам и базисным значениям тех символов, которыми каждый человек должен пользоваться с чувством и пониманием. Общее социальное обусловливание создает общие способы реагирования. Если мы вновь обратимся к Янки-Сити, то увидим, что опыты обучения, свойственные различным слоям общества и многочисленным этническим и иным группам, происходят в социальном лабиринте, сконструированном таким образом, что все группы имеют определенный общий опыт, а некоторые из них в качестве особых групп обладают еще и иным опытом.

Далее мы увидим, как американское общество разработало новые обобщенные системы публичных символов, часто священных по характеру (например, День памяти павших), и создало героические мифы (например, мифы о Линкольне и Вашингтоне), которые обладают для самых разных субкультур общими корневыми значениями. В этой и следующей главах мы проанализируем, каким образом сложное общество использует эти символические механизмы либо для обеспечения коммуникации на основе общих значений, которая делает возможным идеационное и эмоциональное сотрудничество ради достижении общих целей, либо для поддержания исключительности и обособленности ценностей и представлений в условиях высокой степени разделения общественного труда.